АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-11131/2023

23 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Норд-Стар»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2024 

о приостановлении производства по делу и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024

по делу № А29-11131/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании упущенной выгоды,

по встречному иску общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Стар»

о расторжении договора и обязании возвратить арендуемое имущество,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» (далее – ООО «Норд-Стар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России, Организация) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2022 № 826/826/358/100/ДР/2022 с даты вступления решения суда в законную силу и взыскании упущенной выгоды в размере 202 038 627 рублей 05 копеек.

Иск предъявлен на основании статей 15, 309, 310, 393, 450.1, 606, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что Общество не может использовать объект аренды по назначению по вине Организации и лишено возможности получения денежных средств в виде арендной платы по договорам субаренды в рамках оказания гостиничных услуг. 

Арбитражный суд Республики Коми определением от 06.12.2023 по делу № А29-11131/2023 иск о взыскании с ДОССАФ России в пользу Общества убытков выделил в отдельное производство, делу присвоен номер А29-15823/2023.

ДОСААФ России заявило встречный иск к Обществу, в котором также просит суд расторгнуть договор аренды от 01.02.2022 № 826/826/358/100/ДР/2022 и обязать Общество возвратить арендуемое имущество.

Встречный иск основан на статьях 309, 310, 450.1, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован существенным нарушением Обществом обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей.

ДОССАФ России в ходатайстве просило приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2479/2023.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, приостановил производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А29-2479/2023.

Суды исходили из того, что предметом спора по иску Организации к Обществу по делу № А29-2479/2023 является задолженность и начисленная неустойка по договору аренды от 01.02.2022 за период с мая 2022 года по июль 2023 года; предметом требований по встречному иску ООО «Норд-Стар» к ДОСААФ России является изменение договора аренды от 01.02.2022 в части размера площади арендуемых площадей, а именно об исключении из состава арендуемых помещений части здания под литером М1 общей площадью 471,4 квадратного метра; 1526,1 квадратного метра площади, занимаемой постоянно проживающими гражданами по предоставленным им ранее ответчиком ордерам; обязание ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2022 с даты его заключения. Предметом настоящего спора по первоначальному и встречному искам является расторжение договора аренды от 01.02.2022 № 826/826/358/100/ДР/2022, мотивированное ненадлежащим исполнением сторонами обязанностей по договору.

Суды пришли к выводу, что обстоятельства, устанавливаемые при рассмотрении дела № А29-2479/2023, позволят дать надлежащую правовую оценку позициям сторон относительно наличия взаимных нарушений условий договора аренды от 01.02.2022, со стороны арендодателя – существенные нарушения в части переданного в аренду имущества (требуется капитальный ремонт электропроводки), со стороны арендатора – невнесение арендной платы, передача помещений в субаренду без согласия арендодателя.

ООО «Норд-Стар» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суды при вынесении обжалованных судебных актов нарушили принцип состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Кассатор настаивает, что суды первой и апелляционной инстанции неправомерно не приняли во внимание доказательства, представленные в рамках настоящего дела, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

ДОССАФ России в отзыве на жалобу просило оставить в силе обжалованные определение и постановление, отказать ООО «Норд-Стар» в удовлетворении жалобы. Организация в ходатайстве просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

В соответствии с положениями главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам арбитражного суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Приостановив производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-2479/2023, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 143, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, имеют значение при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Между Обществом и Товариществом возник спор относительно наличия взаимных нарушений условий договора аренды, что, по их мнению, служит основанием для расторжения договорных отношений.

От результатов разрешения этого спора зависит разрешение вопроса о правомерности первоначальных и встречных требований Общества и Организации.

При рассмотрении дела А29-2479/2023 суд первой инстанции дал оценку отдельным доводам и возражениям сторон относительно нарушения обязательств, что отразил в решении от 18.12.2023, которое объявлено сторонам до разрешения по существу настоящего спора.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что предмет и обстоятельства настоящего спора непосредственно взаимосвязаны с результатами рассмотрения другого дела, которые могут повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь юридическое значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем приостановили производство по настоящему делу с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, у суда округа не имеется, поскольку аргументами заявителя не опровергаются выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не подтверждается нарушение норм материального и (или) процессуального права.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2023, вопреки доводам кассатора, по ходатайству ООО «Норд-Стар» по настоящему делу назначена судебная экспертиза, 05.02.2024 в суд первой инстанции поступило заключение судебной экспертизы. 

Принципы состязательности и равноправия сторон суды не нарушили, принимая во внимание объем представленных в рамках настоящего дела доказательств, и назначение по делу судебной экспертизы. Соответствующие выводы кассатора преждевременны.

Несогласие заявителя с выводами судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А29-11131/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева

А.Н. Чих