АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-297278/23-32-3103

г. Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 12 марта 2024 года Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Архбум» (ИНН  

<

***>)  

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) о взыскании 496 158 руб.  УСТАНОВИЛ: 

ООО «АРХБУМ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 217 558 руб. расходов по оплате  провозного тарифа за перевозку порожних вагонов и 278 600 руб. штрафа за  использование вагонов на основании ст.ст.15,309,310,330,393 ГК РФ, ст.ст. 99, 100  УЖТ РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении  иска отказать, в случае удовлетворения иска - снизить размер неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

12 марта 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена  резолютивная часть решения по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Архбум» после выгрузки груза, как  владелец вагонов, руководствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых  вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса России от 07.12.2016 № 374, оформило запрос-уведомление в АС ЭТРАН  (накладная ЭА302926 от 24.12.2022) на отправление порожнего вагона № 28063642 по  маршруту со станции Урюпино Приволжской ж.д. в адрес грузополучателя АО  «Архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Северной ж.д.  

Согласно п. 66 Правил накладная (оформленная в порядке, установленном  

правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании  накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по  форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора  перевозки.  

В нарушение Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом  Минтранса России от 27.07.2020 № 256, без согласия и уведомления ООО «Архбум»  перевозчиком самовольно внесены изменения в спорную накладную и 01.01.2023 г.  осуществлена переадресация порожнего вагона № 28063642 на станции Орехово-Зуево  Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Смоленск-срт. Московской ж.д.  

Со станции Урюпино Приволжской ж.д. брошенный вагон № 28063642 по  первоначально оформленной ж.д. накладной № ЭА302926 отправлен на станцию  Исакогорка Северной ж.д. грузополучателю АО «Архангельский ЦБК».  

За перевозку (возврат) вагона ОАО «РЖД» по перечню от 10.01.2023 г. списало с  лицевого счета ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 67 741 руб.  

Согласно памятке приемосдатчика № 115 на подачу уборку вагон № 28063642 был  передан ООО «Архбум» 10.01.2023 г. 18:50.  

Кром того, ООО «Архбум» ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец  вагонов, руководствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России  от 07.12.2016 № 374. оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭА265763  ОТ 23.12.2022) на отправление порожнего вагона № 52108750 по маршруту со станции  Полпинская Московской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на  станцию Исакогорка Северной ж.д.  

В нарушение Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом  Минтранса России от 27.07.2020 № 256, без согласия и уведомления ООО «Архбум»  перевозчиком самовольно были внесены изменения в указанную накладную и  11.04.2022 г. осуществлена переадресация порожнего вагона № 28063469 на станции  Бекасово-СРТ Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Брянск-Льговский  Московской ж.д.  

Со станции Палатовка Юго-Восточной ж.д. вагон № 28063469 28.04.2022 г.  перевозчиком отправлен на станцию Исакогорка Северной ж.д. грузополучателю ООО  «Архбум».  

За перевозку (возврат) вагона по указанному маршруту ОАО «РЖД» по перечню  от 10.05.2022 г. списало с лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в  размере 69 651 руб.  

Согласно памятке приемосдатчика № 1872 на подачу уборку вагон № 28063469  06.05.2022 г. 17:20 был передан ООО «Архбум».  

В нарушение Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  

транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом  Минтранса России от 27.07.2020 № 256. без заявления и согласия ООО «Архбум»  перевозчик самовольно 29.12.2022 г. осуществил переадресацию порожнего вагона №  52108750 на станции Бекасово срт. Московской ж.д. с маршрутом следования на  станцию Смоленск ср. Московской ж.д.  

Со станции Россошь Юго-Восточной ж.д. брошенный вагон № 52108750 по ж.д.  накладной № ЭБ397361 отправлен на станцию Исакогорка Северной ж.д.  грузополучателю АО «Архангельский ЦБК».  

За перевозку (возврат) вагона ОАО «РЖД» по перечню от 25.01.2023 г. списало с  лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 64 696 руб.  

Согласно памятке приемосдатчика № 264 на подачу уборку вагон № 52108750 был  передан ООО «Архбум» 22.01.2023 г. 02:35.  

Также в соответствии с Правилами перевозки вагона (приложение № 4 к  Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении СМГС) и  Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС) отправителем ОАО  «Светлогорск ЦКК» (Беларусь) была оформлена накладная СМГС № 08939731 от  25.12.2022 г. на отправление порожнего вагона № 29224979 по маршруту со станции  БЧ/Светлогорск-На-ФИО1 Белорусская ж.д. в адрес грузополучателя АО  «Архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Северной ж.д.  

Согласно § 3 ст. 14 СМГС накладная, составленная и выданная отправителю на  порожний вагон, подтверждает заключение договора перевозки.  

В нарушение вышеуказанных Правил, без согласия и заявления  отправителя/получателя вагона перевозчик самовольно 29.12.2022 г. осуществил  переадресацию порожнего вагона № 29224979, принадлежащего ООО «Архбум». на  станции Бекасово-сорт. Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию  Смоленск-сорт. Московской ж.д.  

Со станции Россошь Юго-Восточной ж.д. вагон № 29224979 по накладной   № ЭБ397371 перевозчиком отправлен 15.01.2023 г. на станцию Исакогорка Северной  ж.д. грузополучателю АО «Архангельский ЦБК».  

Согласно памятке приемосдатчика № 264 на подачу уборку вагон № 29224979 был  передан ООО «Архбум» 22.01.2023 г. в 02:35.  

За перевозку (возврат) вагона ОАО «РЖД» по перечню от 25.01.2023 г. списало с  лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 85 121 руб.  

На обращения ООО «Архбум» к перевозчику о местонахождении вагонов получен  ответ о том, что вагоны задействованы в рамках оказания ОАО «РЖД» услуги по  привлечению подвижного состава для воинских и специальных перевозок. На момент  обращения спорные вагоны возвращены собственнику.  

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы, иные  владельцы железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчики обязаны  предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, контейнеры  уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их  использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской  Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на  военное время специальных формирований.  

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об  обороне» организации независимо от форм собственности в соответствии с  законодательством Российской Федерации исполняют военно-транспортную  обязанность в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.  

На основании ст. 13 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О  мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» для  обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских  

формирований, органов и специальных формирований транспортными средствами в  период мобилизации и в военное время в Российской Федерации устанавливается  военно-транспортная обязанность.  

В соответствии с п. 1 Положения о военно-транспортной обязанности,  утвержденного Указом Президента РФ от 02.10.1998 № 1175, военно-транспортная  обязанность устанавливается для своевременного, качественного и в полном объеме  обеспечения транспортными средствами Вооруженных Сил Российской Федерации,  других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное  время специальных формирований в период мобилизации и в военное время.  

Таким образом, военно-транспортная обязанность возникнет у ООО «Архбум»  при условии объявления Президентом РФ мобилизации или в военное время. В период  использования вагонов Российская Федерация не находилась в состоянии войны с  иностранным государством, а проводила специальную военную операцию, которая не  предполагает объявление мобилизации соответствующим указом Президента РФ.  

Кроме того, п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590  установлено, что для оказания услуг, предусмотренных пунктами 1 и 2 Указа  Президента Российской Федерации от 17.12.2016 г. № 678 «Об определении  единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и  специальных железнодорожных перевозок», железнодорожный подвижной состав и  контейнеры привлекаются единственными исполнителями услуг, определенными  данным Указом, на основании аукциона у владельцев железнодорожного подвижного  состава и контейнеров.  

Порядок проведения этого аукциона, включая порядок определения стартовой  цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров, определяется  Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством  экономического развития Российской Федерации. Порядок проведения аукциона  определен Приказом ФАС № 1384/17 от 19.10.2017., вступившим в законную силу с  30.01.2018 года.  

В нарушение указанного порядка ОАО «РЖД» не проводило аукционов на право  заключения договоров оказания услуг по предоставлению в пользование ОАО «РЖД»  крытых вагонов для осуществления воинских и специальных перевозок во  внутригосударственном сообщении.  

Таким образом, ОАО «РЖД» нарушило требования ст. ст. 62, 99 и 100  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации».  

Согласно абзацу пятому ст. 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели,  перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без  разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок  грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет  ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.  

В соответствии со ст. 99 УЖТ РФ в случае самовольного использования  перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям,  грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в  том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в  десятикратном размере штрафы, установленные ст. ст. 100 и 101 настоящего Устава за  задержку вагонов, контейнеров.  

На основании абзаца первого ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях,  предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя,  грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается  штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.  

Согласно абзацу четвертому ст. 100 УЖТ РФ задержка вагонов менее чем на  пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до  одного часа принимается за полный час.  

В ст. 2 УЖТ РФ предусмотрено, что базовый размер исчисления сборов и  

штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для  участников перевозочного процесса, равная 100 руб.  

Как установлено судом, ОАО «РЖД» неправомерными действиями по  использованию вагонов № 28063642. № 52108750. № 29224979 нарушило законное  право собственника на владение, пользование и распоряжение собственным  имуществом, в связи с чем истцом начислен штрафа за весь период использования  вагонов без его согласия.  

В соответствии со сведениями, отраженными в накладной № ЭА302926 и памятки  приемосдатчика № 115, вагон № 28063642 использовался с 01.01.2023 по 10.01.2023 235  час. Таким образом, штраф за неправомерное использование вагона согласно расчету  истца составляет 47 000 руб. (100 руб. МРОТ * 0.2 * (9 дней * 24 часа + 19 часа) * 10).  

В соответствии со сведениями, отраженными в накладной № ЭА265763 и памятки  приемосдатчика № 264, вагон № 52108750 использовался с 29.12.2022 по 22.01.2023 579  час. Таким образом, штраф за неправомерное использование вагона согласно расчету  истца составляет 115 800 руб. (100 руб. МРОТ * 0.2 * (24 дней * 24 часа + 3 часа) * 10).  

В соответствии со сведениями, отраженными в накладной СМГС № 08939731 и  памятки приемосдатчика № 264, вагон № 29224979 использовался с 29.12.2022 по  22.01.2023 579 час. Таким образом, штраф за неправомерное использование вагона  согласно расчету истца составляет 115 800 руб. (100 руб. МРОТ * 0.2 * (24 дней * 24  часа + 3 часа) * 10).  

Таким образом, истцом начислен штраф на сумму 278 000 руб. и заявлены ко  взысканию дополнительные расходы по оплате провозного тарифа за возврат порожних  вагонов в размере 217 558 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за № 50/5-342 от 13.02.2023 в том  числе на сумму штрафа за самовольное использование вагонов и дополнительных  расходов по оплате провозного тарифа, оставленная без удовлетворения.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 ГК РФ.  

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в  оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо  выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в  разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену  либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых  актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения  понесенных необходимых расходов и других убытков.  

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно  которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал,  оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами  дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.  

Как указано выше, ни Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации, ни иные нормативно-правовые акты, на которые ссылается ответчик, не  содержать правомочий перевозчика на использование вагонов при данных  обстоятельствах.  

Между сторонами заключен договор перевозки. Перевозчик без предварительного  уведомления в одностороннем порядке в нарушение Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации прекратил действие договора перевозки. Более того,  без согласия и ведома собственника лишил его права свободно распоряжаться своим  имуществом.  

В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст.  1 ГК ГФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы, иные  владельцы железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчики обязаны  предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, контейнеры  уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их  использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской  Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на  военное время специальных формирований.  

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об  обороне» организации независимо от форм собственности в соответствии с  законодательством Российской Федерации исполняют военно-транспортную  

обязанность в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.  

На основании ст. 13 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О  мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» для  обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских  формирований, органов и специальных формирований транспортными средствами в  период мобилизации и в военное время в Российской Федерации устанавливается  военно-транспортная обязанность.  

В соответствии с п. 1 Положения о военно-транспортной обязанности,  утвержденного Указом Президента РФ от 02.10.1998 № 1175, военно-транспортная  обязанность устанавливается для своевременного, качественного и в полном объеме  обеспечения транспортными средствами Вооруженных Сил Российской Федерации,  других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное  время специальных формирований в период мобилизации и в военное время.  

Таким образом, военно-транспортная обязанность, на которую указывает  ответчик, у ООО «Архбум» возникнет при условии объявления Президентом РФ  мобилизации или в военное время. В период использования перевозчиком вагонов  Российская Федерация не находилась в состоянии войны с иностранным государством,  а проводила специальную военную операцию, которая не предполагает объявление  мобилизации соответствующим указом Президента РФ.  

Кроме того, п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590  установлено, что для оказания услуг, предусмотренных пунктами 1 и 2 Указа  Президента Российской Федерации от 17.12.2016 г. № 678 «Об определении  единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и  специальных железнодорожных перевозок», железнодорожный подвижной состав и  контейнеры привлекаются единственными исполнителями услуг, определенными  данным Указом, на основании аукциона у владельцев железнодорожного подвижного  состава и контейнеров.  

Порядок проведения аукциона, включая порядок определения стартовой цены  привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров, определяется  Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством  экономического развития Российской Федерации. Порядок проведения аукциона  определен Приказом ФАС № 1384/17 от 19.10.2017, вступившим в законную силу с  30.01.2018 года.  

В нарушение указанного порядка ОАО «РЖД» не проводило аукционов на право  заключения договоров оказания услуг по предоставлению в пользование ОАО «РЖД»  крытых вагонов для осуществления воинских и специальных перевозок во  внутригосударственном сообщении.  

По мнению ответчика истцом не представлены в материалы дела  железнодорожные накладные, которыми бы подтверждалось использование спорных  вагонов со стороны ОАО «РЖД».  

Кроме того, основываясь на предоставленные истцом в материалы настоящего  дела ж.д. накладные, ответчик утверждает, что спорные вагоны не использовались, как  планировалось, под воинские перевозки, тем не менее, со его стороны не было  самовольного использования данных вагонов в интересах ОАО «РЖД», что  подтверждается железнодорожными накладными.  

Ответчик также ссылается на то, что вагоны № 28063642, 52108750, 29224979 им  переадресовывались на станцию ОреховоЗуево Московской ж.д., с маршрутом  следования на ст. Смоленск Московской ж.д., на основании оперативного приказа от  09.12.2022 Центра фирменного транспортного обслуживания, после чего  использовались под воинские перевозки.  

Согласно предоставленным в материалы дела накладным вагоны ответчиком были  приняты к перевозке, следовательно, заключен договор. В одностороннем порядке без  согласия и уведомления собственника вагонов ответчик расторгает договор перевозки.  В указанный в исковом заявлении период ответчик фактически, владея вагонами,  

использовал по своему усмотрению, определяя их дальнейшее перемещение .  

Согласно истории изменений накладных, предоставленных истцом в материалы  дела, именно ОАО «РЖД» указано в качестве лица осуществившего переадресацию  порожних вагонов на станции Бекасово-сорт. Московской ж.д. и Орехово-Зуево  Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Смоленск-сорт. Московской  ж.д.  

Вагон № 28063642 был принят 24.12.2022 г. ответчиком к перевозке по  сформированной накладной № ЭА302926 со станции Урюпино Приволжской ж.д. в  адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Северной  ж.д.  

Выступая по договору перевозки одновременно и грузоотправителем, и  грузополучателем, на станции Орехово-Зуево Московской ж.д. 01.01.2023г. ответчиком  самостоятельно осуществлена переадресация вагона на станцию Смоленск-срт.  Московской ж.д.  

10.01.2023 г. со станции Урюпино Приволжской ж.д. ответчик, возобновив в  одностороннем порядке договор перевозки, осуществил возврат вагона собственнику  по ранее сформированной накладной.  

Вагон № 52108750 принят 23.12.2022г. ответчиком к перевозке по  сформированной накладной № ЭА265763 со станции Полпинская Московской ж.д. в  адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Северной  ж.д.  

Выступая по договору перевозки одновременно и грузоотправителем, и  грузополучателем, на станции Бекасово срт. Московской ж.д. 29.12.2022 г. ответчиком  самостоятельно осуществлена переадресация вагона на станцию Смоленск-срт.  Московской ж.д.  

22.01.2023 г. со станции Россошь Юго-Восточной ж.д. ответчик, заключив в  одностороннем порядке договор перевозки, осуществил возврат вагона собственнику  по новой накладной.  

Вагон № 29224979 был принят 25.12.2022 г. ответчиком к перевозке по  сформированной накладной СМГС № 08939731 со станции БЧ/Светлогорск-На- ФИО1 Белорусская ж.д. в адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на  станцию Исакогорка Северной ж.д.  

Выступая по договору перевозки одновременно и грузоотправителем, и  грузополучателем, на станции Бекасово срт. Московской ж.д. 29.12.2022г. ответчиком  самостоятельно осуществлена переадресация вагона на станцию Смоленск-срт.  Московской ж.д.  

22.01.2023г. со станции Россошь Юго-Восточной ж.д. ответчик, заключив в  одностороннем порядке договор перевозки, осуществил возврат вагона собственнику  по новой накладной.  

В силу ст. 31 УЖТ РФ грузоотправитель или грузополучатель вправе  переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения по заявлению в письменной форме, которое  направляется Перевозчику (ОАО «РЖД»).  

Согласно п. 19 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от  27.07.2020 № 256, переадресовка осуществляется перевозчиком в отношении  перевозимых грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих  перевозчику, с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции  назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя,  отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику  (заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.  

Таким образом, переадресация вагонов могла быть осуществлена только по  заявлению и только грузоотправителем или грузополучателем. Самовольно оформив  переадресацию вагонов ответчик одновременно выступил и в качестве перевозчика и в  

качестве грузоотправителя/грузополучателя.  

Отсутствие у ОАО «РЖД» как стороны публичного договора, для которой его  заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты  20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора») означает о ее праве  требовать расторжения договора только в судебном порядке в предусмотренных  законом случаях.  

Самовольное использование вагонов означает их использование вне  установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для  целей перевозки, а также без разрешения на то их владельца.  

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Определение вины для целей гражданско-правовых отношений дано в абзаце 2 п.  1 ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

В нарушение Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  27.07.2020 № 256, без заявления и согласия ООО «Архбум» перевозчик в  одностороннем порядке расторгнул договор перевозки и самовольно осуществил  переадресацию порожних вагонов.  

Подтверждением того, что ответчик при захвате вагонов собственности ООО  «Архбум» действовал в своих интересах подтверждает тот факт, что в рамках Указа  Президента Российской Федерации от 17 декабря 2016 г. № 678 «Об определении  единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и  специальных железнодорожных перевозок» и постановления Правительства  Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по  организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок»  ОАО «РЖД» было определено единственным исполнителем услуг по организации и  осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок грузов, включая  услуги по привлечению железнодорожного подвижного состава.  

Таким образом, захватывая вагоны без согласия собственника, ОАО «РЖД»  использовала захваченный подвижной состав для исполнения своих обязанностей как  единственного исполнителя услуг по организации и осуществлению воинских и  специальных железнодорожных перевозок грузов.  

Перевозчик, как профессиональный участник в сфере деятельности в области  железнодорожной перевозки, связанной с оказанием услуг перевозки грузов, а также в  сфере оказания услуг по организации и осуществлению воинских и специальных  железнодорожных перевозок, имел возможность и должен был, с той степенью  заботливости осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства  и условиям оборота (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ) при оказании услуг по  организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок,  учитывать риски, связанные с использованием вагонов без согласия владельца, при  наличии информации о собственнике вагонов.  

В данном случае использование вагонов вне установленного Уставом  железнодорожного транспорта порядка их предоставления для целей перевозки, а  также без разрешения на то их владельца, не свидетельствует о проявлении  необходимой осмотрительности по характеру обязательств и условиям оборота.  Доказательств иного судом не установлено.  

Кроме того, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим  образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность  независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при  наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него  не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).  

Ответчик, будучи профессиональным участником отношений перевозки  железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить  основания и порядок использования вагонов без согласия собственника. Таким  образом, используя вагоны без согласия собственника в нарушении установленного  порядка, в отсутствии к тому оснований ответчик принял на себя риски  предпринимательской деятельности, установленные положениями ст. 401 ГК РФ.  

Ссылку ответчика на несоблюдение истцом порядка возмещения убытков,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2008   № 545 нельзя признать обоснованной. ООО «Архбум» предъявлены требования о  взыскании штрафа в порядке ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации. Применение ответственности к перевозчику за самовольный  захват вагонов Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не  ставится в зависимость от соблюдения собственниками вагонов Правил компенсации  убытков.  

Получение компенсации убытков это право, а не обязанность владельцев  железнодорожного подвижного состава.  

Согласно п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.07.2008 № 545, возмещение убытков, понесенных операторами  железнодорожного подвижного состава, при предоставлении принадлежащих им  железнодорожного подвижного состава для их использования на время перевозок в  интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских  формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных  формирований производится при предоставлении железнодорожного подвижного  состава в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Как указано выше, военно-транспортная обязанность, установленная законом, у  ООО «Архбум» отсутствовала.  

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив  ст. 333 ГК РФ.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  

длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную  истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и  уменьшает его в порядке ст. 333 ГК РФ до 195 000 руб.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму  195 000 руб. штрафа и 217 558 руб. убытков.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 330, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ. 

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Архбум» (ИНН  

<

***>) 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) руб. штрафа, 217 558 (Двести  семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. убытков и 12 923 (Двенадцать тысяч  девятьсот двадцать три) руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Л.А. Куклина