АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8879/2017

г. Архангельск

01 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165151, г.Вельск, Архангельская область, ул.Карпеченко, дом 10)

к Архангельской таможне (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163045, 

<

...>)

о признании незаконным постановления  от  15.06.2017 № 10203000-149/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017 10203000-149/2017 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.07.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.02.2016 ООО «ЛПК Север» (Россия) и компания «Смарт Тимбер Сейлс» (Нидерланды) заключили договор №LPK-SM-16/02/2016 (далее - Контракт) купли-продажи на условии FCA Вельск (Россия), Инкотермс 2010 лесоматериалов продольно-распиленных, хвойных пород в количестве около 3 800 метров кубических, именуемых в дальнейшем Товар, в том числе еловых и сосновых пиломатериалов в количестве около 3 800 метров кубических. Общая сумма договора составляет 420 000 Евро. Расчеты за отгруженную партию товара производятся в течение 7 дней с даты поставки, но не позднее 40 банковских дней.

28.03.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 28.03.2016 к Контракту, согласно которому платеж за отгруженную партию товара производится в форме банковского перечисления на транзитный валютный счет продавца, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Дополнительным соглашением № 3 от 10.05.2016 к Контракту изменены сроки произведения расчетов за отгруженную партию товара.

Согласно дополнительного соглашения № 4 от 28.04.2016 к Контракту расчеты за отгруженный товар должны быть завершены в срок до 29. 01.2018 последняя поставка по договору должна быть произведена в срок до 15.01.2018, Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 10.02.2018.

10.03.2016 ООО «ЛПК Север» на основании Контракта в ОАО «Московский кредитный банк» оформило паспорт сделки (далее – ПС) №16030008/1978/0000/1/1.

Согласно декларациям на товары (далее - ДТ) №№10203020/160316/0002906, 10203020/250316/0003294, 10203020/290316/0003430, 10203020/290316/0003434 ООО «ЛПК Север» был осуществлен вывоз товара с территории Евразийского экономического союза.

Обществом подана справка о подтверждающих документах от 07.04.2016 по ДТ №№10203020/160316/0002906, 10203020/250316/0003294, 10203020/290316/0003430, 10203020/290316/0003434, где в графе 10 - «ожидаемый срок» проставлены следующие даты 10.05.2016, 20.05.2016, 24.05.2016, 24.05.2016.

20.04.2016 ПС №16030008/1978/0000/1/1 на основании пункта 7.1.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 №138-И) был закрыт в ОАО «Московский кредитный банк», а 27.05.2016 ПС №16030008/1978/0000/1/1 был принят на обслуживание в ПАО «Сбербанк России» (регистрационный номер банка ПС - 1481/0088, далее - банк ПС).

Резидентом в филиал ПАО «Сбербанк России» - Архангельское отделение №8637 07.04.2017 представлена справка о подтверждающих документах от 07.04.2016, в которой по ДТ №10203020/U0316/0002906 в графе 10 «ожидаемый срок» проставлена дата 10.05.2016.

29.07.2016 резидентом в филиал ПАО «Сбербанк России» - Архангельское отделение №8637 представлена справка о подтверждающих документах от 07.04.2016 с признаком корректировки *(1) по ДТ №10203020/160316/0002906, где в графе 10 «ожидаемый срок» проставлена дата 30.08.2016.

Справка о подтверждающих документах от 07.04.2016 с признаком корректировки *(1) по ДТ №10203020/160316/0002906 (далее - корректирующая справка по ДТ №10203020/150316/0002906) была возвращена банком ПС 03.08.2016 в соответствии с пунктом 18.6.3 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 №13Ь-И.

Корректирующая справка по ДТ №10203020/160316/0002906 резидентом была повторно подана в уполномоченный банк 04.08.2016 и принята банком 08.08.2016.

Таким образом, дату представления справки о подтверждающих документах от 07.04.2016 с признаком корректировки *(1) по ДТ №10203020/160316/0002906 следует считать -04.08.2016.

Генеральный директор ООО «ЛПК Север» ФИО1 письмом от 15.06.2017 №705 пояснила, что справка о подтверждающих документах от 07.04.2016 с признаком корректировки *(1) по ДТ №10203020/160316/0002906 была подана в уполномоченный банк на основании дополнительного соглашения №3 от 10.05.2016.

Таким образом, предельный установленный срок представления в банк ПС корректирующей справки по ДТ №1020302G/160316/0002906 - 31.05.2016.

Обществом корректирующая справка о подтверждающих документах по ДТ №10203020/160316/0002906 представлена в банк ПС 04.08.2016.

Таможенный орган при осуществлении валютного контроля 01.06.2017 установил факт нарушения обществом установленных порядка и срока представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки установлены главой 9 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении №10203000-149/2017. Копия протокола направлена в адрес Общества 02.06.2017 за исх. №13-02-19/05700.

15.06.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административной ответственности заместителем начальника Архангельской таможни ФИО2 вынесено постановление №10203000-149/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Копия постановления направлена в адрес Общества 19.06.2017 за исх. №13-02-19/06212 и получена последним 28.06.2017, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении, представленная в материалы дела.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не отрицая факт допущенного нарушения, заявитель ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, Общество указывает на малозначительность совершенного деяния; отсутствие причинения вреда, вредных последствий; считает несоразмерным размер штрафа тяжести содеянного нарушения; полагает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства.

Таможенный орган, не согласившись с позицией заявителя, указал, что состав правонарушения является формальным, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.  Угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличия вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившимся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля) регламентированы положениями Федерального закона от 10.12.2013 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам) на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, установлены главой 9 Инструкции № 138-И.

Согласно пунктам 9.1 и 9.1.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, в случае иного исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту (кредитному договору), не указанного в подпунктах 9.1.1 - 9.1.3 настоящего пункта, - иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение (изменение, прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктами 9.2 и 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

В соответствии с требованиями пункта 9.7 Инструкция ЦБ РФ № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений об уполномоченном банке или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В силу пункта 9.3 названной Инструкции датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

В рассматриваемом случае Обществом корректирующая справка о подтверждающих документах по ДТ №10203020/160316/0002906 представлена в банк ПС 04.08.2016, то есть с нарушением срока предоставления отчетности на 16 дней.

Факт неисполнения Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 9.7 Инструкции № 138-И, подтверждается материалами дела.

Вина Общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего валютного законодательства.

Возможность своевременного представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, содержащих скорректированные сведения, находилась в сфере полного контроля Общества, а допущенное им нарушение не было вызвано какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для заявителя обстоятельствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Что касается доводов Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 24  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004                         № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что юридическим адресом общества является: 165151, г. Вельск, Архангельская область, ул. Карпеченко, дом 10.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017  в адрес Общества направлена телеграмма о пересоставлении протокола об административном правонарушении, полученная последним 24.05.2017, что подтверждается копией телеграммы, представленной в материалы дела.

Копия протокола об административном правонарушении №1020300-149/2017 от 01.06.2017 направлена по юридическому адресу Общества: 165151, г. Вельск, Архангельская область, ул.  Карпеченко, дом 10 и получена последним 02.06.2017, что подтверждается копией сопроводительного письма за исх. №03-02-19/05700 с оттиском даты получения и подписью ФИО3

Таким образом, на момент составления протокола у административного органа имелись доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Определением от 07.06.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган известил Общество, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 15.06.2017 в 14 час. 30 мин. Копия определения с сопроводительным письмом направлена в адрес Общества 09.06.2017 за исх. №13-02-19/06010 и получена последним 15.06.2017, что подтверждается копией уведомления о вручении, представленной в материалы дела.

В целях подготовки аргументированной позиции заявитель был вправе ходатайствовать об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, однако такого ходатайства не поступило.

Кроме того, материалы дела содержат копию сообщения о рассмотрении дела об административном правонарушении, направленную посредством телеграфа 09.06.2017. Однако указанная телеграмма не была вручена адресату, поскольку, согласно справке Вельского почтамта организация по адресу: г.Вельск, Архангельская область, ул.Карпеченко, дом 10, не значится, заявление на переадресование корреспонденции в отделение почтовой связи Вельска не поступало, телеграмма ими получена при отправлении корреспонденции.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение в том числе, об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу.

Иными словами, уклонение от получения корреспонденции с целью избежать наступления негативных последствий должно рассматриваться как отказ по собственной инициативе от реализации своих прав и гарантий, в том числе и на судебную защиту.

Таким образом, императивные требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - об извещении лица о времени и месте составления протокола и о времени и месте рассмотрения дела – административным органом выполнены.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ для юридических лиц.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае общество до выявления нарушения таможенным органом, представило справку, содержащую скорректированные сведения, устранив тем самым допущенное нарушение.

Доказательств направленности действий заявителя на нарушение требований законодательства в целях уклонения от валютно-финансового контроля при совершении внешнеторговой сделки не имеется, как и доказательств причинения какого-либо ущерба интересам государства, юридических и физических лиц. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о наступлении негативных последствий административным органом в материалы дела не представлено.

Действия общества не повлекли за собой блокировку нормальной деятельности уполномоченного банка как агента валютного контроля.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, суд признает незаконным оспариваемое постановление таможенного органа и отменяет его.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10203000-149/2017 от 15.06.2017, принятое в г.Архангельске Архангельской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью ЛПК Север" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165151, г. Вельск, Архангельская область, ул. Карпеченко, дом 10) в связи с малозначительностью совершенного нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

С.Г. Ипаев