ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-208847/23-113-1681

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 21 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР» (108852, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г., ЩЕРБИНКА Г., АВИАТОРОВ УЛ., Д. 12, КВ. 25, ОГРН: 1197746734338, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: 7751174194, КПП: 775101001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГРАД» (199155, 

<

...> ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЯ 1-Н,5-Н ОФ. 410, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001) 

о взыскании о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по Договору от 06.04.2021 на организацию и оказание услуг с привлечением автотранспорта и строительной техники с экипажем № МИР-06/04/23 в размере 330 416 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга за оказанные услуги по Договору от 06.04.2021 на организацию и оказание услуг с привлечением автотранспорта и строительной техники с экипажем № МИР-06/04/23 в размере 330 416 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 21 ноября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2021 между сторонами был заключен Договор на организацию и оказание услуг с привлечением автотранспорта и строительной техники с экипажем № МИР-06/04/23 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется по поручению (заявке) заказчика оказывать услуги (работы) (далее - услуги) по организации и перевозке грузов, выполнение такелажных работ, а также организации и выполнении строительно-монтажных работ с использованием грузового автотранспорта, малой механизации и специальной техники с экипажем на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных слуг (работ) и оплатить его стоимость на условиях Договора.

В соответствии с условиями Договора, исполнителем в пользу заказчика оказаны услуги (выполнены работы) на общую сумму 1 830 400 рублей. При этом, заказчиком оказанные услуги оплачены частично.

Оставшаяся сумма задолженности составляет 330 416 рублей, что подтверждается: путевыми листами за 01-11.05.2023 на а/м «Камаз КМУ»; г.р.з. 

<

***>; путевыми листами за 15-30.04.2023 на а/м «Камаз автокран 25 т.»; г.р.з. 

<

***>; универсальными передаточными документными (далее - УПД) № 430 от 30.04.2023 и № 475 от 16.05.2023; счётом на оплату № 430 от 11.04.2023; счётом на оплату № 475 от 16.05.2023.

В соответствии со ст. 4.5 Договора, оплата по Договору за отчётный период осуществляется по 100 % предоплате.

Начало оказание услуг исполнителем осуществлялось в соответствии с п. 4.5 Договора. В последующем сторонами согласована возможность оплаты оказанных услуг заказчиком по факту оказания услуг.

В соответствии с п. 3 7 Договора, заказчик обязан в течение 7 (семи) дней с даты получения от исполнителя подписывать акты оказанных услуг. В случае отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг, заказчик обязан в десятидневный срок с момента получения актов предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 4.7 Договора ежеквартально, а также по мере необходимости, исполнитель и заказчик осуществляют сверку расчётов сторона, которой направлен акт сверки взаиморасчётов должна подписать акт или предоставить возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сверки. Сторона, не подписавшая акт сверки и не предоставившая возражения в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, признает редакцию акта сверки взаиморасчётов стороны, подготовивший акт.

В установленные Договором сроки, документы, подтверждающие факт оказания услуг подписаны истцом и направлены в адрес ответчика.

20.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой оплатить оставшуюся задолженность, с приложениями.

Ответом на письмо от 04.07.2023 ответчик подтвердил наличие имеющейся задолженности, попросит отсрочку платежа.

Срок оплаты, предусмотренный условиями Договора, истёк, однако, до настоящего времени оказанные услуги оплачены заказчиком не в полном объёме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 12.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить оставшуюся задолженность. К письму приложены акт сверки взаимных расчётов, УПД, счета на оплату. Претензия ответчиком не получена. 17.08.2023 выслана обратно отправителю.

11.08.2023 истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия с просьбой оплатить оставшуюся задолженность. Претензия ответчиком не получена.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. 

Как указывает ответчик, истцом к материалам дела приобщены путевые листы. В соответствии с п. 3.5 Договора, ежедневно после выполнения работ путевые листы строительной техники (автотранспорта) заверить подписью уполномоченного лица заказчика на объекте и печатью заказчика. В представленных истцом путевых листах, со стороны заказчика присутствуют подписи нескольких лиц, по которым невозможно идентифицировать кому они принадлежат и есть ли у этих лиц полномочия на их подписание. В связи с чем, необходимо выяснить имелись ли полномочия у лиц, которые подписали путевые листы.

В соответствии с п. 4.7 Договора, акт сверки должен быть подписан уполномоченными представителями сторон. акт сверки, приложенный к иску, должен был быть подписан генеральным директором ООО «СТРОИГРАД», но подпись, которая проставлена в акте сверки, явно отличается от той, которая проставлена в Договоре и Приложении № 1 к Договору в связи с чем, у ответчика имеется объективная причина, чтобы заявлять о том, что правомерность данного акта сверки вызывает необходимость анализа данного документа на факт фальсификации.

Также представленный истцом акт сверки датирован 31.12.2023, что вызывает вопросы относительности правомерности составления данного документа. Необходимо истребовать у истца письменные пояснения каким образом был составлен акт сверки на 31.12.2023, тогда как датой подачи иска в картотеке суда обозначена дата 18.09.2023.

Таким образом, в данном случае необходимо истребовать у истца оригиналы путевых листов и акта сверки, чтобы идентифицировать подписанта, проверить его полномочия. В случае не установления лица, провести почерковедческую экспертизу.

При рассмотрении процессуальных ходатайств ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

 В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчик обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке предоставлением дополнительных доказательств по заявленным требованиям, а также наличием возражений по существу спора. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора без вызова сторон; в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на иск с приложением обосновывающих его документов.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств от лица, у которого оно находится, в материалы дела не представлено. 

Более того, суд вправе предложить лицу, участвующему в деле представить дополнительные доказательства; исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела. Истребование по инициативе суда доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, спор может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Суд не усматривает правовых оснований для оставления иска без рассмотрения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика дважды; 13.07.2023 отправление с описью вложения РПО № 142184008594 и 11.08.2023 отправление с описью вложения РПО № 10883186000234. Претензионные письма направлены по юридическому адресу ответчика: 199155, 

<

...> литер Д, помещения 1-Н,5-Н оф. 410.

Изучив представленные на обозрение суду документы, судом установлено, что истцом были оказаны услуги/выполнены работы на спорную сумму. В свою очередь, со стороны ответчика не представлены доказательства встречного исполнения договорных обязательств в размере 330 416 рублей (с учётом гарантийного письма об оплате от 04.07.2023 № 02-0407/23).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

3.В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН 

<

***>):

сумму основного долга в размере 330 416 (триста тридцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 608 (девять тысяч шестьсот восемь) рублей.

5.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                              А.Г. Алексеев