ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41094/2018

Дело № А40-25817/18

г. Москва

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А., 

Судей: Гончарова В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ №14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018, 

по делу № А40-25817/18 принятое судьей Лихачевой О.В. 

по исковому заявлению ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) к ответчику ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 236 616,74 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОлимпСитиСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании суммы задолженности в размере 5 236 616,74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года по делу № А40-25817/18, взыскано с ФГУП "ГВСУ №14" в пользу ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" 5 236 616,74руб. – задолженности и 49 183руб. – государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года по делу № А40-25817/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 27.05.2015г. между ООО «ОлимпСитиСтрой» (Подрядчик, истец) и ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление №14» (Субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 1516187386222090942000000/61/ГУССТ1/2015, в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок, выполнить работы по дооснащению и завершению строительства Учебно-тренировочного комплекса по водолазной и тактико-специальной подготовке III-го этапа развития войсковой части 92154 (шифр 250/ВГ-8.2) в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, выданной заказчиком «В производство работ».

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.15. Договора, оплата принятых Подрядчиком работ производится в течение 30 рабочих дней с момента принятия к оплате работ, в пределах, не превышающих 95% от стоимости Договора. При этом остаток неоплаченных сумм, в размере 5% от стоимости принятых работ, оплачивается Подрядчиком через 30 календарных дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ.

Итоговый акт по данному объекту между сторонами был подписан 21 апреля 2017 года.

В нарушение условий договора ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 5 236 616,74 руб., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. № 1584-1 от 26.12.2017 г. осталась без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2017 г.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные учетные документы. Отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен к исковому заявлению расчет общей суммы долга подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-25817/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      И.А. Титова

 

Судьи                                                                                                           В.Я. Гончаров 

 

Е.Е. Кузнецова

 

                                                                                               В.Я. Гончаров 

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.