АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года

Дело №

А56-10742/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб» представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев 01.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А56-10742/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс», адрес: 188640, 

<

...>, оф. № 07, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 33, корп. А, пом. 303, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 519 101 руб. 90 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и 1 703 950 руб. 33 коп. неустойки за период с 01.06.2023 по 22.11.2023 за нарушение обязанности по пункту 6.17 по договору № 80/СП-22, 1 272 956 руб. 46 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и 4 068 021 руб. 40 коп. за период с 01.06.2023 по 22.11.2023 за нарушение обязанности по пункту 6.17 по договору № 81/СП-22; 490 473 руб. 93 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и 4 534 019 руб. 57 коп. за период с 02.05.2023 по 10.09.2024 за нарушение обязанности по пункту 6.17 по договору № 82/СП-22; 1 671 305 руб. 60 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, 1 093 570 руб. 05 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 02.05.2023 по 10.09.2024 и 8 323 102 руб. 30 коп. за период с 02.05.2023 по 10.09.2024 за нарушение обязанности по пункту 6.17 по договору № 83/СП-22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергия», адрес: 193149, Ленинградская обл., м.р-н Всеволожский, г.п. Свердловское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Энергия»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 28 788 руб. 13 коп. неустойки по договору строительного субподряда от 04.05.2022 № 82/СП-22, 962 870 руб. 62 коп. неустойки по договору строительного субподряда от 04.05.2022 № 83/СП-22; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе основаниям, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель Компании в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (субподрядчиком) и Обществом (генподрядчиком) были заключены договоры № 80/СП-22, № 81/СП-22, № 82/СП-22, № 83/СП-22.

1. Договор строительного субподряда № 80/СП-22 на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения, бытовой и ливневой канализации на строительном объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., дер. Новосаратовка, центральное отделение, земельный участок кад. № 47:07:0605001:467, 1 этап»;

В соответствии с пунктом 3.1. договора ориентировочная цена на момент подписания договора составляет 9 736 859 руб. 04 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 17.04.2023 № 1 к договору, конечный срок выполнения работ 31.05.2023.

В силу пункта 6.17 договора субподрядчик обязан после окончания выполнения работ и сдачи их генподрядчику в течение 5 дней вывезти за пределы строительной площадки, принадлежащие ему временные сооружения, механизмы, материалы, оборудование и иное имущество, а также строительный мусор.

Согласно пункту 9.2. договора за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 10% от цены договора.

За нарушение конечного срока выполнения работ Обществом начислена неустойка в размере 973 685 руб. 90 коп. и в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3.5 договора произведен зачет на сумму 454 584 руб. в отношении денежного требования Компании к Обществу по договору № 80/СП-22 об оплате выполненных работ в размере 454 584 руб.

Согласно пункту 9.10 договора за нарушение субподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.17 договора, генподрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

На основании пункта 9.10 договора за период с 01.06.2023 по 22.11.2023 Обществом начислена неустойка в размере 1 703 950 руб. 33 коп.

Условия пунктов 6.17, 9.2, 9.10 договора № 80/СП-22 аналогичны пунктам 6.17, 9.2, 9.10 договоров № 81/СП-22, № 82/СП-22, № 83/СП-22.

2. Договор строительного субподряда № 81/СП-22 на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения, бытовой и ливневой канализации на строительном объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., дер. Новосаратовка, центральное отделение, земельный участок кад. № 47:07:0605001:467, 2 этап».

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2023 № 2 в связи с уменьшением объемов работ, цена работ уменьшится на 316 184 руб. 70 коп. и составит 22 929 651 руб. 89 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.04.2023 к договору № 81/СП-22 конечный срок выполнения работ 31.05.2023.

За нарушение конечного срока выполнения работ Обществом начислена неустойка в размере 2 324 583 руб. 65 коп. и в соответствии со статьей 410 ГК РФ, пунктом 3.5 договора произведен зачет в отношении требования Компании к Обществу по договору № 81/СП-22 об оплате выполненных работ в размере 1 051 627 руб. 19 коп.

На основании пункта 9.10 договора за период с 01.06.2023 по 22.11.2023 Обществом начислена неустойка в размере 4 068 021 руб. 40 коп.

3. Договор строительного субподряда № 82/СП-22 на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения, бытовой и ливневой канализации на строительном объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., дер. Новосаратовка, центральное отделение, земельный участок кад. № 47:07:0605001:467, 3 этап».

Согласно пункту 3.1. договора ориентировочная цена на момент подписания договора составляет 9 104 569 руб. 55 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.03.2023 к договору № 82/СП-22 конечный срок выполнения работ 01.05.2023.

За нарушение конечного срока выполнения работ Обществом начислена неустойка в размере 910 456 руб. 96 коп. и в соответствии со статьей 410 ГК РФ, пунктом 3.5 договора произведен зачет на сумму 419 983 руб. 03 коп. в отношении требования Компании к Обществу по договору № 82/СП-22 об оплате выполненных работ в размере 419 983 руб. 03 коп.

На основании пункта 9.10 договора за период с 02.05.2023 по 10.09.2024 Обществом начислена неустойка в размере 4 534 019 руб. 57 коп.

4. Договор строительного субподряда № 83/СП-22 на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения, бытовой и ливневой канализации на строительном объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., дер. Новосаратовка, центральное отделение, земельный участок кад. № 47:07:0605001:467, 4 этап».

Согласно пункту 3.1. договора № 83/СП-22 ориентировочная цена на момент подписания договора составляет 16 713 056 руб. 82 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.03.2023 к договору № 83/СП-22 конечный срок выполнения работ 01.05.2023.

Согласно пункту 9.2 договора за нарушение промежуточных сроков выполнения этапа работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размер 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

За нарушение промежуточных сроков выполнения работ Обществом начислена неустойка в размере 1 093 570 руб. 05 коп.

За нарушение конечного срока выполнения работ Обществом начислена неустойка в размере 1 671 305 руб. 60 коп.

На основании пункта 9.10 договора за период с 02.05.2023 по 10.09.2024 Обществом начислена неустойка в размере 8 323 102 руб. 30 коп.

В силу пункта 2.3 договоров по окончании всех предусмотренных настоящим договором работ (сдача работ в полном объеме) стороны составляют итоговый протокол о выполнении работ по договору по форме (приложение № 3). В случае если к окончанию работ будут выявлены дефекты (недостатки) в выполненных работах, на которые сторонами подписаны приемо-сдаточные документы (акт формы КС-2 и справка формы КС-3), данные недостатки (дефекты) фиксируются сторонами в итоговом протоколе о выполнении работ с указанием срока их устранения. Субподрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) работ, выявленные на момент окончания всех работ по договору - составления итогового протокола о выполнении работ по договору. Стороны подтверждают, что ввод объекта в эксплуатацию сам по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении субподрядчиком работ по договору в отсутствие подписанного сторонами итогового протокола и не может являться тождественным подписанию итогового протокола событием, которое могло бы послужить началом течения срока, указанного в пункте 3.7 договора. Исполнение обязанности по подписанию итогового протокола является обязательным условием для выплаты, накопленной в соответствии с пунктом 3.7 договора суммы субподрядчику.

По пункту 4.2 договоров генподрядчик в течение 14 рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 4.1 договора, проверяет достоверность представленных субподрядчиком сведений о выполненных, работах, отраженных в вышеуказанных документах, исполнительной документации. В силу пункта 4.3 договоров в случае отсутствия замечаний генподрядчик подписывает вышеуказанные формы и передает экземпляр формы КС-3 и экземпляр формы КС-2 субподрядчику. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения подписанных актов выставляет и передает генподрядчику соответствующую счет-фактуру и счет для оплаты.

Согласно пункту 4.4 договоров в случае выявления генподрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, исполнительной документации фактически выполненным работам и их стоимости и(или) отсутствии исполнительной документации генподрядчик не подписывает представленные формы КС-2 и КС-3 и в течение 14 рабочих дней со дня получения возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с замечаниями для исправления. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней вносит изменения в КС-2 и КС-3 и направляет в установленном порядке новую редакцию генподрядчику.

В соответствии с пунктом 4.5 договоров при обнаружении генподрядчиком недостатков выполненных работ стороны фиксируют перечень дефектов. генподрядчик устанавливает субподрядчику сроки их устранения.

В случае выявления генподрядчиком при приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, а равно при подписании итогового протокола о выполнении работ по договору, при сдаче принятых от субподрядчика работ заказчику недостатков в результатах выполненных работ (несоответствие объемов выполненных работ, указанных в КС-2, КС-3, фактически выполненным объемам, дефектов, недоделок, противоречия проектной, нормативной документации и т.д.), генподрядчик вправе по своему выбору требовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков своими силами или с привлечением третьих лиц. При этом генподрядчик вправе приостановить выплаты по договору до решения вопроса по устранению обнаруженных недостатков. О выявлении недостатков сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и сроков их устранения.

При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания соответствующего акта генподрядчиком делается отметка об этом, и акт подписывается генподрядчиком в одностороннем порядке и признается юридически действительным для предъявления претензий, а также для удержания суммы расходов на устранение недостатков из сумм, подлежащих уплате субподрядчику по договору.

По пункту 4.7 договоров о выполнении субподрядчиком работ и иных обязательств по договору и его готовности к сдаче работ, субподрядчик письменно извещает генподрядчика не позднее чем за 3 рабочих дня, предоставляет генподрядчику всю необходимую исполнительную, сопроводительную документацию (в том числе сертификаты, паспорта, гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации и т.п.).

Кроме того, генподрядчику выданы предписания от 09.09.2024 № 217262, № 217267, № 217281, № 217290 об устранении нарушений (замечаний, дефектов) при строительстве объекта.

Генподрядчик указал, что по состоянию на 22.11.2023 субподрядчик не выполнил работы и не сдал результат работ генподрядчику по договору № 80/СП-22 на сумму 92 166 руб. 53 коп., по договору № 81/СП-22 на сумму 316 184 руб. 70 коп., по договору № 82/СП-22 на сумму 724 908 руб. 90 коп., по договору № 83/СП-22 на сумму 2 195 923 руб. 80 коп., в связи с чем Общество начислило неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по пункту 9.2 договоров.

Ссылаясь на указанное, Общество направило Компании претензии с требованиями оплаты неустоек.

Оставление претензий без удовлетворений послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задержка передачи субподрядчику фронта работ связана с производством работ подрядчиками Общества по смежным работам и отсутствием благоустройства, так как промывка и освидетельствование сетей в ресурсоснабжающей организации производится после выполнения работ по благоустройству территории (смежных работ). Кроме того, генподрядчиком не были обеспечены проезды для крупногабаритной техники.

Генподрядчик был извещен в письме от 15.02.2023 № 16, что для полного завершения договора необходимо провести пуско-наладочные работы, подготовить исполнительную документацию и получить в специализированной организации акт технического освидетельствования сетей, чему препятствует задержка передачи субподрядчику фронта работ.

Письмом от 05.05.2023 № 50 ООО «Мариенталь СПб» уведомило ООО «Строй Прогресс» об обнаружении в апреле 2023 года повреждений построенных сетей сторонними организациями, просило восстановить повреждения на канализационных колодцах, согласовать дополнительную усиленную промывку (акты необходимости дополнительных работ) и оформить дополнительные соглашения к договорам.

ООО «Мариенталь СПб» привлекло подрядные организации ООО «А.Б.Групп», ООО «Балтэко» для производства внедоговорных работ по повторной гидродинамической промывке сетей и очистке смотровых колодцев илососной машиной на сумму 1 677 471 руб. 60 коп.

Также Компания в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайствовала о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, исковые требования удовлетворил частично; при этом рассмотрев заявление Компании о применении положений статьи 333 ГК РФ, счел возможным снижение неустойки с учетом обстоятельств дела, при этом учел произведенные зачеты.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 03.03.2025 без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ усматривается, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание установленные в ходе рассмотрения дел № А56-85373/2023, № А56-13971/2024, № А56-17539/2024 обстоятельства, в рамках которых установлены объем и стоимость выполненных работ между сторонами, признав обоснованными по праву требования истца о взыскании неустойки с ответчика, учитывая факт ненадлежащего исполнения последним обязательств по договорам в части промежуточных и конечных сроков выполнения работ, суды двух инстанций с учетом произведенных зачетов задолженности по оплате выполненных работ и с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Общества в части взыскания неустойки по договорам № 82/СП-22, № 83/СП-22, при этом не установив оснований для взыскания неустойки по договорам № 80, № 81.

Доводы заявителя о том, что апелляционным судом не дана оценка доказательству, а именно экспертному заключению от 22.01.2025 № 59-СТЭ/23, представленному истцом, в котором содержатся выводы о невыполнении ответчиком части работ и о наличии существенных недостатков в выполненных работах, которые исключали возможность их приемки генподрядчиком, подлежат отклонению, поскольку указанное заключение было оценено судом апелляционной инстанции, о чем указано в оспариваемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции при оценке заключения установил, что оно составлено более чем через год после уклонения от подписания генподрядчиком итогового протокола, и что в заключении указано, что обследуемые системы введены в эксплуатацию, на момент осмотра функционируют в штатном режиме, в связи с чем подтверждает использование результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели. Пояснения относительно невыполненных работ в заключении специалиста отсутствуют.

Судами по настоящему делу также отмечено, что доводы Общества о том, что работы по договорам не выполнены в полном объеме, были рассмотрены судами в делах № А56-13971/2024, № А56-17539/2024 и отклонены, поскольку ими установлено, что техническое освидетельствование сетей производилось комиссионно с участием представителей генподрядчика, субподрядчика, застройщика ООО «Правобережный», технического заказчика ООО «Развитие» и ресурсоснабжающей организации ООО «Энергия» с составлением актов освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения 23.08.2022, 02.01.2023 по договору № 80/СП-22, 12.10.2022, 02.01.2023, 13.01.2023 по договору № 81/СП-22. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 25.11.2022 (договоры № 80/СП-22, № 81/СП-22).

Наружные сети водоснабжения и канализации, относящиеся к многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...>, корп.2, осмотрены 12.05.2023 с участием застройщика и представителей эксплуатационных служб управляющей компании «Город Первых». Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 17.03.2023 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (договоры № 82/СП-22, № 83/СП-22).

Судами обоснованно отмечено, что в рассматриваемом случае доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, Общество в материалы дела не представило.

Доводы истца, касающиеся неправильного применения судами положений статьи 333 ГК РФ, отклоняются судом округа, поскольку определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ установленные в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствуют.

За нарушение неденежного обязательства неустойка в порядке статьи 333 ГК РФ может быть снижена без ее привязки к ключевой ставке ЦБ РФ.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А56-10742/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов