Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-7538/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Чапаевой Г.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Город Томск»                      в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска               на решение от 24.10.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.)                          и постановление от 28.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А67-7538/2023 по исковому заявлению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) о взыскании субсидии.

Другое лицо, участвующее в деле, – публично-правовая компания «Роскадастр» (107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>,         ОГРН 

<

***>) в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр»           по Томской области (634029, 

<

...>).

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи                        при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) приняли участие представители:

от Департамента по управлению государственной собственностью Томской             области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента архитектуры               и градостроительства администрации города Томска – ФИО3 по доверенности                от 27.09.2023.

Суд установил:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее –департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением         к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента архитектуры            и градостроительства администрации города Томска (далее – департамент архитектуры)       о взыскании 2 977,25 руб. субсидии, подлежащей возврату в бюджет Томской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области (далее – Роскадастр).

Решением от 24.10.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента архитектуры                   в пользу департамента взыскано 2 977,25 руб. субсидии.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент архитектуры просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь                 на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,        и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправильно истолковали                  пункт 4.3.3 соглашения о предоставлении субсидии от 21.01.2022 № 69701000-1-2022-011; единственным результатом комплексных кадастровых работ является подготовка карты-плана территории; материалы дела не содержат доказательств нарушения департаментом архитектуры условий предоставления субсидии, в связи с чем отсутствуют основания               для возврата спорной суммы субсидии.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность                     и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Роскадастр отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих                    в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции                         не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014      № 999, Законом Томской области от 29.12.2021 № 180-ОЗ «Об областном бюджете                         на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», Порядком предоставления                                 и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам на проведение комплексных кадастровых работ на территории Томской области, являющимся приложением к подпрограмме «Управление государственным имуществом Томской области» государственной программы  «Эффективное управление государственным имуществом Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 20.09.2019 № 328а, департамент и департамент архитектуры подписали соглашение о предоставлении субсидии от 21.01.2022 № 69701000-1-2022-011 (далее – соглашение).

Предметом соглашения является предоставление из бюджета Томской области                      в 2022-2024 годах бюджету муниципального образования «Город Томск» субсидии                       на проведение комплексных кадастровых работ на территории Томской области (далее – субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными департаменту как получателю средств бюджета Российской Федерации.

Подпунктом пункта 4.3.3 соглашения предусмотрена обязанность департамента архитектуры обеспечивать достижение значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 2 к соглашению, являющимся               его неотъемлемой частью.

Указанным приложением № 2 к соглашению установлены плановые показатели                    на 31.12.2022: «проведение комплексных кадастровых работ на территории Томской области» – не менее 510 объектов недвижимости в кадастровых кварталах, в отношении которых проведены комплексные кадастровые работы, с даты заключения соглашения – 510 единиц, из них с начала текущего финансового года – 510 единиц.

Во исполнение условий соглашения департамент в 2022 году предоставил департаменту архитектуры из бюджета Томской области субсидию в размере                                    271 141,98 руб.  (платежное поручение от 30.11.2022 № 674474).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                 и картографии по Томской области письмом от 19.01.2023 № исх-05-00374/23 сообщило департаменту, что по результатам проведения комплексных кадастровых работ                             на территории Томской области в 2022 году в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения в отношении 454 объектов на территории муниципального образования «Город Томск».

В связи с недостижением департаментом архитектуры указанных показателей результативности использования предоставленной на 2022 год субсидии департамент письмом от 20.01.2023 № 51-03-0265 предложил департаменту архитектуры возвратить                   в областной бюджет субсидию, предоставленную бюджету муниципального образования «Город Томск» из областного бюджета в 2022 году, в размере 2 977,25 руб.

Департамент архитектуры письмом от 17.05.2023 № 02-19/5538 сообщил департаменту об отсутствии оснований для возврата спорной суммы субсидии, ссылаясь на достижение показателей результативности использования предоставленной субсидии. При этом департамент архитектуры указал, что при подготовке карты-плана территории, являющейся результатом проведения комплексных кадастровых работ, кадастровым инженером проведен полный и всесторонний анализ в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории кадастровых кварталов, в том числе прекративших свое существование, дублирующих сведения об объектах недвижимости, объектах недвижимости, содержащихся в карте-плане территории, но фактически расположенных в других кадастровых кварталах. Кадастровым инженером проведены комплексные кадастровые работы в отношении всех объектов недвижимости (510 единиц) согласно заключенному контракту, в связи с чем следует считать достигнутыми плановые показатели, предусмотренные соглашением.

Поскольку департаментом архитектуры в добровольном порядке спорная сумма субсидии не возвращена в областной бюджет, департамент обратился в арбитражный суд                          с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу                     о наличии оснований для возврата в бюджет Томской области из бюджета муниципального образования «Город Томск» субсидии в заявленном размере в связи                     с неисполнением департаментом архитектуры установленного соглашением обязательства по достижению показателей результативности использования субсидии.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Предусмотренный статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся                  до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 34 Бюджетного кодекса установлен принцип результативности                                  и эффективности использования бюджетных средств, который означает,                                         что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств                       или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

К бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса).

Субсидии местным бюджетам являются одной из форм межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 135 Бюджетного кодекса).

Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регламентирован статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса цели и условия предоставления                и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса.

Постановлением Администрации Томской области от 20.09.2019 № 328а утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам на проведение комплексных кадастровых работ на территории Томской области (далее – Порядок).

Целью предоставления субсидии является софинансирование расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при проведении комплексных кадастровых работ на территории Томской области (пункт 2 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка принятие департаментом решения о предоставлении субсидий является основанием для заключения соглашения, которое в силу абзаца второго пункта 9 Порядка должно содержать значения результата использования субсидии.

Первым абзацем пункта 9 Порядка предусмотрено, что показателем результата использования субсидии является количество объектов недвижимости в кадастровых кварталах, сведения о которых внесены в ЕГРН по результатам проведения комплексных кадастровых работ, единиц.

В случае если муниципальным образованием Томской области по состоянию            на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуто значение показателя результата использования субсидии, установленное соглашением, в срок не позднее десяти рабочих дней с даты представления отчетности о достижении значения показателя результата по итогам отчетного финансового года департамент направляет в орган местного самоуправления муниципального образования Томской области уведомление      о возврате субсидии в областной бюджет (абзац первый пункта 24 Порядка).

При этом объем средств, подлежащих возврату в областной бюджет, определяется по формуле, закрепленной во втором абзаце пункта 24 Порядка. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным неисполнение департаментом архитектуры условий соглашения по достижению показателей результативности использования предоставленной на 2022 год субсидии, поскольку по результатам проведения комплексных кадастровых работ на территории Томской области в 2022 году в ЕГРН внесены сведения в отношении 454 объектов                     на территории муниципального образования «Город Томск» (при плане – 510 объектов).

Вопреки доводам департамента архитектуры, суды исходя из положений Порядка (первый абзац пункта 9) и условий соглашения правильно сочли, что показателем результата использования субсидии является количество объектов недвижимости                        в кадастровых кварталах, сведения о которых внесены в ЕГРН по результатам проведения комплексных кадастровых работ, единиц. Информация о количестве объектов,                              в отношении которых проведены комплексные кадастровые работы, имеет значение лишь для обязательства, возникшего между департаментом архитектуры и исполнителем комплексных кадастровых работ из муниципального контракта, а не для обязательства, возникшего на основании соглашения между департаментом и департаментом архитектуры.

Проверив расчет суммы субсидии, подлежащей возврату в бюджет Томской области, суды признали его верным, соответствующим положениям пункта 24 Порядка. Департамент архитектуры не заявил возражений по расчету исковых требований.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента архитектуры в пользу департамента подлежащую возврату в бюджет Томской области субсидию в размере 2 977,25 руб.

Доводы департамента архитектуры, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Иное толкование департаментом архитектуры положений Порядка и условий соглашения не свидетельствует о неправильном применении судами первой                                    и апелляционной инстанций норм права.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований                          для их отмены (изменения) в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление                    от 28.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7538/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,           в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                              Г.В. Чапаева

 

ФИО1