АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16566/2019

27 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 27.02 2020 .

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 27 02 2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения, в рамках дела по заявлению 

Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, Челябинская область,г. Троицк,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Челябинская область, г. Троицк,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3, Челябинская область, г. Троицк,

- МУП «Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева», Челябинская область  г. Троицк,

о признании деятельности незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о:

- признании деятельности по организации и осуществлению перевозок пассажиров: транспортными средствами марок:

 ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак «У 828 КМ 74»,

 ГАЗ 322131 государственный регистрационный знак «К 632 ХС 174», 

 ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак «М 963 ВТ 74»,

 ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак «М 843 АЕ 174» по муниципальным маршрутам № 1,8 города Троицка Челябинской области, незаконной;

- запрете деятельности по организации и осуществлению перевозок пассажиров транспортными средствами марок ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак «У 828 КМ 74», ГАЗ 322131 государственный регистрационный знак «К 632 ХС 174», ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак «М 963 ВТ 74», ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак «М 843 АЕ 174» но муниципальным маршрутам № 1,8 города Троицка Челябинской области.

Решением от 12.02.2020 (резолютивная часть решения принята 06.02.2020) заявленные требований удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

Между тем, судом указанные расходы не распределены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, при принятии решения по делу №А76-16566/2019 от 12.02.2020 судом указанные расходы не распределены

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ и ст.ст. 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                В.В. Худякова