АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41223/2017

г. Краснодар

09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации города Сочи, г.Сочи

к ООО «Инвестиционно-строительная фирма «Кубань», Краснодарский край, 

о взыскании задолженности в размере 1 716 463,16 руб., пени в размере 60 716,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи (далее истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционно-строительная фирма «Кубань» (далее ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды от 28.12.2015 № 4900011051 в размере 1 716 463,16 руб., пени в размере 60 716,54 руб. 

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2017 до 09.11.2017, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией города Сочи и ООО «ИСФ «Кубань» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона от 28.12.2015 № 4900011051, согласно которому обществу передан земельный участок из земель (категория земель земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0420004:1193, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, с видом разрешенного использования «Гостиница».

Согласно п. 5.3.6 заключенного договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

Согласно п. 3.1. договора исчисление арендной платы устанавливается со дня государственной регистрации договора. Дата регистрации договора – 05.02.2016г. 

В соответствии с п. 3.3. договора по истечении 12 месяцев со дня его государственной регистрации, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не вносилась арендная плата за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, в связи с чем образовалась задолженность в размере  1 716 463,16 руб., пени в размере 60 716,54 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулирования спора: в адрес ответчика направлялась претензия от 26.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 853 489,97 руб. и пени в размере 38 407,26 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составила 1 716 463,16  руб.

Суд проверил расчет истца и признал его неверным.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет, в соответствии с которым сумма задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 составляет 1 382 915,35 руб., сумма пени - 21 805,18 руб.

Суд проверил контррасчет ответчика и признал его верным на основании следующего.

В приложенном расчете задолженности истец рассчитывает сумму, подлежащую оплате за квартал, разделив годовую сумму арендной платы на 365 дней и умножив на 90 дней. 

Истцом период рассчитан с 01.01.2017, что противоречит п. 3.3 договора, согласно которому по истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации договора арендная плата вносится ежеквартально.

Государственная регистрация договора осуществлена 05.02.2016, следовательно, арендная плата должна начисляться с 06.02.2017. 

Кроме того, пункты 3.1 и 3.3 договора в определении суммы арендной платы не являются идентичными, и, если суммировать обозначенные в договоре суммы за каждый квартал – 865 344 руб., то ежегодная арендная плата будет выше, чем сумма, оговоренная п.3.1 Договора – 3 461 376 руб. (сумма определена извещением о проведении аукциона, согласно протоколу заседания комиссии по торгам по продаже з/у или права на заключение договоров аренды з/у, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи от 17.12.2015 № 17).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 16.08.2017 № 4 на сумму 853 489,97 руб.,  от 16.08.2017 № 5 на сумму 38 407,26 руб., от 12.09.2017 №8 на сумму 532 006,08 руб.,  свидетельствующие о погашении долга по основному долгу и пени в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         А.В.Семушин