Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «27» декабря 2018 г.                                                    Дело № А50-24216/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618250, 

<

...> копр. А)

к муниципальному образованию городской округ «Город Губаха» в лице администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618250, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Углеуральская управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618262, Пермский край, г. Губаха, 

<

...>)

о взыскании 72 694 руб. 53 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2018 г., ФИО2 по доверенности от 26.03.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.

от третьего лица: не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство «Советник» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Губаха» в лице администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края и муниципальному образованию городской округ «Город Губаха» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края о взыскании солидарно 64 222 руб. 86 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2016 г., 32 054 руб. 80 коп. пени за период с 11.07.2015 г. по 30.10.2018 г. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Определением суда от 03.08.2018 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Определением суда от 01.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.12.2018 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований и уточнении представителя ответчика. Просит взыскать с муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края 51 454 руб. 53 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2016 г., 21 239 руб. 73 коп. пени за период с 11.07.2015 г. по 19.12.2018 г. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам ранее представленного в суд отзыва на исковое заявление. Указал на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, на неподтвержденность истцом факта принадлежности спорных жилых помещений муниципальному образованию городской округ «Город Губаха», при том, что часть спорных жилых помещений находилась в спорный период в собственности граждан, часть была предоставлена гражданам по договорам социального найма, по ордерам.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось, письменных пояснений по иску не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домами, расположенными по адресам: 

<

...> 2-Коммунистическая 95, 2-Коммунистическая 95а, 2-Коммунистическая 108, 2-Коммунистическая 99в, 2-Коммунистическая 109а, 8 Марта 19А, 2-Коммунистическая 89Б, в соответствии с договорами управления многоквартирным домом.

Муниципальное образование городской округ «Город Губаха» является собственником помещений, расположенных по адресам: 2-Коммунистическая, 83-5, 2-Коммунистическая 95-5, 2-Коммунистическая 95а-17, 2-Коммунистическая 108-13, 2-Коммунистическая 99в-3, 2-Коммунистическая, 109а-3, 8 Марта 19А-8, 2-Коммунистическая 89Б-32, что сторонами не оспаривается.

Третьим лицом ответчику в период с 01.06.2015 г. по 31.12.2016 г. были оказаны жилищно-коммунальные услуги, не оплаченные последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 454 руб. 53 коп., из которой: 

- 12682,17 руб. по ул. 2-Коммунистическая, 83-5 за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2016 г., 

- 8663,56 руб. по ул. 2-Коммунистическая 95-5 за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2016 г., 

- 8297,64 руб. по ул. 2-Коммунистическая 95а-17 за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2016 г., 

- 3729,36 руб. по ул. 2-Коммунистическая 108-13 за период с 01.06.2015 г. по 19.07.2016 г., 

- 11382,65 руб. по ул. 2-Коммунистическая 99в-3 за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2016 г., 

- 802,13 руб. по ул. 2-Коммунистическая, 109а-3 за период с 28.07.2016 г. по 29.09.2016 г.,

- 2412,21 руб. по ул. 8 Марта, 19А-8 за период с 08.08.2016 г. по 31.12.2016 г., - 3485,08 руб. по ул. 2-Коммунистическая, 89Б-32 за период с 01.06.2015 г. по 01.12.2015 г.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

31 января 2017 года между ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания» и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий обязуется оплатить и принять в права (требования) ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания» по взысканию дебиторской задолженности физических и юридических лиц по оплате коммунальных услуг (содержания жилья, электроэнергия ОДН, текущий ремонт ПУ) по МКД пгт. Углеуральский г. Губаха Пермского края и по МКД пгт. Северный г. Губаха Пермского края в размере 1599016 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч шестнадцать) рублей 48 копеек. Полный перечень должников-физических лиц с указанием сумм задолженности предусмотрен приложением № 1 к настоящему договору. Уступаемые права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента исполнения цессионарием обязанности по оплате уступаемых прав (требований). За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 159901 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот один) рубль 65 копеек. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит (п. 1.1., 1.2., 2.1. договора).

08 сентября 2017 года между ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания» и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий обязуется оплатить и принять в права (требования) ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания» по взысканию дебиторской задолженности физических и юридических лиц по оплате коммунальных услуг (содержания жилья, электроэнергия ОДН, текущий ремонт ПУ) по МКД пгт. Углеуральский г. Губаха Пермского края и по МКД пгт. Северный г. Губаха Пермского края в размере 1 138 260 (Один миллион сто тридцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 65 копеек. Полный перечень должников-физических лиц с указанием сумм задолженности предусмотрен приложением № 1 к настоящему договору. Уступаемые права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента исполнения Цессионарием обязанности по оплате уступаемых прав (требований). За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит (п. 1.1., 1.2., 2.1. договора).

В силу пункту 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По вышеуказанным договорам к ООО «Юридическое агентство «Советник» перешло право требования дебиторской задолженности по адресам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований), в том числе по адресам, где ответчиком является муниципальное образование городской округ «Город Губаха».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2018 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 57-59). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых помещений, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с 01.06.2015 г. по 31.12.2016 г. жилищно-коммунальные услуги составляет 51 454 руб. 53 коп., данные суммы ответчиком не оплачены и не оспорены, доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов. 

Жилые помещения по ул. 2-Коммунистическая, 83-5, по ул. 2-Коммунистическая 95-5,  по ул. 2-Коммунистическая 95а-17 перешли в собственность муниципального образования в порядке наследования выморочного имущества. Соответственно, к ответчику перешла и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период на основании ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Что касается остальных спорных помещений, ответчик не представил доказательств того, что в спорный период указанные помещения были переданы по договорам социального найма или в собственность. В данных помещениях не имелось зарегистрированных лиц, что ответчиком не опровергнуто.

 Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из вышеуказанных документов, лица ранее зарегистрированные в квартирах предоставленных им на основе договора социального  найма выписаны в связи с выездом на иное место жительства. Доказательств подтверждающих их фактическое проживание в квартирах уже после выписки ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, договор социального найма жилого помещения, считается, расторгнут со дня выезда нанимателя и членов семьи из квартиры, в таком случае  данное имущество относится к пустующему, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг должен нести собственник.

Истцом уточнены исковые требования с учетом доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными исходя из нижеизложенного. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.06.2015 г. по 31.12.2016 г.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и  договорами управления плата за ЖКУ вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, иск о взыскании задолженности за период с июня 2015г.,  истец должен был предъявить до 10 июля 2018г.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 25.06.2018 (л.д. 57-59 т. 1), почтовой квитанцией от 26.06.2018 о направлении претензии  (л.д. 60 т. 1). Тем самым, с 26.06.2018г. течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней.

 Исковое заявление было направлено в арбитражный суд 27.07.2018 г., о чем свидетельствует штемпель Почты России на конверте, поступило в арбитражный суд 31.07.2018 г. согласно штампу суда.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Задолженность подлежит взысканию с муниципального образования городской округ «Город Губаха» за счет казны муниципального образования.

В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Вместе с тем, муниципальные образования не наделены статусом юридического лица, в связи с чем, пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с собственника помещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 21 239 руб. 73 коп. за период с 11.07.2015 г. по 19.12.2018 г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в установленном в статье размере.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что право на взыскание пеней возникло у истца с даты заключения договоров уступки, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Период, за который истец имеет право требовать задолженность и неустойку, не зависит от даты заключения договора цессии, по которому к нему такое право перешло, или направления уведомления, так как данная задолженность и пени возникла не из договора цессии, а из предусмотренной законом обязанности ответчика своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 908 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 1 446 руб. 00 коп. (4354-2908), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городской округ «Город Губаха» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 72 694 (семьдесят две  тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 53 коп., из которых: задолженность в размере 51 454 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 80 коп., пени в размере 21 239 (двадцать одна тысяча двести тридцать девять) руб. 73 коп., а также 2 908 (две тысячи девятьсот восемь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 830 от 26.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               Н.Н. Фомина