ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24766/2024

Дело № А41-34151/23

29 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2024 по делу № А41-34151/23, принятое судьей Москатовой Д.Н., по иску главы КФХ ФИО2 к ТСН "РУСЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица: ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) АДМИНИСТРАЦИЯ НАРОФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об устранении препятствий, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РУСЬ" (далее – ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (том 3 л.д.63-66) 

1. Устранить препятствия, чинимые Ответчиком в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0000000:57248. 

2. Возложить на ответчика обязанность освободить захваченную им часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:57248 путем демонтажа/переноса расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:57248 силовой подстанции в границы отвода ТСН "РУСЬ" в течении 3 лет с момента вступления судебного акта, которым будет разрешен спор по существу в законную силу. 

3. Присудить в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму, исчисляемую в следующем размере и порядке: 10000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта в установленный срок с последующим увеличением суммы за каждую последующую неделю неисполнения на 5000 руб., т.е.. за вторую неделю 15000 руб., за третью – 20000 руб. и т.д. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2024 дело № А41-34151/23  передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с данным судебным актом, глава КФХ ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При этом ключевая роль отводится предметному критерию подведомственности

С приведенным положением согласуется статья 22 ГПК РФ, которая исключает из ведения судов общей юрисдикции экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Исходя из предметного критерия разграничения подведомственности к ведению арбитражных судов относятся экономические споры, т.е. возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений споры в сфере общественного производства, связанные с хозяйствованием, а также другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

Содержащиеся в процессуальном законе правила о компетенции носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к компетенции которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной норме.

Таким образом, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Судом первой инстанции отмечено, что требования истца связаны с освобождением части земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:57248 принадлежащего истцу путем демонтажа/переноса силовой подстанции в границы отвода ТСН "РУСЬ". Ответчик в данном случае  является некоммерческой организацией, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. 

Статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) установлена организационно-правовая форма некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества. 

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ указано, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов, и т.д. 

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к имуществу общего пользования относится расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество); В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. 

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; и пр. 

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. 

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством. 

Судом первой инстанции отмечено, что уставом ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РУСЬ" (том 2 л.д. 60-73) предусмотрено, товарищество является некоммерческой организацией, созданной на земельном участке,, выделенном Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района №885 от 06.06.1194 под коллективное садоводство (пункт 2.2. Устава).

При этом, пунктом 9.1. Устава указано, что вся земля товарищества состоит из земельного участка общего пользования и садовых земельных участков, находящихся в собственности (пользовании, аренде) членов товарищества согласно требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Пунктом 9.2. Устава определено, что земельный участок общего пользования относится к имуществу общего пользования и подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков. 

Доля в праве на земельный участок общего пользования выделу в натуре не подлежит.

В соответствии с пунктом 9.3. Устава на земельном участке общего пользования расположены проезды, линии электропередач, пожарные колодцы, здание Правления, детская площадка и другие объекты общего пользования. 

В связи суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца, связанные с необходимостью переноса силовой подстанции на земельный участок ответчика, непосредственно связана с правами членов ТСН "РУСЬ", которые являются членами ТСН "РУСЬ" и отключение, перемещение, демонтаж силовой подстанции непосредственно связано с потребляемыми членами ТСН "РУСЬ" ресурсами.

Суд первой инстанции делает вывод, что силовая подстанция, о демонтаже/переносе которой заявляет истец, предназначена для удовлетворения потребностей членов ТСН "РУСЬ", а не для извлечения прибыли или иного использования в экономических отношениях (общественном производстве), доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно пункту 16 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков. 

При этом, спорное имущество подлежит по мнению истца демонтажу/переносу на земельный участок находящийся в границах территории ТСН "РУСЬ", который соответственно предназначен для удовлетворения потребностей членов ТСН "РУСЬ", а не для извлечения прибыли или иного использования в экономических отношениях (общественном производстве). С учетом изложенного, земельные участка, находящиеся в границах территории СНТ, ТСН и т.д. могут быть предоставлены в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков в соответствующем некоммерческом товариществе..

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования не связаны с ведением предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как было указано выше, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:57248, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Спор заявлен об устранении препятствий, чинимых ответчиком в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0000000:57248, а также возложением на ответчика обязанности освободить часть путем демонтажа/переноса расположенных на территории земельного участка столбов линии электропередач и силовой подстанции.

В материалах дела имеются доказательства того, что, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является истец ФИО2, внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является истец ФИО2, внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, требования заявлены в отношении земельного участка с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее ФИО2 обращался к СПК «Русь» с аналогичным иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования были обоснованы тем, что в собственности ФИО2 находился земельный участок с кадастровым номером 50:26:0030604:1 (земельный участок до раздела , из которого выделен участком с кадастровым номером 50:26:0000000:57248) .Данный земельный участок непосредственно граничит с территорией СПК «Русь» (правопредшественник ТСН «Русь»). 

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.03.2019 года по делу № №2-814/19 было прекращено производство по делу, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Спор между судами относительно подведомственности не допускается.

Спор с участием тех же лиц был рассмотрен Арбитражным судом Московский области по делу № A41 -65709/2019.

Так, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "РУСЬ", ГКУ "РМР", ИП ФИО3 с требованиями: 1) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0000000:56536; 2) возложении на ответчика ТСН "РУСЬ" обязанности по освобождению захваченной им части земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:56536 путем демонтажа забора по границе соприкосновения с участком истца в соответствующих кординатах координатах; 3) возложении на ответчика ТСН "РУСЬ" обязанности по освобождению захваченной им части земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:56536 путем демонтажа площадки для сбора ТБО в соответствующих координатах; 4) возложении на ответчика ТСН "РУСЬ" обязанности по освобождению захваченной им части земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:56536 путем демонтажа сторожки в соответствующих координатах; 5) установить срок для исполнения судебного акта в натуре – по истечении одного месяца после вступления его в законную силу; 6) присудить в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму, исчисляемую в размере и порядке 10000 за первую неделю неисполнения судебного акта в установленный срок с последующим увеличением суммы за каждую неделю неисполнения на 5000 руб., т. Е за вторую неделю 15000 руб., за третью 20000 руб. и т.д.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А41-65709/19 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022 по делу № А41-65709/19 заявленные требования удовлетворены частично.

Между этими же лицами был рассмотрен спор по делу № А41-75582/21.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из пункта 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции) следует, что размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы для организаций составляет 30 000 руб.; для физических лиц 10 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с ТСН "РУСЬ" в пользу главы КФХ ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2024 по делу № А41-34151/23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Взыскать с ТСН "РУСЬ" в пользу главы КФХ ФИО2 государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

Вернуть главе КФХ ФИО2 государственную пошлину в размере 20 000 руб. уплаченную по чеку от 17.01.2025. 

Cудья

М.И. Погонцев