АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-15358/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Профиль-Югра» на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья ФИО2) и постановление от 13.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-15358/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш Профиль-Югра» (628285, 

<

...> подъезд 53, строение 4ИНН 8606016638, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628260, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО3 по доверенности от 01.11.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - Белуга И.В. по доверенности от 12.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Профиль-Югра» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.05.2022 № 1811.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление).

Решением от 19.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

Представитель инспекции ФИО4, заявивший об участии в судебном заседании в онлайн-режиме, посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел», подключение к сеансу видеосвязи не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2021 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.10.2021 № 3063 и принято решение от 12.05.2022 № 1811 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 333 руб.

Данным решением обществу также доначислен НДС в размере 1 666 руб., начислены пени в размере 232,17 руб.

Решением управления апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления НДС (пени, штрафа) послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогового вычета по НДС по товару «Смартфон Samsung SM-A115F», приобретенному заявителем у общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл») и не используемому для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 168, 171, 172 НК РФ, исходили из правомерности доначисления обществу НДС, начисления соответствующих пеней, штрафа, поскольку обществом не доказана производственная необходимость приобретения мобильного телефона, а равно не доказано использование спорного имущества в какой-либо хозяйственной деятельности для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Положения статей 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Судами установлено, что обществом во 2 квартале 2021 года приобретена бытовая техника на общую сумму 409 878 руб., в том числе НДС 68 313 руб.

На основании договора комиссии от 11.01.2021 № Ю/11/01, заключенного между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО5, приобретенная бытовая техника реализована заявителем в 3-4 кварталах 2021 года на сумму 245 688 руб., в том числе НДС 40 948 руб.

Факт реализации подтверждается актами приема-передачи товаров.

Реализация бытовой техники отражена в декларации по НДС за 3 квартал 2021 года.

Между тем спорное имущество («Смартфон Samsung SM-A115F») не было передано для дальнейшей реализации и продолжает находиться в собственности заявителя.

Утверждая, что смартфон использовался в служебных целях, общество согласно статье 65 АПК РФ обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Доказательства использования смартфона в производственной деятельности, направленной на получение дохода, обществом в материалы дела не представлены.

Доводы общества о том, что эксплуатация смартфона производится для обеспечения нормальных условий труда и трудового процесса, были отклонены судами, поскольку за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 обществом приобретено 35 смартфонов (телефонов), при этом численность сотрудников общества в указанный период не превышала 12 человек, что подтверждается банковской выпиской, реестром расчетов по страховым взносам; расходов, направленных на обеспечение внутрикорпоративной связи, по расчетному счету заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в части приобретения означенного имущества и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства получили оценку судов и не опровергают их выводы о правомерности решения инспекции.

Судами также проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов налоговым органом; установлено соблюдение инспекцией требований НК РФ и отсутствие нарушений существенных условий процедуры проверки, влекущих отмену оспариваемого решения.

Учитывая, что обществом не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права и (или) норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15358/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1