/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2019 года

Дело №

А56-7442/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и             Пастуховой М.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации                  Калининой К.А. (доверенность от 06.12.2018), от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Калининой К.А. (доверенность от 05.04.2018),

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2018 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.10.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-7442/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д.10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании                   14 971 456 руб. 53 коп. задолженности за оказанные в период с октября по декабрь 2016 года услуги водоснабжения и водоотведения, 9 606 006 руб.                    56 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 778 512 руб. 82 коп. неустойки. При отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения Водоканал просил взыскать задолженность субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва,                          ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет казны Российской Федерации. 

Решением суда от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2017 и постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 08.02.2018, иск удовлетворен.

Водоканал 06.06.2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании 632 190 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

Определением суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2018, с Учреждения в пользу Водоканала взыскано 104 190 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление в той части, в которой заявление Водоканала было удовлетворено и отказать во взыскании судебных расходов. Податель жалобы указывает, что в договор на оказание юридических услуг заключен на период до 31.12.2016, в нем отсутствует ссылка на данное дело, считает акты выполненных работ ненадлежащими доказательствами, а взысканную сумму – не соответствующей критериям разумности и справедливости.

В отзывах на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а Учреждение просит кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Истец уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления № 1).

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя Водоканал представил рамочный договор от 21.12.2016 на оказание  юридических услуг, заключенный истцом (заказчиком) и автономной некоммерческой организацией «Закон и право» на срок до 31.12.2018 (пункт 11.1), а также договор от 21.12.2016 № ФКУ-7/16 на представление интересов Водоканала по делу о взыскании с Учреждения денежных средств за период с октября по декабрь 2016 года в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно акту выполненных работ от 01.06.2017 стоимость услуг за рассмотрение дела № А56-7442/2017 в суде первой инстанции составила 392 000 руб. Указанная сумма перечислена Водоканалом исполнителю платежным поручением от 05.06.2017 № 3490. Также Водоканал компенсировал исполнителю 14 190 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя в гостинице.

Для представления интересов Водоканала в судах апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу выданы поручения № 17 и № 27 как приложения к договору от 21.12.2016. 

Согласно актам выполненных работ от 05.10.2017 и от 28.12.2017 стоимость услуг за рассмотрение дела № А56-7442/2017 в суде апелляционной инстанции составила 113 000 руб., в суде кассационной инстанции – 113 000 руб.

Платежными поручениями от 09.10.2017 № 6598 и от 20.02.2018 № 2314 Водоканал перечислил вознаграждение исполнителю.  

Установив факт оказания представителем услуг и факт несения Водоканалом судебных расходов, суды с учетом представленных Министерством и Учреждением возражений посчитали требование о взыскании судебных расходов обоснованным в части взыскания 104 190 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленные истцом документы, обосновывающие понесенные судебные расходы, соотносятся с настоящим делом. В поручениях, актах выполненных работ, отчетах о проделанной работе имеется ссылка на номер настоящего дела.  

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили требования Водоканала в части. Судами соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, а оценка разумности взысканных судебных расходов дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени сложности, характера заявленного спора и объема процессуальных действий.

Поскольку нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А56-7442/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова