ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6573/2021

г. Киров

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании ФИО2: 

директора ООО «Группа индустрия холдинг» (истца),

директора ООО «Военстрой»,

директора ООО «Группа индустрия холдинг» (третьего лица),

представителя ЖСК «Мой дом» по доверенности от 13.05.2021,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа индустрия холдинг»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2021 по делу № А82-6573/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа индустрия холдинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Мой дом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

с участием в деле третьих лиц: жилищно-строительного кооператива «Мой дом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Группа индустрия холдинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Военстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа индустрия холдинг» (далее – ООО «Группа индустрия холдинг», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Мой дом» (далее - ТСЖ «Мой дом», ответчик) о взыскании убытков с учетом уточнения в сумме  6 628 100 руб..

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив «Мой дом», общество с ограниченной ответственностью «Группа индустрия холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Военстрой» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Группа индустрия холдинг» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2021 по делу № А82-6573/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил преюдицию. Ссылки на судебные акты по делам № 2-275/2018, № 2-285/2016, № А82-23551/2017 не имеют правовой силы, кроме судебного акта по делу № 2-206/2015. Суд не истребовал по своей инициативе документы от ТСЖ «Мой Дом» по затратам (финансированию) на строительство спорных объектов (инженерных коммуникационных сетей) и в данном случае не создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного спора. Договоры №№ 1,2,3,4,5 от 29.12.2010 исполнены сторонами в полном объеме. Стороны данных договоров не обращались (согласно ст.12 ГК РФ) в суд о признании данных договоров недействительными (оспоримыми) либо ничтожными (ст. 166 ГК РФ) и, согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, не заявляли в суд исковые требования о двусторонней реституции - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. ТСЖ «Мой Дом» при подписании договоров №№ 1,2,3,4, 5 от 29.12.2010, которые были исполнены в 2010 году, в 2018 году в одностороннем порядке стал отказываться от их исполнения, что согласно п.1 ст.310 ГК РФ недопустимо. Значит, ТСЖ «Мой Дом» обязано возместить убытки ООО «Группа Индустрия Холдинг» (ИНН 

<

***>) - инвестору при неисполнении данных договорных обязательств. Источники финансирования строительства спорных объектов (инженерных сетей) ООО «Группа Индустрия Холдинг» (ИНН 

<

***>) представлены доказательствами (договоры №№ 1,2,3,4,5 от 29.12.2010 и приложения к ним) и пояснениями от ЖСК «Мой Дом», от ООО «Военстрой», от ООО «Группа Индустрия Холдинг» (ИНН 

<

***>) -учредителя ТСЖ «Мой Дом» и представленными от данных лиц доказательствами в материалы данного дела.

Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ТСЖ «Мой дом» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Группа индустрия холдинг» (третье лицо), ООО «Военстрой» представили ходатайства, в которых указали, что считают решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Арбитражный суд Ярославской области при вынесении решения от 05.10.2021 по делу № А82-6573/2021 нарушил нормы процессуального права, не применил нормы преюдиции. Действия ТСЖ «Мой Дом» согласно ст. 10 ГК РФ являются недобросовестными. ТСЖ «Мой Дом» не осуществляло финансирование спорных объектов, так же как и иные лица. Полагают, что убытки подлежат взысканию с ТСЖ «Мой Дом». Подробнее позиции ООО «Группа индустрия холдинг» (третье лицо), ООО «Военстрой» изложены в тексте ходатайств от 14.12.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель лиц, участвующих в деле, явившийся в судебное заседание, изложил свою правовую позицию. 

ТСЖ «Мой дом», ЖСК «Мой дом» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ТСЖ «Мой дом», ЖСК «Мой дом».

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, за ТСЖ «Мой Дом» зарегистрировано право собственности на следующие инженерные сооружения:

- наружные сети - наружные сети электроснабжения ВЛ-10 кВ, протяженностью 600 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2010, кадастровый номер: 76:17:186201:1147, технический паспорт объекта по состоянию на 16.04.2012, инвентарный номер 6487,

- наружные сети электроснабжения ВЛ-0,4 кВ с КТП на 400 кВа протяженностью 1529 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2010, кадастровый номер: 76:17:186201:1148, технический паспорт объекта по состоянию на 16.04.2012, инвентарный номер 6486,

- наружные сети водоснабжения с водонапорной башней диаметром 110 мм протяженностью 2499 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2010, кадастровый номер: 76:17:186201:1146, технический паспорт объекта по состоянию на 06.04.2012, инвентарный номер 6485,

- сооружение канализации диаметром 60 мм с КНС протяженностью 1541 м, расположенные по адресу: .Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> кадастровый номер: 76:17:186201:1211,

- сооружение газопровода низкого давления для 82 жилых домов, протяженность 1695,9 м. п., инв. № 6239, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 76-76-24/034/2012-361,

- сооружение газопровода, высокого давления для 82 жилых домов, протяженность 1283,3 м, инв. № 6238, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 76-76-24/034/2012-362.

29.12.2010 были подписаны трехсторонние договоры между ТСЖ «Мой Дом», ООО «Военстрой», ООО «Группа Индустрия Холдинг».

В п. 1.3 договоров указано, что ТСЖ «Мой Дом» как арендатор земельного участка передает свои право застройщика ООО «Группа Индустрия Холдинг», а ООО «Группа Индустрия Холдинг» обязуется выполнить работы по строительству и подготовке объекта в эксплуатацию за свои денежные средства и с дальнейшим оформлением права собственности за ООО «Группа Индустрия Холдинг» как инвестором на данные объекты, определенные в договоре.

В пункте 3 п/п 3.1 договоров указана стоимость объектов:

Договор № 1 от 29.12.2010: наружные сети водопровода 500000 руб.

Договор № 2 от 29.12.2010: сети канализации с КНС 400000 руб.

Договор № 3 от 29.12.2010: наружные электросети ВЛ-0,4кВ с КТП-400 кВА 300000 руб.

Договор № 4 от 29.12.2010: газопровод низкого давления 500000 руб.

Договор № 5 от 29.12.2010: газопровод высокого давления 400000 руб.

Стоимость газопровода высокого давления взыскиваем в размере согласно оценочной стоимости 4178100 руб. на основании отчета из дела № А82-6363/2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2015 по делу № А82-6213/2015 ЖСК «Мой Дом» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял иск, просил взыскать с ответчика 6 628 100 убытков. 

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков - с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7), определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

Оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения убытков. 

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции, доводы которой суд апелляционной инстанции полагает необоснованными в силу следующего.

Заявителем отрицается преюдициальное значение ранее вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20 июля 2018 г. по делу № 2-275/18 установлено, что факт несения затрат инвесторов (собственников индивидуальных жилых домов по строительству спорных инженерных сетей также подтверждается представленными в материалы настоящего дела ведомостями оплаты взносов на строительство жилых домов и инфраструктуры, оборотно-сальдовыми ведомостями, а так же вступившими в законную силу: решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21 октября 2015 года № 2-206/15, определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного судя от 1 февраля 2016 года № 33-597, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 мая 2016 года № 2-825/2016. 

Договор на участие в инвестировании строительства, заключенный между ЖСК « Мой Дом» и ТСЖ «Мой Дом» и договор подряда, заключенный между ООО «Военстрой» и ЖСК «Мой дом» не предусматривают условий о переходе права собственности к подрядчику на построенный объект недвижимости, в связи с неоплатой строительных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 25 апреля 2018 года по делу № А82-23551/2017 установлено, что застройщиком спорных объектов выступало ТСЖ, ему предоставлялся земельный участок под строительство, ему выдавалось разрешение на строительство, работы по строительству жилых домов и сетей выполнила подрядная организация (ООО «Военстрой») за счет средств застройщика, внесенных Физическими лицами, и законченные строительством объекты передала застройщику, что подтверждено актами от 27.03.2010. 29.03.2010, 28.04.2010, что исключало в дальнейшем передачу этих же объектов подрядчиком (ООО «Военстрой») Обществу.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, которая, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовал на момент государственной регистрации права Общества на сооружение канализации; далее - Федеральный закон о госрегистрации) осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации. Аналогичный порядок регистрации предусмотрен и частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017. При этом право собственности на объект, с учетом положений статьи 25 Федерального закона о госрегистрации, имеет только застройщик - ТСЖ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что в настоящем случае имеются акты суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда обшей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, то они обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Кроме того, указанные договоры о передаче результатов работ в нарушение требований закона были заключены в 2010 году, то есть в период, когда в товариществе собственников жилья «Мой Дом» отсутствовали члены, собственники жилых домов, а всю деятельность от имени товарищества, в том числе, по совершению сделок, осуществлял председатель правления, назначенный директором ООО «Группа Индустрия Холдинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО2 Единственным участником обществ «Группа Индустрия Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и «Военстрой» также являлась ФИО2

Таким образом, указанные сделки совершались между юридическими лицами, имеющими единый орган управления и контроля. При этом доказательств фактического перечисления денежных средств от ООО «Группа Индустрия Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в адрес ООО «Военстрой» в материалы дела представлено не было.

Каких-либо доказательств перечисления истцом денежных средств товариществу также не имеется.

Других источников финансирования, кроме средств граждан, строительство спорных коммуникаций не имело. При этом стоимость строительства объектов недвижимости по договорам между ЖСК «Мой Дом» и гражданами устанавливалась на основании решений правления кооператива (протоколы собрания правления ЖСК «Мой Дом» № 1 от 14.02.2006 и № 5 от 27.05.2008), которое, в свою очередь, при принятии и определении размера стоимости строительства 1 кв. м. жилья руководствовалось пояснительной запиской, изготовленной ООО «Группа Индустрия Холдинг» и сметой на строительство дома, изготовленной в 2006 году.

Довод заявителя жалобы о том, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21.10.2015 года по делу № 2-206/2015 установлено, что ни члены ТСЖ «Мой Дом», ни члены ЖСК «Мой Дом» не участвовали в строительстве спорных инженерных сооружений прямо противоречит содержанию решения.

Как следует из содержания решения, граждане, являвшиеся членами ЖСК «Мой Дом», оплатившие строительство инженерных сетей по договорам, заключенным с ЖСК, обратились в суд с иском о признании за собой права общей долевой собственности на газопровод высокого давления и инженерные сети. В удовлетворении исковых требований судом было отказано, поскольку установлено, что право собственности на спорные объекты возникло в силу закона у ТСЖ «Мой Дом» на основании документов о предоставлении земельного участка для строительства, разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию. При этом выводов о неучастии истцов в строительстве указанное решение не содержит.

Между тем, в настоящем деле предметом иска является требование о возмещении убытков.

Истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика его вины, причинно-следственной связи между действиями товарищества и наступившими неблагоприятными последствиями.

ТСЖ «Мой Дом» зарегистрировано право собственности на следующие инженерные сооружения:

- наружные сети электроснабжения ВЛ-10 кВ, протяженностью 600 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2010, кадастровый номер: 76:17:186201:1147, технический паспорт объекта по состоянию на 16.04.2012, инвентарный номер 6487,

- наружные сети электроснабжения ВЛ-0,4 кВ с КТП на 400 кВа протяженностью 1529 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2010, кадастровый номер: 76:17:186201:1148, технический паспорт объекта по состоянию на 16.04.2012, инвентарный номер 6486,

- наружные сети водоснабжения с водонапорной башней диаметром 110 мм протяженностью 2499 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2010, кадастровый номер: 76:17:186201:1146, технический паспорт объекта по состоянию на 06.04.2012, инвентарный номер 6485,

- сооружение канализации диаметром 60 мм с КНС протяженностью 1541 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> кадастровый номер: 76:17:186201:1211,

- сооружение газопровода низкого давления для 82 жилых домов, протяженность 1695,9 м. п., инв. № 6239, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 76-76-24/034/2012-361,

- сооружение газопровода, высокого давления для 82 жилых домов, протяженность 1283,3 м, инв. № 6238, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 76-76-24/034/2012-362.

Право собственности на газопроводы возникло у ТСЖ «Мой Дом» на основании вступившего в законную силу решения Ярославского районного суда Ярославской области от 20 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-275/2018 по иску ТСЖ «Мой Дом» к ФИО4, ООО Группа Индустрия Холдинг» о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на сооружения газопровода, признании права собственности на сооружения газопровода.

Право собственности у ТСЖ «Мой Дом» на остальные сооружения возникло на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 25 апрели 2018 года по делу № А82-23551/2017 по иску товарищества собственников жилья «Мой Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг» о признании за товариществом права собственности на наружные сети электроснабжения, наружные сети водоснабжения, сооружение канализации.

Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в результате заключения договоров от 29.12.2010 № 1 - 5 о передаче результата выполненных работ по строительству инженерных сетей, несения истцом расходов по данным договорам, наличия юридически действительной обязанности товарищества передать истцу инженерные сооружения общего назначения, предназначенные для обслуживания индивидуальных жилых домов либо возместить стоимость этого имущества.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности, с наличием которого у ответчика истец, так или иначе, связывает причинение ему убытков, возникло у ТСЖ «Мой Дом» в предусмотренном законом порядке на основании вступивших в законную силу судебных актов.

При этом суд первой инстанции верно установил, что у ТСЖ «Мой Дом» отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства перед ООО «Группа Индустрия Холдинг». Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании убытков.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом судебном акте не дана оценка всем доказательствам и доводам, неоснователен, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, документов либо доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства и документы судом первой инстанции оценены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2021 по делу № А82-6573/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа индустрия холдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.Н. Горев

 

Е.Г. Малых

 

Е.А. Овечкина