АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19523/2022

18 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 840 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, лично по паспорту,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» (далее – ООО «Л-Финанс», ответчик) задолженности по договору № Л-2/2019 на оказание консалтинговых (юридических) услуг от 02.12.2019 за период с 01.05.2021 по 31.06.2022 в размере 840 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-19523/2022.

В судебном заедании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Л-Финанс» (далее - клиент) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) 02.12.2019 заключен договор № Л-2/2019 на оказание консалтинговых (юридических) услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель берет на себя обязательство по консалтинговому (юридическому) обслуживанию клиента, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно условиям настоящего договора. Целью оказания юридических услуг является правовое обеспечение предпринимательской (общехозяйственной) деятельности клиента, его деятельности в сфере вопросов корпоративного права, равно как и в процессе согласования и реализации проектов, сделок и/или разрешения споров, представляющих интерес и имеющих весомое значение для клиента. 4.1. Оплата Клиентом услуг, оказываемых Исполнителем в режиме абонентского обслуживания (в соответствии с п.2.1 настоящего договора), производится в размере 60 000-00 (Шестидесяти тысяч) рублей в месяц, со сроком расчета до 10 (десятого) числа текущего месяца, за который причитается платеж. При наличии заявки на оказание услуг, предусмотренных п.п.2.2., 2.3. настоящего договора, стороны предварительно по каждому конкретному делу определяют объем и условия оплаты клиентом в пользу исполнителя дополнительного (помимо указанного в п.п. 2.1. настоящего договора) вознаграждения. В отношении услуг, предусмотренных п.п.2.2.настоящего договора: при отсутствии иного соглашения сторон, в течение десяти банковских дней с момента урегулирования (успешного разрешения полностью или в части) спора в пользу Клиента (вступления в силу судебного акта, удовлетворения претензионных и/или исковых требований (как полностью, так и в части) в пользу клиента, а также приуменьшении претензионных (исковых) требований, предъявленных клиенту, равно как и урегулирование в пользу Клиента спора (споров) нематериального характера, либо урегулирование спора иным образом), последний уплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение, исходя из следующего расчета:

при размере финансового эффекта до 1.000.000-00 (одного миллиона) рублей - 10% от сумм, присужденных ко взысканию либо защищенных от взыскания; - от 1.000.000-00 до 10.000.000-00 рублей - 8 %; свыше 10.000.000-00 рублей - 5 % соответственно. Оплата производится за вычетом суммы авансирования, которая, если иное не предусмотрено сторонами,  должна составлять  соответственно 5,0% (или 50% процентов суммы вознаграждения исполнителя), 4,0% и 2,5% от приведенной выше шкалы расчетов (от суммы финансового эффекта). По настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (п. 1.1., 4.1., 4.2., 5.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по консалтинговому (юридическому) обслуживанию, в подтверждение чего представлены акты сдачи – приемки оказанных услуг от 31.05.2021 № 14/2021, от 06.08.2021 № 15/2021, от 06.08.2021 №16/2021, от 10.09.2021 № 17/2021, от 11.10.2021 № 18/2021, от 11.11.2021 № 19/2021, от 11.12.2021 № 20/2021, от 30.12.2021 № 21/2021, от 31.01.2022 № 22/2022, от 28.02.2022 № 23/2022, от 31.03.2022 № 24/2022, от 30.04.2022 № 25/2022, от 27.05.2022 № 26/2022, от 30.06.2022 № 27/2022, от 20.09.2022.

Исполнителем обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Проанализировав условия договора, суд квалифицировал правоотношения сторон по договору как возмездное оказание услуг, установив, что разрешение спора подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены акты сдачи – приемки оказанных услуг от 31.05.2021 № 14/2021, от 06.08.2021 № 15/2021, от 06.08.2021 №16/2021, от 10.09.2021 № 17/2021, от 11.10.2021 № 18/2021, от 11.11.2021 № 19/2021, от 11.12.2021 № 20/2021, от 30.12.2021 № 21/2021, от 31.01.2022 № 22/2022, от 28.02.2022 № 23/2022, от 31.03.2022 № 24/2022, от 30.04.2022 № 25/2022, от 27.05.2022 № 26/2022, от 30.06.2022 № 27/2022, от 20.09.2022 на общую сумму 840 000 руб.

Суд отмечает, что представленные в материалы настоящего дела акты сдачи – приемки оказанных услуг за период с января 2022 года составлены и подписаны ИП ФИО2 в одностороннем порядке. 

Оценивая представленные односторонние акты, суд руководствуется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму. 

Ответчик в установленном порядке не отреагировал относительно направленных ему на подписание и согласование актов, мотивированного отказа против их подписания не представил.

Возражений относительно исковых требований ответчиком также не заявлено. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. 

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Учитывая, что обычно оказание услуги и ее потребление происходят одновременно, материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом услуг, у суда не имеется оснований полагать, что с момента заключения договора указанные виды услуг не оказывались за весь период.

При этом несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

С учетом изложенного, учитывая наличие доказательств исполнения истцом обязательств по договору, ИП ФИО2 имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 840 000 руб. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 800 руб. по платежному поручению от 27.10.2022 № 74.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 800 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 840 000 руб. задолженности, а также 19 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                С.С. Пантелеева