АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17339/2017

г. Владивосток

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 20.06.2017 № 820/9-769

при участии: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 06.12.2016 №395/16, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.04.2017 № 820/25-493, паспорт; ФИО3, доверенность от 02.08.20ё17, служебное удостоверение.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее - заявитель, Предприятие, ФГУП ГЦСС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 20.06.2017 № 820/9-769 об устранении нарушений требований пункта «г» абзаца 1 статьи 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в части исключения оказания услуг по пересылке, перевозке (доставке) почтовых отправлений с вложением денежных знаков Российской Федерации и иностранной валюты (за исключением пересылаемых Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями), а также обслуживанию ПТК «программно-технический комплекс - банкомат», включающая загрузку – выгрузку кассет в денежной наличностью в банкоматах.

В обоснование предъявленных требований заявитель указывает на то, что поскольку предметом спорных договоров является не пересылка, перевозка (доставка) почтовых отправлений, а перевозка наличных денег, в связи с чем, отсутствуют нарушения пункта «г» абзаца 1 статьи 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ, Закон «О почтовой связи»). Заявитель имеет право на оказание услуг по перевозке наличных  денег в соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1. Устава Предприятия. Полагает, что у заявителя отсутствует нарушение статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» поскольку предприятие имеет право на вооруженную транспортировку денежных средств и ценностей. 

Ответчик требования заявителя в письменном отзыве оспорил, ссылаясь на положения статьи 22 Федерального закона № 176-ФЗ, согласно которой у Предприятия имеются ограничения в пересылке по сети почтовой связи и вещей, в том числе: оружия, денежных знаков Российской Федерации и иностранная валюта (за исключением пересылаемых Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями). Полагает, что заявитель может использовать боевое оружие для исполнения не всех обязанностей, а только при охране мест хранения и принимаемых (с целью перевозки и доставке) денежных средств, принадлежащих Центральному банку Российской Федерации и его учреждениям, а также обязанностей при транспортировании принадлежащих им денежных средств, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители ведений, отнесенных к государственной тайне.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что на основании приказа Управления Росгвардии по Приморскому краю от 22.05.2017 № 197  «О проведении внеплановой проверки» в отношении филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Приморскому краю проведена внеплановая выездная проверка. Как указано в акте проверки от 20.06.2017 № 820/9-768 в ходе проверки, по мнению ответчика, выявлены нарушения статьи 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 1786-ФЗ «О почтовой связи» в части заперта пересылать, перевозить (доставлять) в почтовых отправлениях денежные знаки Российской Федерации и иностранную валюту  (за исключением пересылаемых Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями), осуществляется доставка отправлений, содержащих денежную наличность коммерческих банков, а также обслуживание ПТК (программно – технический комплекс - банкомат), включающие загрузку – выгрузку кассет с денежной наличностью в банкоматах. Управление ссылается на заявки по договорам № 1-1-0619 от 01.03.2017, № 1-1-994_2 от 30.12.2016, № 1-1-994_2 от 30.12.2016, по которым осуществлена перевозка денежной наличности и операционных офисов ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «АТБ». В акте также указано, что в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» работниками филиалом используется боевое ручное стрелковое оружие для исполнения обязанностей, не возложенных на Предприятие Федеральным законом № 176-ФЗ, также акт содержит сведения о загрузке програмнно-технических комплексов Банка ВТБ 24 (ПАО) по договору № 1403ТБ от 17.07.2015. 

В связи с этим 20.06.2017 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю заявителю было выдано предписание № 820/9-769, которым ответчик обязал заявителя в срок до 31.08.2017, в том числе:  устранить нарушения требований пункта «г» абзаца 1 статьи 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в части исключения оказания услуг по пересылке, перевозке (доставке) почтовых отправлений с вложением денежных знаков Российской Федерации и иностранной валюты (за исключением пересылаемых Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями), а также обслуживанию ПТК «программно-технический комплекс - банкомат», включающая загрузку – выгрузку кассет в денежной наличностью в банкоматах.

Оценив пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ  «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи, Федеральный закон № 176-ФЗ) в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке денежные знаки Российской Федерации и иностранная валюта (за исключением пересылаемых Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями). 

Из данной нормы следует, что денежные знаки Российской Федерации и иностранная валюта может пересылаться в почтовых отправлениях, то есть по сети почтовой связи общего пользования, только Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями, при этом в остальных случаях их пересылка запрещена. 

Часть 5 статьи 22 Закона о почтовой связи содержит специальную норму, из которой следует, что прием от юридических лиц, осуществляющих деятельность в пределах установленных законодательством Российской Федерации полномочий, почтовых отправлений, содержащих относящиеся к государственной тайне сведения и предметы, драгоценные металлы и 12 драгоценные камни, а также изделия из них, денежные знаки Российской Федерации и иностранную валюту, их перевозка и доставка осуществляются силами и средствами специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи. 

Указанная правовая позиция также подтверждается письмом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.10.2017 № МЕ-П23-076-24536 «О разъяснении положений Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в котором разъяснено, что прием, перевозка и доставка денежных знаков Российской Федерации и иностранной валюты, осуществляется через специальную связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи, которую обеспечивает ФГУП ГЦСС. 

В соответствии с пунктами 1 и 6.6 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 №418 Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи, и вправе давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Министерства. 

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №320, Федеральное агентство связи (Россвязь) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания. 

Пунктом 1.6. Устава ФГУП ГЦСС предусмотрено, что ФГУП ГЦСС находится в ведении Федерального агентства связи. Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что денежные средства в Российской Федерации могут перевозиться ФГУП ГЦСС.

Пунктом «г» части 1 статьи 22 Федерального закона № 176-ФЗ установлено, что пересылка денежных знаков Российской Федерации и иностранной валюты (за исключением пересылаемых Центральным Банком Российской Федерации и его учреждениями) в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещена. Вместе с тем, в данном случае заявитель не занимается пересылкой денежных знаков, а осуществляет деятельность по их перевозке, что прямо предусмотрено указанным Федеральным законом и соответствует уставным целям Предприятия. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской 13 Федерации», утвержденных Банком России 24.04.2008                  № 318-П (далее Положение №318-П) перевозкой наличных денег является транспортировка принятых наличных денег в кредитной организации, внутренних структурных подразделений кредитной организации (далее ВСП), учреждении Банка России, осуществляющем кассовое обслуживание кредитной организации, ВСП, и сдача их в кредитную организацию, ВСП, учреждение Банка России, осуществляющее кассовое обслуживание кредитной организации, ВСП, или передача клиенту, а также изъятых из программно-технических средств и подлежащих вложению в программно- технические средства наличных денег. 

Указанным пунктом 1.5 Положения №318-П предусмотрено, что для перевозок наличных денег кредитная организация может привлекать организации, оказывающие услуги по перевозке ценных грузов. 

В таком случае, в соответствии с пунктом 1.12 Положения № 318-П, взаимоотношения кредитной организации с организациями, оказывающими услуги по перевозке ценных грузов, по вопросам осуществления кассовых операций, перевозки наличных денег, инкассации наличных денег определяются на основании договоров, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2.1.2 Устава ФГУП ГЦСС предприятие осуществляет прием, обработку, хранение, перевозка и доставка всех видов отправлений и грузов, в том числе содержащих валюту Российской Федерации, ценные бумаги в валюте Российской Федерации, иностранную валюту, ценные бумаги в иностранной валюте и иные вложения, имеющие высокую оценочную стоимость, художественные и культурные ценности. В силу пункта 2.2.4. Устава ФГУП ГЦСС предприятие осуществляет инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов юридических лиц. 

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что между ФГУП ГЦСС и ОАО «Россгострахбанк», ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключены договоры на перевозку денежной наличности и на оказание услуг специальной связи от 09.06.2014 № 1093-1,  30.12.2016 № 1-1-0994_2, от 01.03.2017 № 1-1--0619   соответственно.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования  указанных договоров следует, что по своему содержанию оказываемые заявителем услуги по договорам от 09.06.2014 № 1093-1,  30.12.2016 № 1-1-0994_2, от 01.03.2017 № 1-1--0619  являются выполнением обязательств по договорам перевозки, и заключаются в  перевозке наличных денег и ценностей на указанный контрагентом адрес, не являясь при этом почтовой услугой.  

Также между заявителем и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор на обслуживание программно – технических комплексов от 17.07.2015               № 1403 ТБ. 

Согласно разъяснениям, данным Центральным банком Российской Федерации (Банка России) в письме от 13.01.2009 № 29-1-2-5/44, перевозкой является вид деятельности, порядок осуществления которой регулируется договором перевозки, заключаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Операция по перевозке наличных денег не относится к банковским операциями не требует лицензии Банка России. Также указано, что перевозку наличных денег могут  осуществлять организации, оказывающие услуги по перевозке ценных грузов. 

Из вышеизложенного следует, что часть 5 статьи 22 Закона «О почтовой связи» определяет полномочия ФГУП ГЦСС на перевозку денежных знаков Российской Федерации и иностранной валюты, при этом порядок перевозки урегулирован Гражданским Кодексом РФ и разделами 7 и 8 Положения №317-П. 

Проанализировав положения приведенных норм, а также, исследовав материалы дела, суд также полагает, обслуживание програмнно-технического комплекса – банкомата, в том числе включает загрузку – выгрузку кассет с денежной наличностью в банкоматах, является составной частью услуги перевозки наличных денег, поскольку ФГУП ГЦСС имеет право на оказание услуг по перевозке наличных денежных средств, что прямо предусмотрено учредительными документами заявителя и не противоречит положениям действующего законодательства в рассматриваемой сфере. Указанная позиция согласуется с выводом Центрального Банка Российской Федерации от 17.03.2017 № 29-1-1-5/1547, согласно которого операции по транспортировке наличных денег, изъятых из банкомата, а также наличных денег, подлежащих загрузке в банкомат, относятся к операциям по перевозке наличных денег.

Суд учитывает, что в данном случае рассматриваемые программно - технические комплексы необходимы банкам и иным кредитным организациям для автоматизации и оптимизация процедуры управления принятия, загрузки (выгрузки), доставки, сдачи денежных кассет,  Диверт – кассет, депозитарных кассет в кассовый узел банка и т.д. и для минимизации использования человеческого ресурса. Нормы, запрещающие осуществлять перевозку наличных денег и обслуживание програмнно-технического комплекса – банкомата заявителю, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что заявителем осуществляется пересылка денежных средств, судом отклоняется, поскольку пунктом «г» части 1 статьи 22 Закона о почтовой связи пересылка денежных знаков Российской Федерации и иностранной валюты (за исключением пересылаемые Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями) в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещена. 

 Между тем, ФГУП ГЦСС не осуществляет деятельность по пересылке денежных знаков каких-либо юридических лиц, а осуществляет их перевозку, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 22 Закона о почтовой связи, главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделами 7 и 8 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 24.04.2008 № 318-П. 

При этом, Законом об оружии предусмотрена вооруженная транспортировка денежных средств и ценностей, осуществляемая ФГУП ГЦСС. 

Согласно положениям абз.3 статьи 12 Закона об оружии Центральный банк Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации), Сберегательный банк Российской Федерации, Главный центр специальной связи федерального органа исполнительной власти, на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей, в том числе, по охране мест хранения денежных средств и ценностей, а также при транспортировании денежных средств и ценностей. 

Таким образом, абзац 3 статьи 12 Закона об оружии содержит перечень юридических лиц, которые имеют право получать во временное пользование отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей. 

В данном случае, Федеральным законом, которым на ФГУП ГЦСС возложена обязанность по перевозке денежных знаков и ценностей, является частью 5 статьи 22 Закона о почтовой связи. Отсутствие какого-либо иного федерального закона, которым на юридическое лицо с особыми уставными задачами возлагаются соответствующие обязанности, в данном случае не может являться препятствием для применения абз.3 части 12 Закона об оружии. 

Таким образом, исходя из положений статьи 12 Закона об оружии, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием», ФГУП ГЦСС при выполнении уставных видов деятельности предоставлено право на приобретение боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему и временное пользование данным оружием. 

Кроме того, суд учитывает, что боевое оружие выдано должностным лицам заявителя на основании приказов от 29.05.2017 № 66, от 30.05.2017 № 67, от 31.05.2017 № 68, и в данном случае не противоречит  Правилам получения в органах внутренних дел во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что ФГУП ГЦСС не может использовать боевое оружие. Законом, регулирующим правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий, является Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и унитарных предприятиях». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. 

Согласно статье 9 Закона №161-ФЗ учредительным документом унитарного предприятия является его устав, который утверждается органами субъекта Российской Федерации. Устав унитарного предприятия помимо обязательных сведений может также содержать иные не противоречащие данному Федеральному закону и иным федеральным законам положения. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что государственное унитарное предприятие является коммерческой организацией создаваемой в определенных законом случаях, которое может выступать в качестве субъекта права в гражданском обороте в соответствии с предметом и целями его деятельности, определенными в уставе. При этом устав унитарного предприятия может содержать любые не противоречащие Федеральному закону и иным федеральным законам положения. 

Из пункта 1.5. Устава ФГУП ГЦСС следует, что предприятие является коммерческой организацией с особыми уставными задачами. Основные цели и предмет деятельности Предприятия определены в п. 2 Устава. 

Целями деятельности Предприятия являются обеспечение организации, функционирования и развития службы специальной связи в интересах государственной безопасности и обороны, укрепления экономического потенциала Российской Федерации, сохранения государственной, служебной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны (пункт 2.1.1 Устава); получение прибыли (пункт 2.1.3 Устава).

 Согласно пункту 2.2 Устава основной вид деятельности Предприятия - оказание услуг специальной связи. Наряду с основным видом деятельности 16 Предприятие также осуществляет иные виды деятельности, необходимые для достижения целей, указанных в пункте 2.1, в том числе (предмет деятельности Предприятия): 2.2.1. Прием, обработка, хранение, перевозка и доставка отправлений и грузов, содержащих: сведения и материалы, относящиеся к государственной, служебной, коммерческой и иной охраняемой законодательством Российской Федерации тайне; драгоценные металлы и драгоценные камни от мест добычи до потребителей, изделия из них;ные ценные и особые грузы органов государственной власти, учреждений, организаций, предприятий и других юридических лиц. 2.2.2. Прием, обработка, хранение, перевозка и доставка всех видов отправлений и грузов, в том числе содержащих валюту Российской Федерации, ценные бумаги в валюте Российской Федерации, иностранную валюту, ценные бумаги в иностранной валюте и иные вложения, имеющие высокую оценочную стоимость, художественные и культурные ценности. 2.2.3. Оперативная доставка избирательной документации и иных отправлений избирательных комиссий при проведении выборов или референдумов в Российской Федерации, а также оперативная доставка мобилизационной и другой корреспонденции. 2.2.4. Инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов юридических лиц. 2.2.10. Хранение, перевозка наркотических средств и психотропных веществ. 2.2.11. Вооруженная охрана отправлений (грузов) в процессе их доставки. 2.2.12. Вооруженная охрана объектов и помещений, используемых для хранения и обработки отправлений (грузов) и др. Ответчиком не представлено доказательств того, что положение Устава, содержащее виды деятельности, кроме основного, противоречат положениям Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, а также иным федеральным законам. 

 В соответствии с пунктом  2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку предписание ответчика в спорной части  (пункт 1) нарушает права и законные интересы заявителя, возлагая на заявителя без правовых оснований обязанность по выполнению указанных в спорной части предписания действий, предъявленные по настоящему делу требования заявителя, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю об устранении выявленных нарушений от 20.06.2017   № 820/9-769.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 12.07.2017  № 890.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

           Судья                                                                          О.В.Шипунова