Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51546/23

30 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2023

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "Универсальная лизинговая компания" (123112, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, помещ. 1/57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "ЭЛЕКТРОННЫЙ ПАСПОРТ" (105120, город Москва, Андроньевская площадь, дом 4, строение 1, эт 1 пом 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании внести сведения о новом собственнике транспортного средства в электронный паспорт транспортного средства

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Универсальная лизинговая компания" изначально обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КРАСНОГОРСК МЭЙДЖОР" и ООО "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ АВТО" со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Джи Эм Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) внести сведения о новом собственнике - ООО КРАСНОГОРСК МЭЙДЖОР» (ИЕН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) транспортного средства - CADILLAC ХТ5, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер ПТС 164302027101597, цвет черный, в электронный паспорт транспортного средства.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОГОРСК МЭЙДЖОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) внести сведения о новом собственнике - АО «Универсальная лизинговая компания» транспортного средства - CADILLAC ХТ5, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер ПТС 164302027101597, цвет черный, в электронный паспорт транспортного средства.

3.         Взыскать с ответчика и соответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде.

В судебное заседание 20.11.2023 явку обеспечили представитель истца и представитель ООО "КРАСНОГОРСК МЭЙДЖОР".

Истец поддержал свое ранее заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "КРАСНОГОРСК МЭЙДЖОР" и ООО "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ АВТО" на АО «Электронный паспорт».

Судом данное ходатайство удовлетворено, произведена замена ответчиков ООО "КРАСНОГОРСК МЭЙДЖОР" и ООО "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ АВТО" на АО «Электронный паспорт».

Истцом также поддержано ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом удовлетворено:

Обязать АО «Электронный паспорт» внести сведения о новом собственнике АО «Универсальная лизинговая компания» транспортного средства CADILLAC ХТ5, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер ПТС 164302027101597, цвет черный, в электронный паспорт транспортного средства. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом по данным уточненным исковым требованиям.

АО "ЭЛЕКТРОННЫЙ ПАСПОРТ", надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заедания, явку представителей не обеспечил, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указывает, что действующим законодательством общество не наделено полномочиями на самостоятельное внесение в ЭПТС сведений о собственнике (при отсутствии поступивших от организаций электронных сообщений), сведения о собственнике транспортного средства вносятся исключительно путем направления в СЭП (система электронных паспортов) электронных сообщений, в данном случае от прежнего и нового собственников.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 между АО «Универсальная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Булун» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1061п-21/л в отношении CADILLAC ХТ5, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер ПТС 164302027101597, цвет черный.

09.11.2021 между ООО «Красногорск Мэйджор» (продавец) и АО «Универсальная лизинговая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1067-21/К в отношении транспортного средства CADILLAC ХТ5, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер ПТС 164302027101597, цвет черный.

01.12.2021 подписан акт приема-передачи к договору, согласно которому лизингодатель передал, а лизингополучатель принял указанное транспортное средство.

В то же время, как указывает истец, в выписки из электронного паспорта транспортного средства отсутствуют сведения о новом собственнике – истце.

Письмом от 20.04.2023 истцом сообщено ООО «Красногорск Мэйджор», что ими не переданы ПТС/ПСМ со всеми надлежащими отметками в соответствии с условиями купли-продажи.

Письмом от 17.05.2023 ООО «Красногорск Мэйджор» сообщило, что оно не имеет возможности внести в ЭПТС информацию о новом собственнике, поскольку ООО «Красногорск Мэйджор» не внесено в ЭПТС в качестве нового собственника автомобиля. Обществом направлен запрос в адрес ООО «ДЖИ Эм Авто» (предыдущем собственнике) о внесении в ЭПТС информации о смене собственника на ООО «Красногорск Мэйджор».

Поскольку к настоящему времени сведения об истце как новом собственнике транспортного средства не внесены в ЭПТС, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

Из изложенного следует, что обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов ответчиком, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

Между тем, истцом бремя доказывания нарушения его прав и  законных интересов действиями (бездействием) АО «Электронный паспорт» не выполнено, истцом не приведено норм права, которые нарушил ответчик и не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы истца.

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии с абз. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Вопросы, связанные с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, регламентированы постановлением Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212.

Данным постановлением Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212 утверждены Правила формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства.

В соответствии с пп. «а» п. 4 вышеназванных Правил, администратор систем электронных паспортов вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства), на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) с подтверждением передачи и получения транспортного средства в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

Доказательств того, что истец и предыдущие собственники транспортного средства обращались к администратору СЭП (ответчику), в материалы дела не представлено, а, соответственно, у ответчика не возникла корреспондирующая такому обращению обязанность по внесению сведений в СЭП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, а также избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов