Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3790/2017

город Псков

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место нахождения: Псковская обл.; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области (место нахождения: 181350, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 28.06.2017 №2.6-39/7656,

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.08.2017,

от ответчика: ФИО4 – заместитель начальника правового отдела УФНС России по Псковской области, доверенность от 17.12.2017 № 2.1-1-38/06087,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, заявитель) обратился с заявлением о признании незаконным решения №2.6-39/7656, принятого 28.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области, налоговая инспекция, налоговый орган, ответчик).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что  25.01.2017 ИП ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №5 по Псковской области представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за IV  квартал 2016 года (далее по тексту - НДС). В указанной декларации предприниматель отразил налоговую базу, с которой исчислил НДС в размере 77232руб. и заявил налоговые вычеты по НДС в сумме  50 546руб. Таким образом, образовавшаяся разница в размере 26686 руб. заявлена к уплате в бюджет (л.д. 91-98).

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации, налоговой инспекцией выявлено занижение суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к уплате в бюджет по налоговой декларации за IV квартал 2016 года, в размере 50 546 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов  в указанной сумме, что отражено в Акте налоговой проверки №2.6-39/7447 от 10.05.2017 (л.д. 13-15).

28.06.2017 налоговым органом принято решение № 2.6-39/7656 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в размере 50 546 руб. и предложены к уплате пени в сумме 934руб.17 коп. Кроме того, ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 10 109 руб.20 коп. (л.д. 10-12).

Решением УФНС России по Псковской области №2.5-07/09590 от 25.09.2017 апелляционная жалоба предпринимателя  ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции - без изменения (л.д. 17-19).

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом племзавод "Заволжское" (поселок Заволжский Калининского района Тверской области) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 01.06.2015 и 01.05.2016 заключены договоры аренды нежилого помещения здания Стройбазы, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, поселок Заволжский (л.д. 68-76, 85-90). Пунктами 2.2.4 и 3.2 договоров закреплена обязанность арендатора производить оплату арендной платы и иных платежей, установленных договором, в частности, оплату за водоснабжение и водоотведение, другие коммунальные ресурсы. По договору от  01.06.2015 размер арендной платы составляет 76 533 руб., в том числе НДС, по договору от 01.05.2016 размер арендной платы составляет 84 186 руб., в том числе НДС.

31.10.2016, 30.11.2016 и 30.12.2016 ОАО племзавод "Заволжское" выставило предпринимателю ФИО5 универсальные передаточные документы №1784 на сумму 117 610,32 руб., в том числе НДС - 17940,56 руб., №1982 на сумму 125015,37 руб., в том числе НДС - 19070,14 руб., №2161 на сумму 116542,86 руб., в том числе НДС - 17 777,72 руб., в которых предъявило к оплате стоимость аренды Стройбазы за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, а также оплату электроэнергии, как переменную составляющую арендной платы.

На основании договора субаренды помещения Стройбазы  ОАО племзавод "Заволжское", лесопильного оборудования и прилегающей к стройбазе территории, заключенного 01.05.2016 между  индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИП ФИО5 выставил предпринимателю ФИО2 универсальные передаточные документы (УПД), в которых предъявил к оплате стоимость аренды Стройбазы за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, а именно, УПД №12 на сумму 117610,32 руб., в том числе НДС - 17940,56 руб.,  №80 на сумму 125 015,37 руб., в том числе НДС - 19070,14 руб., №85 на сумму 116 542,86 руб., в том числе НДС - 17777,72руб., соответственно.

Поскольку ИП ФИО2 в 2016 году находился на общей системе налогообложения, являлся плательщиком НДС и полагал, что оплатил вышеназванные счета-фактуры, он заявил НДС в размере 50 546 руб., уплаченный в составе арендной платы, к налоговым вычетам за IV квартал 2016 года.

Указанную позицию представитель предпринимателя поддержал в судебном заседании.

Налоговый орган полагает, что предприниматель не имеет права на налоговый вычет в размере 50 546 руб., поскольку предприниматель ФИО2 счета-фактуры, выставленные ему ИП ФИО5 в Книге покупок не отразил, и требование об их представлении не исполнил, счета-фактуры не представил. При наличии договора, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, в Книге покупок ФИО2 отражены не счета-фактуры, выставленные ИП ФИО5, а счета-фактуры, выставленные ОАО племзавод "Заволжское" в адрес ИП ФИО5 Документы, свидетельствующие о взаимоотношениях ИП ФИО2 с ОАО племзавод "Заволжское" отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) факт оплаты приобретенных товаров (работ услуг) не имеет правового значения, а необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлены на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий, возлагается на налогоплательщика.

В данном случае, заявителем в материалы дела представлены счета-фактуры, составленные в форме универсального передаточного документа, который включает все реквизиты, обязательные как для первичного учетного документа, так и для счета-фактуры, и который налогоплательщик вправе применять как для целей бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения по НДС и по иным налогам, в силу письма Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@.

Однако, в нарушение пункта  6 статьи 169 НК РФ та часть универсального передаточного документа, которая является счетом-фактурой, ИП ФИО5  не подписана (л.д. 21, 80, 85).

Из Книги покупок ИП ФИО2 следует, что счета-фактуры, выставленные в его адрес ИП ФИО5, к учету не приняты (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно не признал за налогоплательщиком право на получение налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, в отсутствие доказательств принятия их к учету, доначислил к уплате в бюджет НДС в размере 50 546 руб., пени в сумме 934руб.17 коп. и привлек ИП ФИО2  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, который составил 10 109 руб.20 коп.

Кроме того, судом установлено, что с 01.01.2017 предприниматель ФИО2  уведомлен налоговым органом о его переводе на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ (л.д. 91).

Согласно абзацу 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Таким образом, НДС в размере 50 546 руб., даже если бы он был заявлен к вычету правомерно, подлежал бы восстановлению.

На основании вышеизложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                               И.М. Радионова