Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13659/2022

г. Владивосток

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛомПром»,

апелляционное производство № 05АП-319/2023

на решение от 22.11.2022 

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-13659/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛомПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Сахалинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными решений Сахалинской таможни по результатам таможенного контроля от 05.05.2022 № 10707000/210/050522/Т000020 и Дальневосточного таможенного управления от 06.07.2022 № 16-02-15/86,

при участии:

от Сахалинской таможни: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 22.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11315), паспорт;

от ДВТУ: специалист ФИО2 по доверенности от 12.09.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение; представитель ФИО3 по доверенности от 14.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25674), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

от ООО «ЛомПром»: представитель ФИО4 по доверенности от 29.03.2022, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 363/5-19), паспорт; представитель ФИО5 по доверенности от 29.03.2022, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ЮФ-0566), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛомПром» (далее – истец, декларант, апеллянт, ООО «ЛомПром») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Сахалинской таможне, Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконными решения Сахалинской таможни по результатам таможенного контроля от 05.05.2022 № 10707000/210/050522/Т000020, Дальневосточного таможенного управления от 06.07.2022 № 16-02-15/86.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛомПром» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что в случае применения неполного таможенного декларирования в рамках статьи 15 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), товары должны быть отгружены (переданы) перевозчику одновременно, так как указанная статья ТК ЕАЭС не содержит положений о возможности отгрузки или вывоза товара в течение определенного времени. Напротив, подпункт 3 пункта 2 статьи 115 ТК ЕАЭС содержит указание о необходимости заявления сведений о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров, чего заявитель жалобы делает вывод о том, что партия товара может вывозиться разными транспортными средствами международной перевозки. Следовательно, декларант обоснованно отнес товар в количестве 1.412.360 кг к НТД № 10702070/220121/0015823. Также, общество не согласно со ссылкой суда первой инстанции на понятие «товарной партии», приведенное в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», поскольку указанный Порядок заполнения декларации на товары определяет лишь правила заполнения декларации на товары в виде электронного документа и документа на бумажном носителе и не регулирует порядок и случаи применения тех или иных особенностей таможенного регулирования, предусмотренных пунктом 7 статьи 104 ТК ЕАЭС. Настаивает на том, что обществом лом черных металлов был продан компании «RIALTO GROUP LIMITED» именно одной партией, что подтверждается представленной таможенному органу спецификацией № 11 от 16.11.2020. При этом количество транспортных средств, необходимых для перевозки, определялось непосредственно покупателем. Кроме того, вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости в подаче неполной таможенной декларации, ввиду наличия всех сведений о транспортных средствах на момент регистрации ДТ, противоречит фактических обстоятельствам дела, опровергается материалами дела. Равно как и судом не дана оценка доводам общества об отсутствии законодательно установленной обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, исключенных из НТД № 10702070/220121/0015823. Отмечает, что поскольку в действиях общества отсутствуют установленные подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС признаки незаконного перемещения товаров в количестве 1.412.360 кг, то к спорной НТД подлежат применению меры таможенно-тарифного регулирования, действующие на день регистрации таможенной декларации.  ООО «ЛомПром» считает, что при толковании положений статьи 115 ТК ЕАЭС в качестве дополнительного средства толкования следует применять положения Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973). 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.02.2023 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 24.03.2023 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

Через канцелярию суда от Сахалинской таможни, ДВТУ поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу ООО «ЛомПром», которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщаются к материалам дела. 

В судебном заседании представители ООО «ЛомПром» поддерживают доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просят отменить.

Представители таможенных органов на доводы апелляционной жалобы возражают, обжалуемое решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

08.06.2018 между ООО «ЛОМПРОМ» (продавец) и иностранной компанией «RIALTO GROUP LIMITED» (покупатель) был заключен контракт № 2018/06 (контракт) в соответствии с пунктом 1.2 которого продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом (товар) на условиях FOB, Петропавловск-Камчатский порт. Количество партии товара определяется спецификацией, которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 4.2). 

Спецификацией к контракту № 11 от 16.11.2020 стороны согласовали партию товара – металлический лом класса 3А, соответствующий ГОСТ 2787-75; количество – 4000 метрических тонн; общая стоимость – 824000 долларов США; период отгрузки – 16.11.2020-31.03.2021; условия поставки – FOB Петропавловск-Камчатский порт. 

22.01.2021 общество во исполнение контракта путем подачи во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни неполной таможенной декларации (НТД) № 10702070/220121/0015823, поместило товар под таможенную процедуру выпуска. 

19.02.2021 товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой. 

15.03.2021 между ООО «ЛОМПРОМ» (продавец) и иностранной компанией «RIALTO GROUP LIMITED» было заключено дополнительное соглашение № 2 к спецификации от 16.112020 № 11 к контакту, в соответствии с которым товар необходимо поставить до 31.07.2021. 

17.05.2022 таможенным органом было выдано поручение на погрузку № 63. 

21.05.2021 по коносаменту № 2021-4 на судне «Радик Баширов» был осуществлен вывоз товара в количестве 2587640 кг, о чем составлен акт таможенного наблюдения № 10707170/210521/000038 от 21.05.2021. 

09.07.2021 таможенным органом выдано поручение на погрузку № 107. 

19.07.2021 по коносаменту № 2021-5 на судне «Юрий Тарапуров» был осуществлен вывоз товара в количестве 141260 кг, о чем составлен акт таможенного наблюдения 10707170/160721/000051. 

19.07.2021 обществом направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения о транспортных средствах, заявленные в графе 21, 44 НДТ № 10702070/220121/0015823. 23.12.2021 (№ 14-10/15623) таможенный орган запросил у общества сведения, необходимые для проведения таможенной проверки. 

Письмом от 14.01.2022 (исх. № 05) общество направило таможенному органу запрашиваемые документы и представило пояснения о том, что отправка товара в количестве 4000 тонн была осуществлена одной партией и вывезена двумя морскими транспортными средствами. 

07.02.2022 таможенный орган запросил у общества дополнительные документы, необходимые для поведения проверки сведений, заявленных в ДТ № 10702070/220121/0015823. 

Письмом от 14.02.2022 (исх. № 14) общество направило таможенному органу запрашиваемые документы, а также представило пояснения. 

09.02.2022 (№ 14-10/01747) таможенный орган запросил у ООО «Камчатское морское пароходство» сведения, связанные с морской перевозкой товара на судах «Радик Баширов» и «Юрий Тарапуров». 

18.03.2022 (14-10/03328) таможенный орган уведомил общество о проведении камеральной таможенной проверки. 

16.03.2022 таможенным органом был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10707000/210/160322/А000106, в котором таможенный орган пришел к выводу о том, в действиях общества усматриваются факты возможного неправильного начисления и уплаты вывозной таможенной пошлины; рекомендовано рассмотреть вопрос о проведении таможенной проверки по поставке 19.07.2021, сведения о которой заявлены в ДТ № 10702070/220121/0015823. 

30.03.2022 таможенным органом был составлен акт камеральной таможенной проверки № 10707000/210/300322/А000020, согласно которому, в действиях общества установлены нарушения требований порядка заполнения ДТ в части декларирования в качестве одной партии товаров партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, что повлекло неполную уплату вывозной таможенной пошлины; сумму таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 4.329.629,83 руб. 

05.05.2022 таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска; таможенный орган пришел к выводу о том, что товар в количестве 1.412.360 кг, отгруженный по коносаменту от 18.07.2022 № 2021-5 и вывезенный с таможенный территории АЭС 18.07.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10702070/220121/0015823, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки, в связи с чем указал, что в отношении товара в количестве 1412360 кг, вывезенного 19.07.2021, подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения таможенной границы, то есть 5%, но не менее 45 евро за тонну. 

Не согласившись с указанным решением, 30.05.2022 общество подало жалобу (вх. № 05547) в Дальневосточное таможенное управление. 

Решением Дальневосточного таможенного управления от 06.07.2022 № 16-02- 15/86 в удовлетворении жалобы было отказано. 

Не согласившись с решениями Сахалинской таможни от 05.05.2022 и Дальневосточного таможенного управления от 06.07.2022, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 ТК ЕАЭС предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом. 

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 7 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза. 

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения. 

Как определено в пункте 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, поле выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании. Исходя из положений пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ). 

На основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (статья 115 ТК ЕАЭС) и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Пунктом 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение N 289) определено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности в случае, установленном пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС.

Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС). 

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок № 257), определяющее, в том числе, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории. 

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. 

Для целей названного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка № 257). 

Анализ статьи 115 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что указанная статья не содержит положений о возможности отгрузки товаров в течение определенного периода времени, следовательно, с учетом положений абзаца 4 пункта 2 Порядка № 257 при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров и оформления ДТ в целях применения положений статьи 115 ТК ЕАЭС товары одной товарной партии должны быть отгружены одновременно.

При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, коллегия считает возможным оперировать в рассматриваемом случае понятием, изложенным в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС). 

Учитывая изложенное, поскольку осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товары, таможенное декларирование которых осуществлено с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, должны быть отгружены (переданы перевозчику, экспедитору) одновременно.

Таким образом, в рассматриваемом случае, осуществляя декларирование товаров с применением особенностей, установленных в статье 115 ТК ЕАЭС, общество должно было осуществить отгрузку (передачу) указанного в ДТ товара первому перевозчику (экспедитору) одновременно. Однако указанное обстоятельство не нашло подтверждения по результатам проведенной таможенным органом проверки.

Ссылка апеллянта на подпункт 3 пункта 2 статьи 115 ТК ЕАЭС, который содержит указание о необходимости заявления сведений о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров, из чего заявитель жалобы делает вывод о том, что партия товара может вывозиться разными транспортными средствами международной перевозки, признается коллегией несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права. 

Исходя из анализа положений статьи 115 ТК ЕАЭС следует, что формулировка в указанной норме права «транспортные средства» во множественном числе свидетельствует о том, что перевозка декларируемых товаров может осуществляться несколькими транспортными средствами, в частности, может осуществляться перевалка товара с одного транспортного средства на другое, товар может перемещаться последовательно несколькими транспортными средствами (по суше, морем и прочее), что не противоречит критерию одновременности отгрузки. 

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что вывоз товара осуществлен обществом в разный период времени (21.05.2021 и 19.07.2021) и на разных транспортных средствах международной перевозки, что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование.

А именно, 21.05.2021 по коносаменту № 2021-4 на судне «Радик Баширов» был осуществлен вывоз товара в количестве 2587640 кг, о чем составлен акт таможенного наблюдения № 10707170/210521/000038 от 21.05.2021. 

19.07.2021 по коносаменту № 2021-5 на судне «Юрий Тарапуров» был осуществлен вывоз товара в количестве 141260 кг, о чем составлен акт таможенного наблюдения 10707170/160721/000051. 

При этом спецификацией к контракту № 11 от 16.11.2020 стороны согласовали партию товара – металлических лом класса 3А, соответствующий ГОСТ 2787-75; количество – 4000 метрических тонн; общая стоимость – 824000 долларов США; период отгрузки – 16.11.2020-31.03.2021; условия поставки – FOB Петропавловск-Камчатский порт. 

Таким образом, с учетом положений статьи 115 ТК ЕАЭС, партией товара, задекларированного в ДТ № 10702070/220121/0015823, является товар весом 2.587.640 кг, вывезенный с таможенной территории Евразийского экономического союза 21.05.2021 по коносаменту № 2021-4. 

Следовательно, по результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что товар в количестве 1.412.360 кг, вывезенный 19.07.2021 по коносаменту № 2021-5 от 16.07.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной по ДТ № 10702070/220121/0015823. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о вынесении Сахалинской таможней законного и обоснованного решения от 05.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220121/001523.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ принимается решение, в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено. 

Приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 утверждены форма решения по результатам таможенного контроля, порядок ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, форма решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядок ее заполнения. 

Согласно пункту 5 Порядка заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля (приложение № 2 к приказу ФТС России № 226) таможенным органом по результатам таможенного контроля принимаются решения в сфере таможенного дела, в том числе решение о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС. В названии указанного решения после знака «:» описывается случай исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с Классификатором случаев исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Отклоняя доводы общества об отсутствии оснований для начисления таможней вывозной пошлины, исходя из ставки, действовавшей на момент пересечения товара таможенной границы, ввиду не установления факта незаконного перемещения товара, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим: 

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС. 

Анализ вышеприведенной нормы статьи 6 ТК ЕАЭС показывает, что требований об обязательном установлении факта незаконного перемещения товара для применения мер таможенно-тарифного регулирования, законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, действующих на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, указанная статья не содержит, соответственно, необходимым и достаточным условием для такого применения является выявление нарушения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. 

Более того, в соответствии с указанным ранее Классификатором (приложение к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 137) в качестве случая исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определено как незаконное перемещение товаров через таможенную границу (раздел I Классификатора), так и иные случаи (раздел XVIII Классификатора). 

Положения части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» указывают на то, что ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Апелляционной коллегией установлено, что на дату вывоза второй партии товара (19.07.2021) действовали ставки вывозных таможенных пошлин, утвержденные постановление Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в редакции от 27.05.2021. 

В отношении товаров, классифицируемые по кодам (в редакции от 27.05.2021) ТН ВЭД ЕАС 7204 10 000 0, 7204 21 100 0, 7204 21 900 0, 7204 29 000 0, 7204 30 000 0, 7204 41 100 0, 7204 41 910 0, 7204 41 990 0, 7204 49 100 0, 7204 49 300 0, 7204 49 900 0, 7204 50 000 0, ставка вывозной таможенной пошлины в отношении указанных товаров составляла 5 процентов от таможенной пошлины, но не менее 45 евро за 1.000 кг (с учетом примечания номер пять).

В этой связи, поскольку в ходе таможенного контроля установлен факт нарушения декларантом права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, выразившийся в несоблюдении порядка заполнения ДТ в части декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, таможенным органом правомерно принято оспариваемое решение с расчетом вывозной таможенной пошлины на основании действующих на дату фактического вывоза спорного товара ставок. 

Ссылки апеллянта на положения Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года (далее - Киотская конвенция), стандарт 3.14. Генерального приложения которой предусматривает, что, если таможенная служба регистрирует предварительную или неполную декларацию на товары, применяемое к этим товарам тарифное регулирование не должно отличаться от того, которое применялось бы, если бы с самого начала была подана полная и надлежащим образом заполненная декларация на товары, не могут быть приняты во внимание ввиду несоблюдения условия о подаче надлежащим образом заполненной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет.

Частью 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В соответствии с частью 21 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

В силу части 24 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, установленный частью 3 статьи 282 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 2 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом в том числе расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам.

Во исполнение положений части 3 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ ФТС России издан приказ от 30.10.2018 № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени.

 Коллегией установлено и заявителем не оспорено, что в сроки, установленные частью 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, Сахалинской таможней сформировано уведомление № 10707000/У2022/0000115 на сумму 6.019.492,38 руб. (таможенные платежи – 5.565.444,83 руб., пени – 454.047,55 руб.) и виде электронного документа направлено 06.05.2022 в адрес общества, что соответствует требованиям положений Федерального закона № 289-ФЗ. 

Принимая во внимание установленный судом факт правомерности оспариваемого решения Сахалинской таможни от 05.05.2022 № 10707000/210/050522/Т000020, оспариваемое решение Дальневосточного таможенного управления от 06.07.2022 № 16-02-15/86 также признается судом законным и обоснованным. 

В этой связи, руководствуясь части 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество, а в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченной по платёжному поручению № 79 от 24.01.2023, и 3.000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченных по платежному поручению № 1551 от 19.12.2022, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2022  по делу №А51-13659/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛомПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 79 от 24.01.2023, и 3.000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченных по платежному поручению № 1551 от 19.12.2022. 

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева