Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6139/2016

24 апреля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Мирнинское районное управление образования" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МирныйСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 119 849,89 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Мирнинское районное управление образования" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МирныйСтрой" о взыскании 119 849,89 рублей убытков вследствие неучтенного потребления электроэнергии.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительные документы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 11.04.2017 с 9 часов 50 минут до 18.04.2017 до 9 часов 45 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон.

На основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12 мая 2015 года между ООО "МирныйСтрой" (подрядчик, ответчик) и МКУ «Мирнинское районное управление образования» Муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) (заказчик, истец) заключен муниципальный контракт « 0119 на выполнение работ (проектирование, строительство, реконструкция, ввод объекта в эксплуатацию) объекта-МКОУ «СОШ № 10» в селе Сюлдьюкар Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

В целях проведения работ по реконструкции здания на основании заявки истца № 134 от 24 июня 2015 года в адрес МО «Энергосбыт» в здании мастерской СОШ № 10 отключена электроэнергия с 30 июня 2015 года.

Между тем в ходе выполнения работ по данному муниципальному контракту ответчиком, без согласования с истцом, произведено самовольное подключение к электрическим сетям истца.

Из акта № 4621 от 04.02.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленным представителем ОАО АК "Якутскэнерго" следует, что при проверке электроустановки обнаружено самовольное подключение к электрическим сетям.

Протоколом решения комиссии поставщика электроэнергии произведен перерасчет по мощности за период с 03.10.2015 по 04.02.2016 на оплату электроэнергии в сумме 119 849,89 рублей. 

Истец, указывая в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в самовольном подключении к электрическим сетям, он вынужден нести расходы по оплате электроэнергии в размере 119 849,89 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Постановление N 25) указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления N 25 определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Также, в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права, при этом реализация такого способа защиты, как возмещения  убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Материалами дела подтвержден факт самовольного подключения ответчика к электрическим сетям истца, что привело к тому, что истец вынужден нести расходы по оплате выставленной задолженности в соответствии с актом 4621 от 04.02.2016 в сумме 119 849,89 рублей.

Доказательства согласования истцом подключения к электрическим сетям в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, как и добровольного погашения указанной суммы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца правомерными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В  силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 596 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МирныйСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Мирнинское районное управление образования" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 119 849,89 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МирныйСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 596 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.