АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6783/2021

г. Владивосток

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2021 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Н.Н. Куприяновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 23.05.2007, адрес: 690062, 

<

...>) 

к  Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 28.01.2003, адрес: 690091, 

<

...>) 

Третьи лица: Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации04.03.2005, юридический адрес: 123112, 

<

...>, этаж 7),  ООО «Аякс»  (692525, 

<

...>).

о признании недействительным   требования   УМС г.Владивостока от 07.11.2019г. исх. № 28/18-8728,

При участии   сторон :

от Заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 12.01.2021, паспорт;

от УМС: главный специалист первого разряда правового управления ФИО3, доверенность № 28/5-6872 от 17.06.2021, удостоверение, диплом;

от ООО «Аякс»: адвокат Михалев И.В., доверенность от 12.03.2021, удостоверение, адвокат Каурова Т.В., доверенность от 08.04.2021, удостоверение.

от АО «КРДВ»: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СК»  (далее Заявитель, Общество, ООО «СК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, Административный орган) о признании недействительным   требования   УМС г.Владивостока от 07.11.2019 года  исх. № 28/18-8728; третьи лица: АО «КРДВ», ООО «Аякс»:

Надлежаще извещенное АО «КРДВ» явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам. 

Заявитель,  настаивая на удовлетворении предъявленных  требований указал на то , что по истечении срока аренды, то есть после 11.04.2016, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88 в установленном договором и законом порядке не был возвращен, Арендатор ООО «СК» продолжил использовать земельный участок и вносить арендную плату в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя. Полагает, что договор аренды  возобновлен, в силу закона, на неопределенный срок. Направленное 07.11.2019 года УМС г.Владивостока  требование №28/18-8728 о возврате  по истечении 5 дней смомента получения данного требования земельного участка с кадастровымномером 25:28:010042:88 , приведя его в первоначальное состояние, на основании пункта 3.4.11 договора , Общество считает  противоречащим  закону , поскольку  согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Направление оспариваемого требования об освобождении земельного участка в 5-ти дневный срок по существу является формой расторжения договора, а возможность прекратить договор аренды земельного участка, возобновленный на неопределенный срок, без предварительного уведомления арендатора об отказе от договора, действующим законодательством не предусмотрена. По мнению Заявителя, так как УМС г. Владивостока не являлось стороной договора аренды №01-Ю-19284 от 18.08.2014 года, то следовательно , УМС является ненадлежащим лицом в смысле ст. 610 ГК РФ, информации о передаче прав по аренды №01-Ю-19284  от 18.08.2014   у Общества  не имеется.

УМС г. Владивостока в письменном отзыве, представленном  в материалы дела ,  с заявленными требованиями  не согласилось, пояснив,  что на основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «Оперераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018 № 402-КЗ) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Администрации города Владивостока. На основании Постановления Администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городскогоокруга, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

 Полагая , что в согласно пункту 1.3 спорного договора срок аренды земельного участка устанавливался с 08.08.2014 по 07.08.2017, а пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, то  договор аренды от 18.08.2014 №01-Ю-19284 прекратил свое действие 07.08.2017 .  В связи с истечением срока действия названного договора аренды УМС г. Владивостока в адрес Заявителя направлено требование от 07.11.2019 №28/18-8728 о возврате и освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88 , выражающее волю уполномоченного органа на прекращение договорных отношений. Полагает, что Заявителем пропущен  срок на обжалование указанного требования, поскольку согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, требование УМС г. Владивостока от 07.11.2019  №28/18-8728 получено Обществом  18.12.2019.

АО «КРДВ»  в письменном  отзыве поддержало доводы Заявителя , указав, что УМС не уведомило ООО «СК»  о расторжении договора аренды за три месяца, поэтому УМС не имело правовых оснований для вынесения требования от 07.11.2019 №28/18-8728 о возврате резидентом земельного участка по истечении 5 дней с момента получения указанного требования и приведении земельного участка в первоначальное  состояние.

ООО «Аякс» в письменных пояснениях указало , что у УМС г. Владивостока имеется законное право как у арендодателя по направлению соответствующего требования в связи с прекращением срока действия договора аренды.  Учитывая  , что  указанный договор аренды был расторгнут ,  земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88 площадью 3769 кв.м. был предоставлен ООО «Аякс»  по договору аренды земельного участка от 23.10.2020 №25-28-010042-Ю-Р-НР-00520 ; в настоящий момент ООО «Аякс» осуществляет владение указанным земельным участком на основании договора аренды.

Из материалов дела  судом  установлено следующее :

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «СК» был  заключен договор  аренды от 18.08.2014 года  №01-Ю-19284 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88,  площадью 3769 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 87  , для использования в целях , не связанныхсо строительством (эксплуатация стоянок для транспортных средств) со сроком  аренды 3 года – с 08.08.2014  по 07.08.2017 . 

Договор  был зарегистрирован в установленном законом порядке. По истечении срока аренды, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88 в установленном договором и закономпорядке возвращен не был, арендатор ООО «СК» продолжил использовать земельный участок и вносить арендную плату в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя, полагая , что договор  возобновлен, в силу закона, на неопределенный срок.

При рассмотрении гражданского спора относительно данногоземельного участка (дело № А51-1382/2021)  Управлениеммуниципальной собственности Администрации г. Владивостока  12.04.2021 был предоставлен отзыв , из которого Обществу  стало известно, что 07.11.2019 года  УМС администрации г. Владивостока вынесенотребование  № 28/18-8728, согласно которому ООО «СК» надлежало  по истечении 5 дней с момента получения данного требования вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88 УМС г.Владивостока ,  приведя его в первоначальное состояние, на основаниипункта 3.4.11 договора.

Полагая, что данное требование противоречит закону,  Заявитель обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением, ходатайствуя  о восстановлении  срока на  обжалование  по причине получения текста требования  12.04.2021 года. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования Заявителя не  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов , должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с  частью 4  статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 №8837/06.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами, согласно названным нормам права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных Заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока. 

Из материалов дела усматривается, что  из пояснений Общества следует, что Заявителю стало известно    о нарушенных правах  12 апреля  2021 года, о чем им указано в заявлении, поданном в суд 23 апреля 2021 года. 

Однако , УМС г.Владивостока  в письменном отзыве и в приложенных к нему документах , данное утверждение  опровергает, сославшись на отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России , согласно которому  требование УМС г. Владивостока от 07.11.2019  №28/18-8728   было  получено Обществом  18.12.2019.

ООО «СК»  суду каких-либо документальных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно подать в суд заявление о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта не представлено , в связи с чем суд считает, что пропущенный Заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению, так как пропущен по неизвестным причинам , доказательств уважительности которых Общество  не представило.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом за пределами срока требований. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

С учетом изложенного,  суд считает, что оснований  для удовлетворения  заявленных  требований не имеется.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Заявителя, поскольку его требования судом не удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК» в признании недействительным   требования   УМС г.Владивостока от 07.11.2019  года   исх. № 28/18-8728.

Решение  подлежит немедленному исполнению  и  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                      Н.Н. Куприянова