АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10497/2018

29 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным (незаконным) решения  

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 25.10.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 25.04.2016 № 04-05/58; ФИО4 – по доверенности от 12.09.2017 № 04-05/87 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис» (далее – ООО «КомиДорСтройСервис», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-11/1 от 22.03.2018 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 127-А от 09.07.2018.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару провела выездную налоговую проверку ООО «КомиДорСтройСервис» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов за период с 15.09.2014 по 31.03.2017, по результатам которой составлен акт № 16-11/1 от 19.02.2018.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение № 16-11/1 от 22.03.2018, на основании которого ООО «КомиДорСтройСервис» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 92 940 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств), Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость – 3 717 577 руб., и пени – 794177,61 руб. Общая сумма доначисленных проверкой сумм налога, пени и санкций составила 4 604 694,61 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 127-А от 09.07.2018  решение Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару № 16-11/1 от 22.03.2018 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций по эпизоду включения в состав расходов затрат в размере 4 211 099,57 руб. в виде списания стоимости материалов при выполнении работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего пользования  регионального и межмуниципального значения в Костромской области, содержанию мостовых сооружений на территории Республики Коми. Сумма доначисленного налога на прибыль по данному эпизоду составила 842 220 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменений, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

ООО «КомиДорСтройСервис» обжаловало решение Инспекции в редакции решения Управления ФНС России по Республике Коми № 127-А от 09.07.2018 в судебном порядке, указав, что контрагенты заявителя в течение 2015-2016гг. реально осуществляли хозяйственную деятельность, в установленном законом порядке сдавали налоговую и бухгалтерскую отчетность. ООО «Миёра» учло реализацию товара ООО «КомиДорСтройСервис» в своем налоговом учете, отразив в книге продаж выставленный налогоплательщику счет-фактуру. Взаимоотношения между ООО «КомиДорСтройСервис» и ООО «Дом ворот» подтверждаются представленными вместе с апелляционной жалобой актами приема-передачи, универсальными передаточными актами, с ООО «Миёра» - копиями счетов-фактур и товарных накладных, представленных в ходе рассмотрения дела в суде. ООО «Дом ворот» и ООО «Миёра» арендовали офисные помещения, несли расходы по арендной плате. Решением  Управления ФНС России по Республике Коми подтверждена правомерность расхода объема краски, в том числе приобретенной у «сомнительных организаций». В части доначислений, произведенных ответчиком в свзязи непринятием расходов по приобретению  товарно-материальных ценностей у ООО «ТеплоГазСтрой», ООО «Усадьба» и работ, оказанных ООО «Эко-Комплекс» заявитель возражения на решение Инспекции не привел.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на  добавленную стоимость (далее - НДС) явились выводы налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС, выставленного ООО «Миёра» и ООО «Дом ворот» за реализованную краску для дорожной разметки, а также ООО «ТеплоГазСтрой», ООО «Усадьба», ООО «Эко-Комплекс» - в стоимости материалов и работ по монтажу строительного оборудования, не связанного с осуществлением хозяйственной деятельности организации.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. 

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. В силу статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

 Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

 Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Положения вышеназванных статей также предполагает возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

Налогоплательщик, самостоятельно определяя налоговую базу по НДС, должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, которые должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п.3 Постановления № 53).

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления от 12.10.2006 № 53, следует, что установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 2015-2016 годах поставщиками материалов в адрес ООО «КомиДорСтройСервис» являлись ООО «Миёра» и  ООО «Дом Ворот».

Между ООО «КомиДорСтройСервис» (покупатель) и ООО «Миёра» (поставщик) заключены договоры подряда, по условиям которых поставщик обязуется поставить покупателю товар (эмаль дорожной разметки АК-511, светоотражающие стеклошарики, термопластик дорожной разметки, пластик холодного нанесения) в соответствии со спецификацией, являющейся  неотъемлемой частью договора. В цену товара включена стоимость тары (упаковки) и стоимость доставки.

Налогоплательщиком представлены счета ООО «Миёра» на общую сумму поставленного товара 11 488 496 руб., в т.ч. НДС -1 752 482 рублей.

Счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные документы, ООО «КомиДорСтройСервис» при проведении выездной налоговой проверки не представлены.

В книге покупок за 3 квартал 2015 года Обществом приняты к учету счета-фактуры на сумму 11 488 496 руб., в т.ч. НДС - 1 752 482 рублей. По данным бухгалтерского учета, приобретенный у ООО «Миёра» товар оприходован на сумму 9 736 013,53 руб. (без учета НДС).

По данным Инспекции оплата за товар произведена налогоплательщиком не в полном объеме, по состоянию на 31.03.2017 задолженность составляет 8 988 496 руб.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету контрагента следует, что ООО «Миёра» перечисленные в счет оплаты товара денежные средства снимает на хозяйственные расходы.

Согласно  сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Миёра» состоит на учете в Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару  с 22.01.2014. Организация зарегистрирована по юридическому адресу – 

<

...>. Уставный капитал Общества составляет 20 000 руб.  Руководителем ООО «Миёра» является ФИО5 с 22.01.2014 по настоящее время.

Из объяснений ФИО5 от 18.05.2018 следует, что ООО «Миёра» на его имя зарегистрирована за вознаграждение, фактически он является номинальным руководителем, о деятельности организации ему ни чего не известно. Такая организация как ООО «КомиДорСтройСервис» ему не знакомы.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным налоговым агентом  ООО «Миёра» в Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару,  сведения предоставлялись в отношении 3 человек.

По имеющейся информации в инспекции транспорт, имущество у ООО «Миёра» отсутствуют.

 По расчетному счету ООО «Миёра»  оплату за аренду офисов, за складские помещения, на заработную плату, а также за коммунальные услуги, услуги связи, за электроэнергию, за аренду оборудования и транспортных средств не осуществляло, то есть платежи, характеризующие осуществление организацией финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют.

По требованию налогового органа документы ООО «Миёра» не представлены.

Согласно данным налоговых деклараций ООО «Миёра» по налогу на прибыль организаций за 2015 год – доходы составили 74 444 321 руб., расходы - 67 564 263, внереализационные расходы – 210 217,0руб., прибыль составила 6 669 841руб., сумма налога к уплате в бюджет – 1 333 968 руб.

Согласно налоговым декларациям по НДС за 1 квартал 2015 года исчислен НДС с реализации в сумме 3 348 126 руб., за 2 квартал 2015 года - 3 604 307 руб., за 3 квартал 2015 года в сумме 8 709 994 руб., за 4 квартал 2015 года в сумме 3 092 830 руб., налоговые вычеты за 1 квартал 2015 года заявлены в сумме 3 338 767 руб., за 2 квартал 2015 года в сумме 3 372 640 руб., за 3 квартал 2015 года в сумме 8 466 833 руб., за 4 квартал 2015 года в сумме 811 678 руб.

Анализ налоговой отчетности показывает, что за период до 3 квартала 2015 года организацией в незначительных суммах начислялись и уплачивались в бюджет налоги, начиная с 3 квартала начисленные налоги не уплачены в бюджет. 

Налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «Миёра» налогоплательщиком заявлены в 3 квартале 2016 года, при этом согласно данным программы ПК «АСК НДС-2» ООО «Миёра» включило в книгу продаж счета-фактуры,  отраженные в книге покупок ООО «КомиДорСтройСервис», однако налог не уплачен в бюджет. 

Согласно протоколу осмотра № 198 от 05.02.2018, по адресу 

<

...>, должностные лица, сотрудники, представители ООО «Миёра» не найдены. Объявления, вывески, таблички, рекламные щиты и прочая информация, свидетельствующая  о принадлежности тех или иных помещений в здании организации ООО «Миёра», на территории и внутри здания по указанному адресу отсутствуют. Организация ООО «Миёра» не найдена.

В ходе проверки ответчиком направлено требование в адрес ООО «Офис-Плюс» о предоставлении документов и пояснений, подтверждающих взаимоотношения по субаренде офисных помещений  ООО «Офис-Плюс» с ООО «Миёра» и ООО «Дом ворот».

 Согласно информации ООО «Офис-Плюс» (арендодатель помещений расположенных по адресу 

<

...>), ООО «Миёра» арендовало помещения с 17.07.2014 по 30.09.2015, после расторжения договора с ООО «Миёра» 30.09.2015 это же помещение сдано в аренду ООО «Дом Ворот».

Директор ООО «Офис-Плюс» ФИО6 сообщила, что ФИО7 (руководитель ООО «Дом Ворот»), первоначально являлась директором ООО «Миёра».

Как следует из оспариваемого решения, ООО «Миёра» и ООО «Дом Ворот» осуществляли оптовую реализацию товаров аналогичного ассортимента, при этом согласно выпискам по расчетному счету и представленным в Инспекцию налоговым декларациям  ООО «Миёра» осуществляет деятельность в 2015 году и в 2016 году прекращает деятельность, ООО «Дом Ворот» осуществляет деятельность и представляет налоговые декларации в 2016 году, в 2017 году также прекращает деятельность.

В соответствии с договорами поставки заключенными ООО КомиДорСтройСервис» (покупатель) с ООО «Дом Ворот» (поставщик), последний поставил в адрес Общества краску АК-511 «Спринтер», светоотражающие стеклошарики, термопластик для горизонтальной разметки автомобильных дорог на сумму 5 386 758 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Дом ворот» зарегистрировано в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару 17.08.2015 по адресу 

<

...>, ликвидировано 13.03.2018, Учредителем, руководителем, ликвидатором ООО «Дом ворот» являлась ФИО7

     В связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «КомиДорСтройСервис» Инспекцией проведен осмотр помещения по адресу регистрации контрагента, результаты которого отражены в протоколе № 197 от 05.02.2018. При осмотре установлено, что по данному адресу расположено 2-этажное, с мансардным этажом, нежилое административное здание бизнес-центра «Морозово» капитальной постройки. В здании находятся офисы, торговые и иные объекты различных организаций и индивидуальных предпринимателей. Офис №16 находится на 2-м этаже здания бизнес-центра «Морозова». На входной металлической двери №16 имеются указатель номера кабинета: «16», и информационная вывеска с указанием следующих данных: «Дом ворот. Воротные системы». На момент осмотра в кабинете находились два  сотрудника, которые сообщили что организация ООО «Дом ворот» в данном офисе не располагается, в настоящее время в офисе №16 находится ООО «Хард», информационная вывеска на входной двери не демонтирована, «Дом ворот» используется как «брендовое» наименование организации.

Из показаний ФИО7 следует, что она является номинальным руководителем, поскольку не знает, какими видами деятельности занимается организация, у кого арендуется офис, кто является поставщиками организации, на какие цели сняты наличные денежные средства с расчетного счета организации. На вопросы об исполнении сделки с ООО «КомиДорСтройСервис» свидетель указала на менеджера ФИО8, как лицо располагающее данными о хозяйственной деятельности организации.

Анализируя протоколы допросов свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8 налоговый орган пришел к выводу о противоречивости их показаний.  

Недвижимого имущества, земельных участков и транспорта у организации не имелось.

По информации ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми, ООО «Дом ворот» страховые взносы в Пенсионный фонд в 2015 году не перечисляло, в 2016 г. - перечисляло в минимальных размерах. 

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным налоговым агентом  ООО «Дом ворот» в Инспекцию ФНС России по г.Сыктывкару,  сведения предоставлялись только за 2016 год в отношении 3 человек.

Анализ налоговой отчетности отражает отсутствие результативной экономической деятельности организации, расходы (вычеты) максимально приближены к доходной части, что в итоге образует в минимальную налоговую базу и минимальные суммы налогов к уплате, несопоставимые с сумой выручки.

Выписка по расчетному счету ООО «Дом Ворот» отражает сведения о том, что налоговая нагрузка организации за 2016 год составляет 0,16%, тогда как налоговая нагрузка по виду экономической деятельности «Строительство» составляет за 2015 год – 12,7%, за 2016 – 10,9%.

Оплата по договорам поставки произведена в полном объеме. Из полученных от ООО «КомиДорСтройСервис» денежных средств в размере 5386758 руб., 2 500 000 руб. ООО «Дом Ворот» перечислило в адрес  ООО «Инсайд-Коми», остальные денежные средства сняты с расчетного счета на хозяйственные расходы.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Инсайд Коми» состоит в налоговом учете в Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару с 15.05.2014, зарегистрировано по адресу 

<

...>. Основной вид деятельности – Производство общестроительных работ. Учредителем и руководителем ООО «Инсайд Коми» с даты регистрации по настоящее время является ФИО10

По требованию налогового органа документы ООО «Инсайд Коми» не представлены.

Согласно объяснению ФИО10, он является номинальным руководителем, зарегистрировал организацию за вознаграждение, кто фактически руководил организацией ему не известно, отчетность в налоговые органы не сдавал.

При проведении осмотров помещений, территорий, в разные периоды времени,  сотрудниками  Инспекции место нахождение  ООО «Инсайд Коми», по адресу регистрации, не установлено.

Согласно банковским выпискам ООО «Инсайд Коми» поступившие денежные средаства перечислены в адрес ООО «Интер-Колор», ООО «Сантехкомплект Сыктывкар», ООО «Сварком», ООО «СНК», ООО «Тибет Сервис», ООО «Торговый дом Строймастер Плюс», 95% от поступивших на счет денежных средств сняты с назначением: на выдачу займов, на хозяйственные расходы.

ООО «Инсайд Коми» представлены налоговые декларации: по НДС за 3 квартал 2016 года, согласно которой сумма НДС к уплате в бюджет составила 2 624 185 руб., по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года, согласно которой сумма налога исчислена в размере 2 898 659 руб.. Указанные налоги в бюджет не перечислены.  

Как следует из материалов проверки, налоговая отчетность представлялась организацией на основании фальсифицированных доверенностей (имеются сведения о компрометации сертификата ключа проверки электронной подписи), в связи с чем налоговые декларации,  представленные ООО «Инсайд Коми» включены Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару в реестр деклараций, не подлежащих обработке.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской  Федерации представленные сторонами доказательства, суд признает обоснованными и документально подтвержденными выводы Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС  сумм налога, выставленного в цене реализованного ООО «Миёра» и ООО «Дом ворот» товара и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. Доводы ответчика подтверждаются установленными в ходе проверки обстоятельствами об использовании налогоплательщиком для формирования документооборота и налоговых вычетов по НДС организаций, обладающих признаками «неблагонадежных» (отсутствие материальных и трудовых ресурсов, не нахождение по заявленному юридическому адресу, транзитный характер движения денежных средств, представление налоговой отчетности с минимальными налоговыми обязательствами и т.д.); об отсутствии платежей, производимых по счетам ООО «Миёра» и ООО «Дом ворот» в соответствии с заявленными ими видам деятельности, отсутствии оплаты по расчетным счетам за приобретение краски реальным поставщикам, отсутствии связи между преобладающими объемами зачисления денежных средств на счета неблагонадежных организаций и основаниями их последующего списания; о неуплате вышеуказанными организациями НДС и иных налогов, отраженных в налоговой отчетности; об отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения Обществу налога на добавленную стоимость. 

Кроме того, ООО «КомиДорСтройСервис» счета-фактуры, первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Миёра» представил только в ходе судебного разбирательства и не привел убедительных пояснений о невозможности представления указанных документов в ходе выездной налоговой проверки.

Аргументы заявителя о том, что эмаль для нанесения дорожной разметки и сопутствующие материалы использованы им при осуществлении предпринимательской деятельности, а расходы на приобретение товара приняты ответчиком по налогу на прибыль судом не принимаются, поскольку фактическое наличие товара само по себе не подтверждает право на получение налоговых вычетов по НДС, так как налогоплательщик должен подтвердить не только факт приобретения товара, но и доказать его приобретение  у конкретного контрагента. В данном случае надлежащие доказательства приобретения товара у  ООО «Миёра» и ООО «Дом ворот» суду не представлены. Счета-фактуры и товарные накладные (универсальные передаточные документы) являются недостаточными доказательствами получения Обществом обоснованной налоговой выгоды, поскольку в совокупности с остальными доказательствами, представленными налоговым органом оцениваются судом критически, как не подтверждающие реальность хозяйственных операций.

Из оспариваемого решения следует, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), организацией ООО «КомиДорСтройСервис» в проверяемом периоде отнесены не обоснованные, экономически не оправданные расходы в сумме 936840,27 руб.,  в том числе в 2015 году – 709 375,27 руб., в 2016 году – 227 465 руб.  в виде списания стоимости материалов и работ по монтажу строительного оборудования, не связанного с осуществлением хозяйственной деятельности организации.

Общество оспорило данные доначисления, вместе с тем в ходе судебного разбирательства не привело доводов о незаконности решения Инспекции в изложенной части.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «КомиДорСтройСервис» приобретены и списаны на производство товарно-материальные ценности, в частности ворота откатные  стоимостью 46 700 руб.,  калитка с домофоном стоимостью 72 000 руб.  Спорные товары приобретены у ООО «Усадьба».

Оплата за товар произведена в полном объеме на расчетный счет ООО «Усадьба». 

Вместе с тем, отсутствуют сведения о расчетах с подрядными организациями на установку ворот и калитки с домофоном. Также не установлено реализации налогоплательщиком указанного товара в адрес иных лиц.

В ходе выездной налоговой проверки в подтверждение обоснованности расходов, налогоплательщиком представлены лишь товарные накладные.

В ответ на требование налогового органа ООО «Усадьба» сообщило, что договор поставки, карточки бухгалтерских счетов, акт сверки расчетов с покупателем  не могут быть представлены в связи с их отсутствием. Обмен документами между  ООО «Усадьба» и Обществом осуществлялся через ФГУП «Почта России». Доставка товара происходила через частное лицо на его личном транспорте.

Так же Обществом в проверяемый период приобретены и списаны на производство строительное оборудование насос циркуляционный VA 65/180, насос циркуляционный А 56/180 М, насос циркуляционный А 80/180 ХМ, радиаторы алюминиевые, теплоносители Thermagent EKO-30,45 (ТА 914574), трубы армированные, котел газовый Protherm Гепард 23 MOV 23кВт, котел пеллетный ZOTA «PELLET» 40кВт и иной сопутствующий материал, необходимый для установки вышеуказанного оборудования. Спорный товар приобретен у ООО «ТеплоГазСтрой». Оплата Обществом произведена в полном объеме на расчетный счет ООО «ТеплоГазСтрой».

 В адрес ООО «ТеплоГазСтрой» в ходе проведения выездной налоговой проверки направлено требование о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «КомиДорСтройСервис». В ответ на требование  Инспекции ООО «ТеплоГазСтрой» представлена товарная накладная № 6 от 28.12.2015 г., счет- фактура № 8 от 28.12.2015 на сумму 746 006 руб. (в т.ч. НДС -113797, 53 руб.). Из сопроводительного письма ООО «ТеплоГазСтрой» следует, что доставка товара осуществлялась силами Общества.

Согласно пояснением ответчика, приобретенное оборудование применяется для отопления и водоснабжения. При этом, насос циркулярный, согласно сведений содержащихся на сайте www.teplogard.ru применяется для отопления  загородных домов и коттеджей. Из паспорта и инструкции по эксплуатации котлов пеллетных ZOTA «PELLET» следует, что данные котлы предназначены для теплоснабжения индивидуальных жилых домов. 

Проверкой не установлено использование данного оборудования в деятельности Общества (использование в арендуемых помещениях). Не установлено проведение расчетов и заключение договоров с подрядными организациями на установку данного оборудования либо его реализация в адрес иных лиц.

Кроме того, Обществом на расходы в целях налогообложения прибыли отнесены затраты на приобретение и монтаж  сантехнического оборудования «ФИО11 8 миди принудительная» на сумму 185 937,80 руб., в том числе: оборудование – 108 765 руб., монтаж – 77 172,80 руб. 

В ходе проверки Обществом (заказчик) представлен договор на монтаж оборудования № 43 от 08.10.2015 заключенный с  ООО «Эко-Комплекс» (подрядчик).

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу СБО «ФИО11 8 миди принудительная». Цена монтажных работ с материалами (согласно Приложению № 1 к договору) составляет 77 172,80 руб. 

В подтверждение исполнения договора Обществом представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.11.2015 с указанием объекта - Выльгорт, 13 км ул. Кольцевая, уч.184, со стороны заказчика подписанный главным инженером  ООО «КомиДорСтройСервис» ФИО12, 

По сведениям, имеющимся в налоговом органе правообладателем земельного участка, на котором произведена установка сантехнического оборудования, принадлежит ФИО13, являющемуся учредителем ООО «КомиДорСтройСервис» в период с 15.09.2014 по 09.07.2015.

Согласно информации, содержащейся на сайте официального производителя (www.uni-los-actra.ru) «ФИО11 8» - это автономная канализационная система, локальная станция, обеспечивающая качественную очистку сточных вод. Оборудование предназначено для использования в небольшом коттедже, на даче, в загородном доме.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что у ООО «КомиДорСтройСервис» по адресу: Выльгорт – 13 км, ул. Кольцевая уч.184 объектов нет. При этом, свидетель не смог пояснить для каких целей приобреталось данное оборудование и где устанавливалось.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией допрошен ФИО14 – руководитель ООО «Эко-Комплекс». Из показаний свидетеля следует, что ООО «Эко-Комплекс»  для ООО «КомиДорСтройСервис» устанавливало оборудование предназначенное для очистки хозяйственно-бытовых стоков по адресу: Выльгорт – 13 км ул. Кольцевая уч.184, садовое товарищество. По данному адресу  располагается жилой массив. Кому принадлежит земельный участок, свидетелю не известно, кто принимал работы свидетель пояснить не смог.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически обоснованными.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства установленные проверкой, налоговый орган пришел правомерному выводу о том, что спорные расходы не связаны с производственной деятельностью ООО «КомиДорСтройСервис», следовательно, не могут быть включены в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. 

По счету-фактуре, выставленному ООО «ТеплоГазСтрой» Инспекцией обоснованно не приняты вычеты по НДС, поскольку приобретение товарно-материальных ценностей не связано с операциями облагаемыми НДС.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, налогоплательщиком не заявлено и судом не установлено.

Таким образом, решение Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару № 16-11/1 от 22.03.2018 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 127-А от 09.07.2018 соответствует действующим нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, основания для признания его недействительным в обжалуемой части отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-11/1 от 22.03.2018 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 127-А от 09.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                      Н.С. Огородникова