Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18289/23

04 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании исковое заявление ООО "КТС" (ИНН 

<

***>) 

к АО "ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ДОМ ОТДЫХА  

КОЛОНТАЕВО" (ИНН 

<

***>) о взыскании 2772584,31 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Купавинские Тепловые Сети» (далее также истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к с АО « Лечебно-оздоровительный  комплекс «Дом отдыха «Колонтаево» (далее также ответчик) с требованиями  взыскать с АО « Лечебно-оздоровительный комплекс «Дом отдыха «Колонтаево» в  пользу ООО «Купавинские Тепловые Сети»:  

- задолженность по договору теплоснабжения № 151/19Т от  01.01.2019 за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 2500760,13  руб.;  

- законную неустойку в размере 271824,18 руб., предусмотренную ч. 9.1. ст.  15 Федерального Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 « О теплоснабжении» за период с  10.06.2022 по 15.02.2023;  

- расходы по оплате госпошлины в размере 36863 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела  имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного  заседания.  

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения № 151/19Т  от 01.01.2019 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора, предметом договора является подача  Абоненту тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть в системе  теплоснабжения до точки поставки, а ответчик обязуется производить оплату за  тепловую энергию и теплоноситель (3.3.1. Договора).  

Порядок расчетов установлен разделом 7 Договора. 

Согласно п. 7.5. Договора, оплата за потребленную в истекшем месяце  тепловую энергию, ГВС, теплоноситель, потери тепловой энергии и теплоносителя  осуществляется в срок до 10 числа месяца следующим за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Истец указал, что во исполнение условий договоров осуществил услуги за  период с мая по сентябрь 2022 г. на сумму 2500760,13 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела актами об оказании производственных услуг за  спорный период.  

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего  законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не  исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность  в размере 965220,17 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  исх. № 492 от 28.12.2022 направлена претензия о погашении задолженности по  договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в  суд с иском.  

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил,  возражений по существу исковых требований не заявил.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по  договору теплоснабжения.  

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и  теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином  законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в  системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки,  распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.  

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о  теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей,  установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются  договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы  дела копии актов оказания производственных услуг № 625 от 31.05.2022, № 692 от  30.06.2022, № 740 от 31.07.2022, № 785 от 31.08.2022, № 877 от 30.09.2022, № 878 от  30.09.2022.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.  

 Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего  качества ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

 В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования  истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 151/19Т от  01.01.2019 за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 2500760,13  руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не  оспоренные ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в  размере 271824,18 руб., предусмотренной ч. 9.1. ст. 15 Федерального Закона № 190- ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 10.06.2022 по 15.02.2023.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три  нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ  обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не  может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  

гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с  принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки,  применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Истец в настоящем деле взыскивает законную неустойку, установленную  Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, которым введена п. 9.1 ст. 15  Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в соответствии с  которым, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец  во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса,  вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее  начисление неустойки.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер  неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим  удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 36863 руб., подтвержденные платежным  поручением № 158 от 13.02.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с АО « Лечебно-оздоровительный комплекс «Дом отдыха  

«Колонтаево» в пользу ООО «Купавинские Тепловые Сети»: 

- задолженность по договору теплоснабжения № 151/19Т от  

01.01.2019 за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 2500760,13  

руб.; 

- законную неустойку в размере 271824,18 руб., предусмотренную ч. 9.1. ст.  

15 Федерального Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 « О теплоснабжении» за период с  

10.06.2022 по 15.02.2023; - расходы по оплате госпошлины в размере 36863 руб. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  Десятом арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 4:29:00

Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович