Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54498/2017

27 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАИКА" 

о взыскании 7497,73 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАИКА» о взыскании (с учетом уточнения)  7497,73 руб. пени, 11800,00 руб. судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в их отсутствии.                                                                                                                                           

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.01.2014 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Всемирная Импортная Компания» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАИКА» (покупатель) был заключен договор № ТО/14-583, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товар (алкогольную продукцию), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях договора.

По условию п. 5.2 договора поставки стороны установили, что оплата поставленной партии товара осуществляется Покупателем в течение 21 календарного дня со дня передачи соответствующей партии товара Покупателя, однако Ответчик оплачивал поставленный товар несвоевременно.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № ТО/14-583 от 21.01.2014, ООО «Всемирная Импортная Компания» поставило ответчику товар в период с 22.05.2014 до 29.09.2016 по имеющимся в материалах дела товарными накладным, оплату которого ответчик произвел с нарушением установленным п. 5.2. договора сроков.  

30.03.2017 между ООО «Всемирная Импортная Компания» (цедент) и ООО "ПРОЕКТ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №30/03-01Ц, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам, указанным в Приложениях, заключенным между цедентом и контрагентами (должниками).

В соответствии с Приложением №541-П к договору цессии №30/03-01Ц цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования в части неустойки/пени по договору поставки №ТО/14-1228 от 29.01.2014 по товарным накладным и согласно расчету, в размере 7497,73 руб.

07.06.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление №01 от 30.05.2017 с требованием оплаты неустойки в размере 7497,73 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления.

Оставление данного уведомления без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанной нормы доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара, а также оказанных истцом услуг ответчик не представил.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора за нарушение срока оплаты товара покупателем, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 12.06.2014 по 28.11.2016 за нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договору составила 7497,73 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №1/17 от 30.04.2017, приложение №50 к договору №1/17, платежное поручение №577 от 16.08.2017 на сумму 11800,00 руб. 

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

Учитывая, что истцом доказан факт выполненных работ, их размер и факт выплаты, а также характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказания услуг, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАИКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ» 7497,73 руб. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.