ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2954/2024, 10АП-3141/2024

Дело № А41-92008/21

14 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 по делу № А41-92008/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО4, представитель по доверенности от 20.09.2023;

от ФИО3 - ФИО5, представитель по доверенности от 25.09.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно: земельных участков с КН 50:04:0230329:135, 50:04:0230329:136, расположенных по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, с/о Подьячевский, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 в редакции от 11.08.2023, представленной финансовым управляющим ФИО7

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 по делу № А41-92008/21  отменить.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего ФИО3 ФИО7 поступили возражения.

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. 

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено следующее имущество:

 - земельный участок, площадью 3 000 кв.м, по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, с/о Подьячевский, 

<

...>, КН 50:04:0230329:135, доля в праве 1/2 в совместной собственности с супругой ФИО2;

 - земельный участок, площадью 1200 кв.м., по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, с/о Подьячевский, 

<

...>, КН 50:04:0230329:136, 1/2 в совместной собственности с супругой ФИО2

Финансовым управляющим разработано Положение о продаже спорного имущества должника с указанием начальной цены продажи в общем размере 1 777 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия Положения соответствуют положениям статей 110, 111, 112 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем удовлетворил заявление финансового управляющего.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В рассматриваемой ситуации реализации подлежат ? доли в праве собственности на  земельные участки с КН 50:04:0230329:135, 50:04:0230329:136, расположенные по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, с/о Подьячевский, 

<

...>.

Согласно пункту 2.1.2 Положения рыночная стоимость данного имущества (? доли) определена финансовым управляющим на общую сумму 1 777 000 руб.  Совместное нажитое имущество выставляется на торги одним лотом в форме аукциона.

Судом установлено, что ? доли права собственности на указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО8 

Указанные сведения были известны финансовому управляющему с учетом представления им в суд первой инстанции 04.09.2023 выписок из ЕГРН на земельные участки, в которых отражена данная информация (л.д. 42).

В соответствии с положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, финансовый управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов.

Апелляционная коллегия отмечает, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, представленное финансовым управляющим в суд первой инстанции составлено без учета соблюдения прав участников долевой собственности.

Апелляционная коллегия не может принять во внимание уточненное Положение, приложенное финансовым управляющим к возражениям на апелляционные жалобы (вх. суда от 06.03.2024), поскольку оно не было представлено в суд первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку Положение не соответствует приведенному толкованию норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства. 

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что на дату вынесения резолютивной части обжалуемого определения в Солнечногорском городском суде Московской области имеется спор о разделе совместно нажитого имущества должника и ФИО2 (дело №2-5876/2023).

При этом, ФИО2 в Арбитражный суд Московской области было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до вынесения судебного акта по рассмотрению указанного заявления (л.д. 44).

В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 по делу № А41-92008/21 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО7 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказать. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина