АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-13148/2023

06 декабря 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азиатская транспортная компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 652 016 руб., из них 603 632 руб. предварительной оплаты товара по договору поставки № 714 от 02.11.2022 года и 48 384 руб. убытков, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2,  доверенность № 1 от 11.01.2021 года, паспорт, ФИО3,  доверенность № 19/09 от 19.09.2022, паспорт (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатская транспортная компания», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 679 783 руб., из них 603 632 руб. предварительной оплаты товара по договору поставки № 714 от 02.11.2022 года, 27 767 руб. неустойки за период с 31.05.2023 года по 14.08.2023 года, 48 384 руб. убытков, а также о расторжении договора поставки № 714 от 02.11.2022 года. 

Исковые требования обоснованы статьями 395, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о расторжении договора поставки № 714 от 02 ноября 2022 года; о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору поставки № 714 от 02 ноября 2022 года  в размере 603 632 руб.; о взыскании убытков в размере 48 384 руб.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца и объявил перерыв в судебном заседании до 29 ноября 2023 года. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явился тот же представитель истца.

Ко дню судебного заседания через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца.

Истец в судебном заседании устно, под протокол уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 652 016 руб., из них 603 632 руб. предварительной оплаты товара по договору поставки № 714 от 02.11.2022 года и 48 384 руб. убытков.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» в материалы дела отзыва на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Азиатская Транспортная Компания» (покупатель) заключен договор поставки № 714 (далее – договор, л.д. 14-17), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы (газобетон), а покупатель обязуется оплатить и принять данный товар. Товар остается на бесплатное хранение на закрытом складе до 31 мая 2023 года (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки, условия поставки, а доставки определяются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3. договора определено, что в случае исполнения настоящего договора без подписания спецификаций стороны руководствуются счетами, универсальными передаточными документами (далее по тексту – УПД). Выставленный на оплату счет является офертой согласно ст. 435 ГК РФ и действует в течение 5  календарных дней с даты его выставления (если иной срок действия не указан в счете). Оплата счета в указанные в нем сроки или получение Товара является акцептом оферты соответствии со статьей 438 ГК РФ согласием покупателя с заказанным ассортиментом, количеством, сроков поставки, ценой и другими условиями, указанными в счете.  При соблюдении условий оплаты покупателем поставщик отпускает товар по ценам и условиям указанным в счете.

Качество товара должно соответствовать требованиям государственных стандартах технических условий, обычно предъявляемых к товару, если иное не согласовано сторонами спецификациях (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора, общая сумма настоящего договора сторонами не регламентируется и складываете суммированной стоимости партий товара, поставленных в период действия настоящего договора. 

Цена товара определяется в Приложениях к настоящему договору. Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты цены товара, указанной в приложении путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано сторонами в приложениях, либо иным способом по дополнительному соглашению сторон противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (пункт 2.1. договора). 

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2. договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется в определенный период в рамках каждой спецификации при наличии заявки от покупателя о выборе товара с указанием количества товара, которое необходимо подготовить для поставки в согласованный срок в течение такого периода. Покупатель обязан заранее направить поставщику такую заявку. Поставка товара осуществляется способом и сроки, согласованные сторонами в спецификациях (пункт 4.2 договора). 

Пункт 9.2. договора установил, что            любая из сторон имеет право без объяснения причин и без обращения в суд досрочно расторгнуть настоящий договор с предварительным (за тридцать календарных дней) письменным уведомлением другой стороны, при этом обязательства сторон по настоящему договору прекращаются только после проведения полных взаиморасчетов.

Истец в соответствии с пунктом 2.1. договора, 14.11.2022 года произвел оплату в срок предусмотренный договором, оплатил товар полностью в размере 603 632 руб. (предварительная оплата), указанное подтверждается платежным поручением № 501 от 14.11.2022 года на сумму 603 632 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 233 от 11.11.2022 года за блоки и перемычки) (л.д. 20, т.д. 1).

Покупатель присылал поставщику две заявки на выборку товара от 09.06.2023 года и от 29.06.2023 года (л.д. 21-22), однако до настоящего времени товар, поставщиком покупателю не был передан. 

В соответствии с пунктами 8.1. - 8.2. договора споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет не более 10 рабочих дней с момента её получения. При невозможности разрешения спора в претензионном порядке, споры и разногласия, подлежат разрешению Арбитражным судом по месту нахождения поставщика.

Так, истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате денежных средств за не поставленный товар по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 24-25, т.д. 1), в которой указал, что в связи с нарушением обязательств по поставке товара по договору поставки № 714 от 02.11.2022 года, ООО «Азиатская транспортная компания» были вынуждены приобрести тот же самый товар в аналогичном объеме у другого поставщика по договору поставки строительных материалов № 120701 от 12.07.2023 года по стоимости Блок I/600*300*250/ D500/В2,5/ F100 ГОСТ 31360-2007 по стоимости 435 456,00 рублей за тот же объем, таким образом, просим вас компенсировать наши убытки в размере 48 384 рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель отказался от исполнения договора поставки и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты товара по договору поставки № 714 от «02» ноября 2022 года в размере 603 632 рубля рублей и 27 767 рублей неустойки, убытки в размере 48 384 рублей, всего 679 783 рубля. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) в срок 5 (пять) рабочих дней покупатель указал, что будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд в установленном порядке для защиты своих законных прав и интересов.

Следовательно, на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель отказался от исполнения договора поставки и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты товара по договору поставки № 714 от «02» ноября 2022 года в размере 603 632 рубля рублей и 27 767 рублей неустойки, убытки в размере 48 384 рублей, всего 679 783 рубля. 

Письмом № 118 от 12.07.2023 года общество с ограниченной ответственностью «Азиатская транспортная компания» просило общество с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой», вернуть денежные средства за непоставленный товар по платежному поручению № 501 от 14.11.2022 года на сумму 603 632 руб. (л.д. 26). 

В ответ на указанное письмо, общество с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» сообщило, что по договору № 714 от 02.11.2022 года задерживается поставка товара по причине увеличения сроков на заводе, поставка ориентировочно состоится в середине августа 2023 года (л.д. 27). 

Претензия была получена ответчиком, однако требования истца по возвращении денежных средств выполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление N 18) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Факт не передачи ответчиком товара, наличие и размер задолженности  подтверждаются договором, платежным поручением и доводами истца, с учетом отсутствия  возражений со стороны ответчика и иными материалами дела. 

На основании изложенного, с учетом подтверждения материалами дела факта перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствии встречного исполнения обязательств по поставке товара, применительно к спорной правовой ситуации у ответчика остается обязательство перед обществом с ограниченной ответственностью «Азиатская транспортная компания» о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты в размере 603 632 руб. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании                   603 632 руб. предварительной оплаты товара по договору поставки № 714 от 02.11.2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просил взыскать с ответчика 48 384 руб. убытков.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 №О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (раздел «Общие положения об ответственности и о возмещении убытков»), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в силу изложенных норм и разъяснений возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

По пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Таким образом, в случае предъявления иска о взыскании убытков по замещающей сделке законодатель определил возможность взыскания с должника соответствующей денежной суммы либо на условиях замещающего договора (конкретные убытки), либо исходя из цен на сопоставимые товары, работы или услуги (абстрактные убытки).

Как следует из обстоятельств спора, истец определяет размер причиненных ему убытков по конструкции конкретных убытков. 

Так судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № 714 от 02.11.2022 года, истец был вынужден приобрести тот же самый товар в аналогичном объеме у другого поставщика по договору поставки строительных материалов № 120701 от 12.07.2023 года по стоимости Блок I/600*300*250/ D500/b2,5/ F100 ГОСТ 31360-2007 по стоимости 435 456 рублей за тот же объем, размер убытков истца составил  48 384 руб. 

Расчет убытков: стоимость Блок I/600*300*250/ D500/82,5/ F100 ГОСТ 31360-2007 по договору поставки № 714 от 02.11.2022 года - 435 456 руб. - 387 072 рубля - стоимость по договору поставки строительных материалов № 120701 от 12.07.2023 года  = 48 384 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик в опровержение доводов истца, доказательств иного и альтернативного расчета в материалы дела не представил.  

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Азиатская транспортная компания» доказало что понесло дополнительные расходы в виде разницы стоимости аналогичного товара, причиненные по вине ответчика, который не поставил товар, следовательно, суд признал требования истца о взыскании 48 384 руб. убытков правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  Излишне оплаченный размер государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиатская транспортная компания», г. Барнаул Алтайского края 652 016 руб., из них 603 632 руб. долга и 48 384 руб. убытков, а также 16 040 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Азиатская транспортная компания», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета                    6 556 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова