АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6443/2020

г. Ставрополь

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью УК "Приоритет", ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>, 

к ассоциации "Наша Правовая Поддержка", г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 59 806,95 руб.,            пени в размере 3 866 руб.,                               

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Приоритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ассоциации «Наша правовая поддержка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 59 806,95 руб., пени в размере 3 866 руб.                               

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком образовалась задолженность за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома с апреля 2019 года по февраль 2020 года.

Истец и ответчик в настоящее судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о месте и времени судебного заседания извещен.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику всем имеющимся в деле адресам, в том числе: по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и «иные обстоятельства».   

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно решению общего собрания от 21.04.2014 собственниками помещений в МКД № 179 по ул. Лермонтова в г. Ставрополе большинством голосов ООО «Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок – 9» (далее - ООО «МУП ЖЭУ-9») избрано в качестве управляющей организации.

В дальнейшем ООО «МУП ЖЭУ-9» было переименовано в ООО «УК Приоритет» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/263401001, о чем 26.06.2018 внесены соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц.   

Администрация города Ставрополя является правообладателем нежилого помещения, расположенного в указанном доме, общей  площадью 309 кв.м. Указанное помещение передано Ассоциации «Наша Правовая Поддержка» во временное пользование по договору аренды № 6886 от 14.09.2016 на срок 5 лет с 14.09.2016 по 13.09.2021.

Истец на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту данного дома.

Как указал истец, собственник обязан оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту из расчета тарифа, утвержденного протоколами общего собрания собственников нежилых помещений с одного кв.м общей площади занимаемого помещения. 

Ассоциация «Наша Правовая Поддержка» оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с апреля 2019 года по февраль 2020 года не произвела, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 59 806,95 руб. Наличие задолженности подтверждается счетами и актами выполненных работ за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 163 от 16.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Сумма задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 59 806,95 руб. за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года подтверждена истцом документально, проверена судом и признана арифметически верной. Размер платы утверждался решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а сумма исковых требований определена истцом исходя из площади нежилого помещения, занимаемого ответчиком.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 59 806,95 руб., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 59 806,95 руб. за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года. 

 Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 11.05.2019 по 12.05.2020 в размере 3 866 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки ответчиком оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд, отсутствие возражений ответчика  и пришел к выводу, что основания для снижения размера  пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют,  в связи с чем сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в размере 3 866 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 677,94 руб. почтовых расходов (205,54 руб., связанных с направлением претензии + 1 472,4 руб., связанных с направлением ответчику счетов на оплату и актов выполненных работ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Изучив представленную в подтверждение направления ответчику претензии квитанцию от 18.03.2020, суд посчитал, что судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме             205,54 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 472,4 руб. почтовых расходов, подлежит отклонению, так как расходы, связанные с направлением ответчику счетов, актов непосредственно не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, следовательно, у суда отсутствуют основания для распределения указанной суммы в составе судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса             Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

                                                        РЕШИЛ:    

взыскать с  ассоциации "Наша Правовая Поддержка", г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Приоритет", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 59 806,95 руб., пени за период с 11.05.2019 по 12.05.2020 в размере 3 866 руб., почтовые расходы в размере 205,54 руб., сумму уплаченной                           государственной пошлины по делу в размере 2 614 руб.                                                                                 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             В.Г. Русанова