ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64746/22

04 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.01.2023;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 27 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «ИнтелПроект»

на решение от 20 января 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20 апреля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-64746/22

по заявлению ООО «ИнтелПроект»

об оспаривании решений

к Администрации Богородского городского округа, Минмособлимуществу,

третье лицо: Минжилполитика Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтелПроект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа (далее - администрация), Минмособлимуществу и Минжилполитике Московской области о признании незаконными решения администрации от 22.04.2022 № Р001-9061214467-57895865, решения Минмособлимущества от 27.06.2022 и решения Минжилполитики Московской области от 03.08.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 в отдельное производство выделено требование общества к Минжилполитике Московской области (далее - министерство) о признании незаконным решения от 03.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Минжилполитика Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИнтелПроект» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации от 22.04.2022, об обязании администрации заключить с ООО «ИнтелПроект» без проведения торгов договор аренды земельного участка, а требование о признании незаконным решения Минмособлимущества от 27.06.2022 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.03.2022 общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды с целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации.

Решением от 22.04.2022 № Р001-9061214467-57895865 обществу отказано в предоставлении услуги в связи с реализацией обществом своего права на заключение договора однократно сроком до трех лет для завершения строительства.

Указанное решение оспорено обществом в Минмособлимущество, однако по результатам рассмотрения жалобы обществом также получен отказ от 27.06.2022.

Посчитав указанные решения администрации и Минмособлимущества незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что общество является собственником объекта незавершенного строительства, возведенного на основании разрешения на строительство № RU50502103-15/2014, на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501006:93, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, левая сторона автодороги Москва-Нижний Новгород 44 км, предоставленном обществу в аренду по договору от 26.02.2019 № 11-2019.

В целях завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию, с учетом истечения срока действия договора аренды от 26.02.2019 № 11-2019 общество 31.03.2022 в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением от 22.04.2022 № Р001-9061214467-57895865 в предоставлении услуги отказано в связи с реализацией обществом своего права на заключение договора однократно сроком до трех лет для завершения строительства. Правомерность указанного решения администрации подтверждена решением Минмособлимущества от 27.06.2022.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 01.03.2015 новой редакцией пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор аренды земельного участка от 26.02.2019 № 11-2019, срок действия которого истек 25.01.2022, заключен на основании подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 и подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании чего суды правомерно указали, что общество уже реализовало свое право на предоставление земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды правомерно отметили, что договор аренды заключен сторонами 26.02.2019, то есть после вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (после 01.03.2015 - вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ), в связи с чем для получения земельного участка в аренду на новый срок требуется обязательное соблюдение требований статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501006:93 уже предоставлялся обществу по договору аренды от 26.02.2019 № 11-2019 для завершения строительства, пришли к правомерному выводу о том, что основания для его продления или заключения нового договора аренды без проведения торгов отсутствуют.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу № А41-64746/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ИнтелПроект» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко