Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-20374/2022

г. Краснодар

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

            Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ДОСТОЯНИЕ», г. Кропоткин, (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРСЕРВИС», г. Сочи, (ИНН 

<

***>), 

о взыскании суммы аванса по договору в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 27.04.2022 в сумме 39 801 руб. 37 коп., суммы госпошлины в размере 15 796 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ДОСТОЯНИЕ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании суммы аванса по договору в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 27.04.2022 в сумме 39 801 руб. 37 коп., суммы госпошлины в размере 15 796 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-30. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ОО УК «ИП «ДОСТОЯНИЕ» (Заказчик) и ООО «ИНЖЕНЕРСЕРВИС» (Подрядчик) заключен Договор от 15.09.2021 № 2021/09-01 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по проведению проектных и строительно-монтажных работ: «Технологическое присоединение объекта капитального строительства «Котельная №2 Индустриального парка «Достояние», расположенного (проектируемого): 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером № 23:44:0804001:217» к сети газораспределения», далее по тексту Работы, а Заказчик обязуется оплатить и принять результат выполненных Работ.

Согласно п.п. 2.1-2.2 Договора стоимость работ составляет 1 200 000 рублей, в том числе НДС 20% - 200 000 рублей. 

Оплата осуществляется в следующем порядке: 50% от стоимости Договора в течение 3 рабочих дней после заключения Договора, 25% от стоимости Договора в течение 7 рабочих дней после уведомления о начале работ; 25% от стоимости Договора в течение 3 рабочих дней после сдачи выполненных работ.

Во исполнение обязательств по оплате, истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 15.09.2021 № 21 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб. (платежное поручение от 16.09.2021 № 17).

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок выполнения работ - 31.12.2021.

Начальный срок устанавливается с момента поступления денежных средств согласно п. 2.2 Договора (п. 3.2 Договора).

Ответчик в установленные сроки к выполнению работ не приступил.

Истцом в адрес ответчика 02 декабря 2021 г. было направлено нарочно уведомление исх. №УК-21 о расторжении Договора №2021/09-01 от 15.09.2021, с требованием о необходимости произвести возврат денежных средств в размере 600 000 рублей, перечисленных на счет Подрядчика в качестве аванса согласно п. 2.2. Договора. Подрядчиком данное уведомление получено, о чём свидетельствует отметка о получении с вх. №32 от 02.12.2021 и проставлена роспись с расшифровкой ФИО3.

28.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 27.01.2022 № УК-22-014 с требованием возврата суммы аванса и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что подрядчиком в установленные сроки работы не выполнены, в связи с чем, у истца возникло право на отказ от исполнения договора №2021/09-01 от 15.09.2021.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения Договора регламентировано п. 9.3 Договора.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены существенные условия договора - нарушены сроки выполнения работ, ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору в материалы дела не предоставил. 

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, а именно, платежным поручением от 16.09.2021 № 17, подтверждается, что истцом произведено перечисление ответчику суммы аванса в размере 600 000 рублей.

Доказательств выполнения работ на указанные суммы ответчиком в дело не представлено.

В связи с чем, сумма 600 000 рублей в виде авансового платежа, перечисленная истцом ответчику, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил. 

Доводы ответчика о том, что истцом не исполнены обязательства, предусмотренные п. 4.2.1 Договора (непредставление исходных данных, необходимых для выполнения работ), что, по мнению ответчика, обусловило невозможность выполнения им работ по договору, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Исходя из пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Доказательств приостановления выполнения работ в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ ООО «Инженерсервис» в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца о взыскании неотработанного аванса в размере 600 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 27.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, условиями договора предусмотрено обязательство ответчика по выполнению работ, которое не является денежным; данное обязательство не было преобразовано в денежное, заемное, а было направлено на достижение определенного результата.

Расторжение договора в одностороннем порядке истцом было инициировано 02 декабря 2021 года путем направления уведомления исх. №УК-21 о расторжении Договора №2021/09-01 от 15.09.2021; указанное уведомление получено ответчиком 05.12.2021.

В связи с чем, проценты следует начислять с 07.12.2021 (05.12.2021 - воскресенье, в связи с чем, крайний срок для возврата денежных средств по договору после расторжения - ближайший следующий за ним рабочий день - 06.12.2021).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится. 

На основании изложенного, судом произведен перерасчет процентов за период с 07.12.2021 по 31.03.2022:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

600 000

07.12.2021

19.12.2021

13

7,50%

365

1 602,74

600 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

7 824,66

600 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

2 186,30

600 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

10 520,55

Итого:

115

11,71%

22 134,25

Таким образом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 22 134,25 руб.; в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 15 443 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ДОСТОЯНИЕ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 22 134 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 443 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья        Д.Ю. Поляков