АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28637/2025 

Дата принятия решения –  30 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.09.2025, 23.09.2025 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- о признании незаконным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2025 об установлении страхового тарифа в размере 2,8% к суммам выплат в пользу застрахованных лиц, 

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установив для заявителя с января 2025 года размер страхового тарифа в соответствии с основным видом деятельности в размере 0,9%,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апекс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2025 об установлении страхового тарифа в размере 2,8% к суммам выплат в пользу застрахованных лиц, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установив для заявителя с января 2025 года размер страхового тарифа в соответствии с основным видом деятельности в размере 0,9%.

В судебное заседание 17.09.2025 явились представители сторон.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: реестра выполнений строительно-монтажных работ за 2024 год, договоров и контрактов на выполнение строительно-монтажных работ.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, списка внутренних почтовых отправлений.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании 17.09.2025 судом был объявлен перерыв на 23.09.2025 в 12 час. 15 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, что и до перерыва.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит суд восстановить срок на обращение в суд, признать незаконным уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2025 об установлении страхового тарифа в размере 2,8% к суммам выплат в пользу застрахованных лиц, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установив для заявителя с января 2025 года размер страхового тарифа в соответствии с основным видом деятельности в размере 0,9%.

Заявленное ходатайство не изменяет предмет требований и фактически является ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, указала на правомерность установления страхового тарифа ввиду незаблаговременного представления документов для подтверждения основного вида экономической деятельности, а также на пропуск заявителем срока на обращение в суд. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Апекс" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2011, присвоен регистрационный номер 

<

***>, основным видом деятельности по ОКВЭД значится "41.20 Строительство жилых и нежилых зданий".

17 апреля 2025 года в Общество направило в Фонд в электронном виде заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением справки-подтверждения основного вида экономической деятельности. Заявление отклонено электронной программой в связи с ошибкой обработки.

Уведомлением от 18.04.2025 Фонд установил заявителю страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в размере 2,8 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных лиц, что соответствует виду экономической деятельности общества "28.92 Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства", в связи с непредставлением в установленный законодательством срок документов по подтверждению основного вида экономической деятельности за 2024 год.

23 апреля 2025 года ООО "Апекс" направило в адрес Фонда обращение с приложенным заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, справки-подтверждения основного вида экономической деятельности и справкой от оператора электронного документооборота с просьбой принять указанные документы и пересмотреть размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год. 22.05.2025 заявитель повторно направил в адрес Фонда письмо с просьбой пересмотреть страховой тариф. 

В ответ на обращения Общества Фонд направил письмо от 09.06.2025, в котором сообщил, что срок подачи заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности пропущен, оснований для пересмотра страхового тарифа не имеется.

Заявитель, не согласившись с размером страхового тарифа, определенным в уведомлении о страховом тарифе на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2025, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление Фонд указал, что привлекая заявителя к ответственности, действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем никак не нарушал права заявителя, в защиту которых он обратился в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. 

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о восстановления срока на обращение в суд. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд мотивировано следующим. 

Получив уведомление Фонда от 18.04.2025 об установлении страхового тарифа в размере 2,8%, Заявитель не бездействовал, а предпринял все возможные меры для досудебного урегулирования спора и защиты своих прав во внесудебном порядке, что исключило возможность своевременной подачи административного искового заявления. 

С 23.04.2025 года по 22.05.2025 года Заявитель неоднократно обращался в Отделение Фонда с письменными заявлениями и жалобами с просьбой пересмотреть примененный страховой тариф и установить его в размере 0,9%, соответствующий основному виду экономической деятельности. В качестве доводов указывал ссылки на нормативно-правовые акты и судебную практику в пользу Заявителя. 

Заявитель полагал, что Фонд правомочен самостоятельно пересмотреть тариф, что позволило бы избежать необходимости судебного разбирательства. Заявитель ожидал ответов от фонда и руководствовался принципом добросовестности, пытаясь исчерпать все возможные досудебные способы решения возникшей ситуации, полагая, что ему удастся избежать судебного разбирательства. 

Окончательный отказ Фонда в удовлетворении требований Заявителя по существу поступил 09.06.2025 года, после чего у Заявителя не осталось иного способа защиты прав, кроме как обратиться в суд.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. 

Нормы указанного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данным Кодексом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемое Обществом уведомление Фонда от 18.04.2025 направлено заявителю простым почтовым отправлением 28.04.2025, что подтверждается списком простых почтовых отправлений (т.1 л.д.49-51).

Простое письмо, направленное ответчиком 28.04.2025 в адрес заявителя с оспариваемым уведомлением,  отслеживанию на сайте Почта России не подлежит, трек-номер отправлению не присвоен.

Фонд также не обладает сведениями о вручении почтового отправления с оспариваемым уведомлением.

Как указал представитель заявителя, оспариваемое уведомление получено Обществом 29.04.2025, в связи с чем трехмесячный срок на предъявление заявления в суд истек 29.07.2025.  

Рассматриваемое заявление Обществом предъявлено в арбитражный суд 13.08.2025.

Действия по досудебному урегулированию спора, направленные на разрешение конфликта до обращения в суд, признаются судом уважительной причиной пропуска срока. 

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд с учетом конституционного принципа права на судебную защиту приходит к выводу о необходимости восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (также по тексту - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в Фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, Фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713.

При этом, такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 N 290-О, от 15.07.2003 N 310-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2025 по делу N А65-19033/2024, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 N 11АП-15251/2024 по делу N А65-19033/2024.

Судом по материалам дела установлено, что 17.04.2025 года заявитель путем электронного документооборота через оператора ООО «Компания «Тензор» направил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложенной справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности, которое отклонено электронной программой в связи с ошибкой обработки.

23.04.2025, 22.05.2025 года ООО "Апекс" направило в адрес Фонда обращение с приложенным заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, справки-подтверждения основного вида экономической деятельности с просьбой принять указанные документы и пересмотреть размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год. 

В ответ на обращения Общества Фонд направил письмо от 09.06.2025, в котором сообщил, что срок подачи заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности пропущен, оснований для пересмотра страхового тарифа не имеется.

Между тем, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969). 

При этом Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2025 год Общество фактически осуществляло деятельность "28.92 Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства".

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого Обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления Обществом вида деятельности, указанного Фондом. 

Из толкования пунктов 4, 8 Правил N 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности. 

Непредставление Обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. 

Указанным правом Фонд не воспользовался. 

Вид осуществляемой Обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности. 

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения Общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда нарушает права и законные интересы общества. 

Доказательств фактического осуществления Обществом вида экономической деятельности "28.92 Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства" Фондом не представлено. В отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности "68.20.29 Аренда и управление собственным или арендованным прочим нежилым недвижимым имуществом", установление на 2025 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 2,8% не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя. 

Таким образом, Фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2024 действующему законодательству. 

Общество же напротив представило в арбитражный суд доказательства фактического осуществления вида экономической деятельности по ОКВЭД «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий»: справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, реестр выполнений строительно-монтажных работ за 2024 год, договоры и контракты на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу норм пункта 3 части 4 пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем в качестве способа восстановления нарушенных прав указано требование об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установив для заявителя с января 2025 года размер страхового тарифа в соответствии с основным видом деятельности в размере 0,9%.

Арбитражный суд в силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, нарушающих права и законные интересы лиц. С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт или оспариваемые действия оцениваются судом по тем основаниям, по которым они вынесены соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта или совершения действий в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на соответствующий орган, арбитражный суд не должен подменять в данном случае этот уполномоченный законом контролирующий орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством о страховых взносах.

Суд, принимая во внимание пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и то, что избрание конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя относится к компетенции арбитражного суда, учитывая отказ Фонда в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год, считает возможным обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем установления на 2025 год класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности Общества. 

На основании вышеизложенного, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворить. 

Заявление удовлетворить. 

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2025, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установив с января 2025 года размер страхового тарифа в соответствии с основным видом деятельности в размере 0,9%. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова