АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2231/2023

город Саранск

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВТС МЕТАЛЛ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ВТС-01/18/22 от 26.09.2022 в сумме 815933 руб., неустойки в сумме 75266 руб. 87 коп., судебных расходов в сумме 20824 руб.,

при участии: 

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Русь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТС МЕТАЛЛ" взыскании задолженности в сумме 815933 руб., неустойки в сумме 75266 руб. 87 коп., судебных расходов в сумме 20824 руб.  

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязанности по оплате товара по договору № ВТС-01/18/22 от 26.09.2022.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв либо возражения относительно заявленного требования не представил.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Русь" (поставщик) в рамках исполнения договора поставки № ВТС-01/18/22 от 26.09.2022, заключенного с ООО "ВТС МЕТАЛЛ" (покупатель), по представленным в материалы дела приемосдаточным актам №ПСА 29/08/22-1 от 29.09.2022  и №ПСА 08/10/22 от 08.10.2022 поставило товар (лом цветных металлов) общей стоимостью 1 839 910руб.

          Согласно п. 4.4. договора № ВТС-01/18/22 от 26.09.2022 расчет за поставленный товар покупатель производит в течение 10-ти  банковских дней с даты получения от поставщика документов:  ТОРГ-12, счета-фактуры, счета на оплату поставленного товара.

           Указанное условие договора ответчиком не соблюдено, товар был оплачен не в полном объёме.

            Истец с претензией обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако, данная претензия оставлена ООО «ВТС-Металл» без ответа и удовлетворения.

           Неоплата товара явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заявлением, поступившим в суд 25.05.2023, истец сообщил об оплате ответчиком суммы основной задолженности после принятия искового заявления к производству. Соответствующие платежные документы представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку истцом не заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы долга, при этом представлены надлежащие доказательства его оплаты, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.10.2022 по 24.12.2022 в сумме 75266 руб. 87 коп., рассчитанной исходя из ставки 0,05%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Пунктом 6.6. договора № ВТС-01/18/22 от 26.09.2022 предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное внесение оплаты в виде пеней в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

           Учитывая указанные нормы права и условия рассматриваемого договора, истец правомерно на основании пункта 6.6. договора начислил пени с учетом отсрочки платежа на 10 банковских дней, установленной п. 4.4.  договора, за период с 22.10.2022 по 24.12.2022.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20824 руб., так как оплата основной задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТС МЕТАЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 75266 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20824 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев