﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5385/2017-13

18 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Ю.Тойвонена,

судей   Е.А.Герасимовой, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.А.Куулар,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32235/2019)  УФНС по Мурманской области на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.09.2019 по делу № А42-5385/2017-13 (судья  Петрова О.А.), принятое 

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области о разрешении разногласий  по вопросу об утверждении Положения о порядке продажи имущества  должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Мурманск-лифт Центр»,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2017 на основании заявления ООО «Мурмансклифт Юг» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мурманск-лифт Центр».

 Определением суда от 11.08.2017 требования ООО «Мурманск-лифт Юг» признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Климов Евгений Александрович, член Союза арбитражных управляющих «Северная столица». 

Решением суда от 16.01.2018 ООО «Мурманск-лифт Центр» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Климов Е.А.

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Мурманской области (далее – ФНС, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.03.2019 в части утверждения порядка продажи имущества ООО «Мурманск-лифт Центр».

Определением от 27.09.2019 Арбитражного апелляционного суда Мурманской области по делу А42-5385/2017 заявление ФНС России о разрешении разногласий по вопросу об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО «Мурманск-лифт центр» удовлетворено частично, Положение о порядке продажи имущества ООО «Мурманск-лифт центр»  (далее – Положение) утверждено в следующей редакции:

абзац первый раздела № 1 Положения: «Настоящее Положение распространяется на недвижимое имущество ООО «Мурманск-лифт Центр», расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д.42, помещение За, кадастровый номер 51:20:0002402:232»;

абзац второй раздела № 1 Положения: «Начальная продажная цена объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д.42, помещение За устанавливается в размере 1691000 рублей»;

в абзацах пятом и восьмом раздела № 21 Положения наименование местного печатного органа заменено с «Региональная политическая газета» на «Мурманский вестник» (либо «Вечерний Мурманск»).

В удовлетворении остальной части отказано.

ФНС  подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить в части установления стоимости имущества ООО «Мурманск - лифт Центр» и принять новый судебный акт об установлении начальной продажной цены объекта недвижимого имущества 2368000 руб. По мнению ФНС,  выводы суда первой инстанции сделаны без учета всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Так, согласно абзацу 2 раздела № 1 Положения начальную продажную стоимость предлагалось установить на основании оценки рыночной стоимости имущества, либо на основании его балансовой стоимости. В инвентаризационной описи основных средств должника № 2 от 16.04.2018 балансовая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 2368000 руб., а 1699850,36 руб. - остаточная стоимость, которая, по мнению  уполномоченного органа, существенно ниже реальной стоимости объекта. Имущество может быть реализовано по заниженной стоимости даже с учетом того, что торги устанавливаются на повышение. В процессе рассмотрения заявления уполномоченный орган уточнял требования в части стоимости и просил утвердить Положение с указанием начальной продажной стоимости 4200000 руб. Данный расчет был произведен с учетом стоимости аналогичных объектов. При этом уполномоченный орган дополнительно ссылался на наличие спора между ООО «МЛ-Центр» и Паршковой К.В. в рамках дела № А42-4244/2019, согласно определению от 04.06.2019 по которому, между Паршковой К.В. и ООО «МЛ-Центр» был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. К.Маркса, д. 42 за 2500000 руб. Указанные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о наличии реального покупателя, который принимает стоимость 2500000 руб. реальной рыночной стоимостью рассматриваемого объекта. В то же время установление стоимости ниже приведет к приобретению имущества по более низкой цене. По мнению уполномоченного органа, начальная стоимость при торгах на повышение может быть установлена не менее балансовой стоимости (2368000 руб.) либо реального рыночного предложения в размере 2500000 руб., которая с одной стороны при реализации по минимальной стоимости не может считаться пониженной, с другой стороны имеет достаточный шаг для реализации условий торгов, ориентированных на повышение стоимости. Утвержденное решением собрания кредиторов Положение по заниженной стоимости нарушает права кредиторов и уполномоченного органа, рассчитывающих на погашение своих требований за счет имущества должника.

Поступивший от конкурсного управляющего отзыв не принят апелляционным судом, как не соответствующий требованиям части 3 статьи 65,  части 2 статьи 262 АПК РФ, о чем 12.12.2019 в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ вынесено определение.

Законность и обоснованность определения  в обжалуемой  ФНС части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что согласно акту инвентаризации нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. К.Либкнехта, д.42 имеет балансовую стоимость 2368000 руб., остаточную - 1699850,36 руб. 

Конкурсным управляющим Климовым Е.А. разработано Положение о порядке продажи имущества ООО «Мурманск-лифт центр», где содержалось, в числе прочих,   условие о том, что начальная продажная цена имущества устанавливается на основании отчетов об оценке рыночной стоимости имущества, либо на основании его балансовой стоимости.

На собрании кредиторов, состоявшемся 15.03.2019, кредиторами большинством голосов – 93,136% голосов от числа кредиторов, принявших участие в голосовании, принято решение утвердить Порядок продажи имущества ООО «Мурманск-лифт центр».

01.04.2019 ФНС обратилась в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила внести изменения в разделы № 1, 9, 21 Положения.

Конкурсным управляющим Климовым Е.Н. проведена рыночная оценка стоимости нежилого помещения общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0002402:232, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, ул. К.Маркса, д. 42, помещение 3а, с привлечением оценщика - ООО «Общество оценщиков». Согласно отчету от 04.09.2019 № 116/08-19 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на 03.09.2019 составляла 1691000 руб., в том числе НДС 281833,33 руб. 

13.09.2019 на ЕФРСБ конкурсным управляющим размещено сообщение об оценке имущества должника, к сообщению прикреплен отчет об оценке №116/08-19 от 03.09.2019 недвижимого имущества ООО «Мурманск-лифт Центр».

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции при отсутствии доказательств, опровергающих достоверность проведенной оценки, либо сведений об иной оценке имущества должника, установил начальную продажную цену имущества должника в размере, указанном в отчете оценщика - 1691000 руб., указав, что данная цена предоставляет реальную возможность реализации имущества на торгах путем повышения начальной цены предложения имущества на величину, равную шагу аукциона 5% и получения максимальной выручки от продажи имущества должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и не образующие условий для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве  порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

По смыслу статей 130 и 139 Закона о банкротстве  в случае проведения оценки имущества должника, реализация имущества проводится по цене, определённой таким отчетом об оценке.

Статьёй 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой.

В  случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Отчет об оценке №116/08-19 от 03.09.2019 выполнен в соответствии с установленными требованиями и правилами,  недостоверность отчета в порядке, предусмотренном Законом об оценочной деятельности, не подтверждена.

Доказательств того, что утверждение начальной цены имущества в размере 1691000 руб. может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат положениям статьи 12 Закона об оценочной деятельности, согласно которым отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом.

Нарушения баланса интересов кредиторов и должника, как и прав уполномоченного органа,  последний  не подтвердил.

Как правильно указал суд первой инстанции, при реализации имущества на аукционе цена сделки может быть определена не на основании данных спорного отчета, а исходя из предложений участников аукциона, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки, а лишь для определения начальной цены выставления имущества на торги.

Поскольку предложенный порядок предусматривает продажу на повышение цены реализации имущества, установленная положением начальная продажная цена повлечет обеспечение доступа к торгам максимального числа участников притом, что в ходе торгов на повышение их участниками как раз и будет определена действительно рыночная стоимость имущества, то есть его цена, по которой кто-либо из участников торгов будет готов приобрести имущество.

Незавышенная начальная продажная стоимость имущества способна в полной мере реализовать принцип публичности  и сформировать действительную рыночную цену посредством множества конкурентоспособных предложений.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.09.2019 по делу №  А42-5385/2017-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков