Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4115/2024

Дело № А74-10866/2022

18 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 25.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 года по делу № А74-10866/2022,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, единая теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение, потребитель) о взыскании 455 781 рубля 21 копейки задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 84 от 25.11.2021 за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и иск удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, цена за тепловую энергию подлежит определению исходя из предельного показателя, установленного уполномоченным органом.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.09.2024); уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему спору является взыскание  задолженности по тепловой энергии за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, образовавшейся вследствие разницы между ценой, согласованной в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды № 84 от 25.11.2021, и предельным уровнем цены, утвержденным приказами Госкомтарифэнерго Хакасии от 24.11.2021 № 40-т и от 29.11.2021 № 47-т.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон сводятся к применению размера цены за поставленную тепловую энергию, теплоноситель, в спорный период.

По мнению истца, стоимость за поставленный ресурс определяется с применением предельного уровня цен, установленного Приказами № 40-т, № 47-т.

Ответчик полагает необходимым применение согласованных сторонами цен в той части, где они не превышают установленный указанными приказами предельный уровень цен.

Доводы ответчика обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций не противоречащими действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора и в спорный период) цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям по договорам теплоснабжения в ценовой зоне, определяются соглашением сторон договора, не выше предельного уровня цены.

В силу пункта 23.2 статьи 2 Закона № 190-ФЗ предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) - устанавливаемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации максимальный уровень цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией потребителям в ценовых зонах теплоснабжения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При разрешении спора судами установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.03.2021 № 668-р муниципальное образование «город Абакан» отнесено к ценовой зоне теплоснабжения, Общество определено единой теплоснабжающей организацией с 01.09.2019. 

Предельный уровень цены на тепловую энергию на территории города определен приказами Госкомтарифэнерго Хакасии от 24.11.2021 № 40-т, от 29.11.2021 № 47-т: с 01.12.2021 по 28.02.2022 – 1 667,11 руб./Гкал (с НДС), с учетом понижающего коэффициента (с НДС) – 1 641,84 руб./Гкал. Указанные приказы в судебном порядке не оспорен и не признан недействующим.

Предусмотренные сторонами в договоре цены на тепловую энергию (1 541,40 руб./Гкал) не превышают указанный предельный уровень, за исключением цены для нежилых помещений с 01.01.2022 по 28.02.2022 (1 702,03 руб./Гкал).

При таких обстоятельствах (учитывая утвержденный порядок определения цены на тепловую энергию и стоимость, определенную сторонами в приложении к договору) суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному к выводу об отсутствии оснований для расчета стоимости потребленного ресурса по предельному показателю, за исключением цены для нежилых помещений, подлежащей приведению в соответствие с предельной ценой. 

Выводы судов об отказе в иске основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам по делу.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства и условий договора не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, нижестоящими судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2023 года по делу № А74-10866/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов