АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июля 2018 года

 

Дело № А33-29618/2015

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 25.07.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шуваево-1» (ИНН 

<

***>,         ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 02-2017,

от ответчика: ФИО2, директора ООО «Шуваево-1» на основании решения от 20.11.2015,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шуваево-1» о взыскании 714 913 руб. 89 коп. задолженности за потреблённую в период с 01.10.2015 по 01.12.2015 электроэнергию.

Определением арбитражного суда от 29.01.2016 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 01.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением арбитражного суда от 13.09.2016 производство по делу                                           № А33-29618/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27503/2015.

Определением арбитражного суда от 13.12.2017 производство по делу                               № А33-29618/2015 возобновлено.

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Шуваево-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево) о принятии обеспечительной меры в виде запрета ПАО «Красноярскэнергосбыт» совершать действия по полному или частичному ограничению подачи электрической энергии на объектах, расположенных по адресу: 

<

...> подключенных к ТП 86-3-1, ТП 86-3-2, ТП 86-3-3, отказано.

Протокольным определением арбитражного суда от 11.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 18.07.2018 в 13 час. 30 мин.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения от 17.07.2018, расчёт задолженности на сумму 197 210 руб. 58 коп. с учётом акта о безучётном потреблении от 06.11.2015, режима работы ответчика 9 часов и фактической оплаты потребления по показаниям приборов учёта; представлены счета – фактуры за период с ноября 2014 года по июль 2015 года.

Представитель истца дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела; дополнительно пояснил, что оплаты ответчика в ноябре и декабре 2015 года не учтены при расчёте задолженности на сумму 197 210 руб. 58 коп.

Представитель ответчика согласился с арифметикой расчёта задолженности на сумму 197 210 руб. 58 коп. (без учёта оплат в ноябре и декабре 2015 года).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.04.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент заключен договор на энергоснабжение № 1461 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (энергию) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3 договора продажа электрической энергии (мощности) осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении №1 к настоящему договору, с учетом внесенных изменений в Приложение №1, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.2 договора определено, что приборы учеты, показания которых используются для определения объемов потребления электрический энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущены в эксплуатацию в соответствии с приложением №2 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

Плановые платежи на текущий месяц производятся абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере:

- первый платеж осуществляется до 10 числа текущего месяца;

- второй платеж осуществляется до 25 числа текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предощущено (расчетного) месяца, определенного на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объектами энергоснабжения по договору от 21.04.2015 № 1461 являются следующие объекты:

1)  Зерносушилка ТП 86-3-2(670), ПУ№0865680809097785;

2)  Коровник ТП 86-3-3(670), ПУ№04007417;

3)  Гараж ТП 86-5-3, ПУ№045899;

4)  Контора, КТП 86-3-1, ПУ№008521013008201.

Прибор учёта №0865680809097785 допущен в эксплуатацию на ТП 86-3-2 (объект зерносушилка)  14.08.2015, о чём составлен акт №9-349.

Согласно акту проверки от 17.06.2015 № 4-156 следует, что 17.06.2015 сетевой организацией была проведена проверка системы учета по ТП-86-3-3 (объект «коровник», прибор учета № 04007417); в ходе проверки установлено, что  измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации, истек межповерочный интервал трансформаторов тока (дата госповерки 1 квартал 2008, дата следующей поверки – 1 квартал 2012); в акте также указано, что в 1 квартале 2016 года истекает межповерочный интервал прибора учёта, необходимо заменить либо поверить трансформаторы тока. Акт № 4-156 составлен в отсутствие потребителя.

24.11.2015 был осуществлён допуск прибора учета в эксплуатацию на ТП 86-3-3 (объект «коровник», прибор учета № 04007417), о чём составлен акт №2086.

14.08.2015 сетевой организацией составлен акт №9-349 о допуске прибора учета в эксплуатацию на ТП 86-3-2 (объект «зерносушилка», прибор учета № 0865680809097785).

Ответчиком в материалы дела представлены акт проверки расчетного прибора учета № 008521013008201 от 06.11.2015 № 10-897 (ТП 86-3-1) и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.11.2015 № 241 102789 (объект «контора», прибор учета № 008521019008201).

Согласно акту о безучётном потреблении электроэнергии от 06.11.2015 № 241 102789 в ходе проведённой сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» выявлено отсутствие пломбы государственного поверителя на кожухе прибора учета 008521019008201 (КТП-86-3-1, объект «контора»). Акт подписан представителями сетевой организации и потребителя; имеются пояснения ответчика о том, что счётчик опломбирован энергосбытом.

Актом от 09.12.2015 № 41-321 осуществлён допуск нового прибора учета в эксплуатацию на ТП 86-3-1 (объект «контора», новый прибор учет № 093401984).

Из пояснений истца от 21.03.2016 следует, что в октябре 2015 года расчет производился по показаниям приборов учета, представленным сетевой организацией и абонентом, по объекту «коровник» (прибор учета № 04007417) - по показаниям прибора учета за аналогичный период предыдущего года. Актом от 17.06.2015 № 4-156 установлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс прибора учета №04007417. В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. Таким образом, расход за октябрь 2015 года по указанному прибору учета рассчитан по среднесуточному потреблению октября 2014 года.

В ноябре 2015 года расчет производился по показаниям приборов учета, представленным сетевой организацией и абонентом. По объекту «коровник» (прибор учета № 04007417) расчет произведен по показаниям прибора учета за аналогичный период предыдущего года в соответствии с пунктом 166 Правил № 442 по среднесуточному расходу ноября 2014 года. По объекту «контора» (прибор учета № 008521019008201) начальные показания предоставлены абонентом (252269), конечные (298216) - сетевой организацией по состоянию на 06.11.2015, что подтверждается актами обхода Емельяновского РЭС ПАО «МРСК Сибири». В декабре 2015 года сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика был направлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 09.12.2015 № 41-321, составленный в связи с заменой прибора учета №008521019008201 на №093401984. В акте указаны показания (298216), зафиксированные при снятии прибора учета № 008521019008201. В описательной части акта от 09.12.2015 № 41-321 упоминается акт от 06.11.2015 № 10-897, представленный в материалы дела ответчиком. Вместе с тем, акт от 06.11.2015 № 10-897 не был направлен сетевой организацией в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт», содержание данного акта гарантирующему поставщику неизвестно, поэтому его составление никак не повлияло на расчет исковых требований.

В подтверждение объёма потреблённой ответчиком электроэнергии представлены показания приборов учёта, переданные истцу ответчиком, а также сетевой организацией. Расчёт потреблённой электроэнергии за период октябрь, ноябрь 2015 года отражён в ведомостях энергопотребления, представленных в материалы дела.

При расчёте задолженности применена нерегулируемая цена, в подтверждение которой представлены пояснительные записки к расчёту стоимости элеткроэнергии за  октябрь и ноябрь 2015 года.

В целях оплаты поставленного ресурса ОАО «Красноярскэнергосбыт» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Шуваево-1» счет-фактуру от 31.10.2015 № 11-1015-1000423506/5 на сумму 219 893 руб. 68 коп. и счет-фактуру от 30.11.2015 № 11-1115-1000423506/5 на сумму 495 020 руб. 21 коп., полученные ответчиком нарочно 15.12.2015.

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 714 913 руб. 89 коп.

В материалы дела 14.04.2016 третьим лицом представлены письменные пояснения от 14.04.2016 № 2.3/29.5/7647-исх, согласно которым 17.06.2015 инспектором филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» был составлен акт от 17.06.2015 № 4-156 о проверке расчетных приборов учета, в результате проведения которой установлено, что истек срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. В акте указано, что на объекте потребителя установлен прибор учета №04007417, тип: ЕЬЕ8ТЕК А1200, поверка 1 кв. 2016 года; тип трансформаторов тока: Т-0,66, поверка 1 кв. 2012 года. Согласно универсальному паспорту на трансформаторы тока типа Т-0,66 трансформаторы подвергаются периодической поверке с межповерочным интервалом 4 года, следовательно, МПИ трансформаторов тока истек в первый день 1 кв. 2012 года. Законодателем четко определен порядок расчетов для случаев истечения МПИ: с момента истечения МПИ (с установлением верхнего предела временного промежутка в 8760 часов) до момента устранения. Таким образом, с 01.01.2012 прибор учета №04007417 был уже непригоден, соответственно расчет объема потребленной электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» занижен. ПАО «МРСК Сибири» придерживается позиции о необходимости производить расчет с даты истечения МПИ. 

06.11.2015 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя   составлен   акт   от   06.11.2015 №241102789 об обнаружении безучетного потребления электрической энергии, а именно отсутствует пломба государственного поверителя. Показания прибора учёта 0298216. При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления - электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; также представлены документы: копия телефонограммы от 03.06.2015 в 15 час 05 мин. № 1/1388; копия акта от 06.11.2015 № 241102789 о безучетном потреблении электроэнергии (прибор учета № 008521013008201); копия акт проверки расчетного прибора учета № 008521013008201 от 06.11.2015 № 10-897 (ТП 86-3-1); копия приказа на генерального директора ответчика от 01.01.2006 № 1; копия акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 09.12.2015 № 41-321.

Ответчиком 14.04.2016 представлены в материалы дела дополнительные доказательства по делу: копия схемы; копия акта от 24.05.2012 № 4-115, составленного гарантирующим поставщиком при участии сетевой организации и потребителя; копия контракта от 19.02.2004 № 19, заключенного между ЗАО «Шуваевское» и ООО «Сибстрой» с копией акта приема-передачи объекта зерносушилка КЗС -20 ООО «Сибстрой»; копия письма от 09.10.2015 о необходимости направления представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации для технического осмотра ТП 86-3-2 13.10.2015 в 11 час. 00 мин. с актом от 13.10.2015, составленных при участии представителей потребителя и гарантирующего поставщика; копия письма от 29.09.2015 (полученное гарантирующим поставщиком 29.09.2015) о необходимости направления представителей для участия в комиссии по определению мощности на подстанции ТП 86-3-2 и ТП 86-3-3, которая состоится 01.10.2015 в 11 час. с копией актов от 01.10.2015, составленных в отсутствие представителей гарантирующего поставщика, извещенного о времени и месте проверки.

Письмом от 29.09.2015 общество  с  ограниченной  ответственностью «Шуваево-1» обратилось в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой направить представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» для участия в комиссии по определению мощностей на подстанциях ТП 86-3-2 и ТП 86-3-3 в с. Шуваево, которая состоится 01.10.2015 в 11 час. 00 мин.  Письмо от 29.09.2015 получено адресатом 29.09.2015, что подтверждается соответствующей отметкой в нижнем левом углу.

Как следует из пояснений ответчика, письмом 01.10.2015 комиссия в составе: директора ООО «Шуваево-1» ФИО2, главного инженера ООО Шуваево-1» ФИО4 и ФИО5, составила акт по подсчету мощности на подстанции ТП 86-3-2. 01.10.2015 комиссия в составе: директора ООО «Шуваево-1» ФИО2, главного инженера ООО Шуваево-1» ФИО4 и депутата поселкового Совета с. Шуваево ФИО6 был составлен акта по подсчету мощности на подстанции ТП 86-3-3, согласно которому установлена максимальная нагрузка (мощность) равна 530 кВт., причем на линии электропередач обеспечивающее снабжение объектов установлен автомат 250А, а в договоре указано 698 квт., что не может быть технически осуществлено.

Ответчик также указывает, что представитель ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» не был направлен и комиссия в составе: директора ООО «Шуваево-1» ФИО2, главного инженера ООО Шуваево-1» ФИО4 и монтера Частоостровского участка Емельяновского РЭС ФИО7 оформила акт от 13.10.2015, согласно которому фактическая мощность потребления энергии ООО «Шуваево-1» 184 квт, максимальная мощность подстанции составляет 530 квт., тогда как по договору 1200 квт; также на подстанции установлен автомат 320 А.

Письмом от 09.10.2015 общество  с  ограниченной  ответственностью «Шуваево-1» обратилось в ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с просьбой направить представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» для технического осмотра ТП 86-3-2 в с. Шуваево, который состоится 13.10.2015 в 11 час. 00 мин.  Письмо от 09.10.2015 получено адресатом 29.09.2015, что подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно акту от 13.10.2015 представитель ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» не был направлен и комиссия в составе: директора ООО «Шуваево-1» ФИО2, главного инженера ООО Шуваево-1» ФИО4 и монтера Частоостровского участка Емельяновского РЭС ФИО7 оформила акт от 13.10.2015, согласно которому фактическая мощность потребления энергии ООО «Шуваево-1» 184 квт, максимальная мощность подстанции составляет 530 квт., тогда как по договору 1200 квт.; также на подстанции установлен автомат 320 А.

Согласно представленному отзыву 20.04.2016 ООО «Шуваево-1» не согласно с начисленной истцом суммой задолженности 714 913 руб. 89 коп, так как для начисления оплаты за электричество по конторе показания взяты по неисправному счетчику. Кроме того ответчик не согласен с оплатой за мощность за октябрь 2015 года в размере 76 940 руб. 81 коп. и за ноябрь 2015 года – 102 562 руб. 67 коп, так как мощности, взятые с актов раздела границ от 25.12.2000 по ТП 86-3-3 и ТП 86-3-2, с 2004 года не существуют, потому что объекты были проданы ЗАО «Шуваевское» под разборку как стройматериалы ООО «Сибстрой» 19.02.2004. Реальная потребляемая мощность по оставшемуся одному коровнику, зафиксированная истцом актом от 24.05.2012 № 4-115, составляет 16,4 кВт (что намного меньше 670 кВт). ООО «Шуваево-1» неоднократно обращалось к МРСК Сибири для исключения из документов несуществующих мощностей (письма от 16.02.2014, от 28.04.2015, письмо истцу от 05.11.2015). Кроме того ответчик указал, что объекты не могли потребить мощность более 670 кВт, так как подстанции, от которых объекты ответчика запитаны, технически такую мощность выдать не могут, потому что пиковая кратковременная нагрузка равна 630 кВт, а рабочая максимальная нагрузка равна 530 кВт, что зафиксировано актом от 01.10.2015 и актом с участием представителя МРСК-Сибири 13.10.2015. На подстанции 86-3-2 установлен автомат 320А, который отключается при максимальной нагрузке 210 кВт. На подстанции 86-3-3 установлен автомат 250А, который отключается при нагрузке более 164 кВт. В обоснование возражений ответчиком представлены в материалы дела: копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.12.2000; копия контракта от 19.02.2004 № 24 о продаже ЗАО «Шуваевское» ООО «Сибстрой» комплектов стройматериалов, б/у, с приложенной спецификацией к контракту от 19.02.2004 № 24; копия контракта от 19.02.2004 № 19, заключенного между ЗАО «Шуваевское» и ООО «Сибстрой», с копией акта приема-передачи объекта зерносушилка КЗС -20 ООО «Сибстрой»; копию письма ФИО8, директору ПО Красноярские электрические сети филиала ОАО МРСК-Сибири Красноярскэнерго (полученого 19.02.2014), согласно которому ООО «Шуваево-1»  просит в связи с сокращением производства уменьшить на 80 кВ закрепленные за предприятием мощности по договору от 02.10.2006 № 1461, а также изменить границы в акте раздела границ, так как учет находится на ТП 86-3-3; копия письма, направленного  директору филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» ФИО9 (получено 28.04.2015) об уменьшении закрепленной за ООО «Шуваево-1» мощность до 600 кВт. V380; копия письма от 05.11.2015 директору ПМО ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО10 с просьбой изменить приложение № 3 к договору от 25.11.2001 № 1461, так как указанные в нем мощности на ТП 86-3-3 и ТП 86-3-2 отсутствуют, просит произвести перерасчет оплаченных денежных средств за мощности (свыше 680 кВт)

за период с июля 2013 года.

07.07.2016 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения на возражения ответчика, согласно которым расчет потребленной электроэнергии в период с 07.11.2014 по 06.11.2015 произведен по объекту «контора» по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде. Весь объем неучтенной электроэнергии включен в расчет за ноябрь 2015 года. Поскольку в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 21.04.2015 № 1461 режим работы по объекту «контора» согласован не был, расчет произведен исходя из работы оборудования 24 часа в сутки. Актом от 06.11.2015 № 10-897 прибор учета №008521019008201 по объекту «контора» признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Поскольку ближайший и аналогичный расчетные периоды были рассчитаны по мощности, расчет по объекту «контора» с 07.11.2015 до 09.12.2015 также произведен как произведение максимальной мощности и числа часов работы оборудования. С даты допуска в эксплуатацию прибора учета № 093401984 (акт от 09.12.2015 №41-321) расчет по объекту «Контора» производился по показаниям прибора учета. Таким образом, объем, рассчитанный по показаниям прибора учета и предъявленный ранее за период с 07.11.2014 по 01.12.2015, составил 114,166 Мвт*ч. Объем потребления, рассчитанный по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 06.11.2015, составил 56,016 МВт*ч. В денежном выражении разница составила 328 776 руб. 98 коп. в пользу ответчика. В представленном расчете за ноябрь 2015 года указана разность между ранее предъявленной суммой и суммой переплаты. При этом, с учетом акта от 06.11.2015 необходимо доначислить 6 150 руб. 55 коп. за декабрь 2015 года, поскольку абоненту к оплате была выставлена сумма, не учитывающая начислений по мощности за период с 01.12.2015 по 09.12.2015; также представлен расчет задолженности по объекту «контора» с учетом акта ПАО «МРСК Сибири» от 06.11.2015 № 10-897 и расчет платы за мощность по объектам «зерносушилка» и «коровник» с учетом совместного акта обследования.

28.07.2016 комиссией в составе начальника Емельяновского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО11, руководителя Емеьяновского районного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО12, директора ООО «Шуваево-1» ФИО2 проведен осмотр трансформаторных подстанций № 86-3-3 и № 86-3-2 Емельяновского РЭС. Как следует из акта комиссионной проверки от 28.07.2016, комиссией установлено:

«в КТП №86-3-2 установлен силовой трансформатор - номинальной мощности 630кВА, тип ТР 7167-630, заводской номер 24228, класс напряжения 10/0,4кВ, главный автоматический включатель, тип А314-4, заводской номер 32663, номинальный ток расцепителя 300А рассчитан на ограничение мощности 207 кВт, трансформаторы тока - номинальный ток 600/5;

в КТП № 86-3-3 установлен силовой трансформатор - номинальной мощности 630кВА, тип TTU-AI, класс напряжения 10/0,4кВ, заводской номер 37350, главный автоматичекий выключатель, тип А37 98003, заводской номер 1171, номинальный ток расцепителя 630А рассчитан на ограничение мощности 435кВт, автоматический выключатель на линию ЛЗ МТФ потребителя ООО «Шуваево-1» - тип ВА 57Ф35, номинальный ток расцепителя 250А, рассчитан на ограничение мощности 173кВт, автоматический выключатель на линию ЛЗ МТФ потребителя ООО «Шуваево-1» - тип ВА 57Ф35, номинальный ток расцепителя 250А, рассчитан на ограничение мощности 173 кВт, трансформаторы тока - номинальный ток 400/5.

С учетом акта обследования КТП от 28.07.2016 и акта о безучетном потреблении от 06.11.2015 истцом 06.09.2016 в материалы дела представлен расчет задолженности за октябрь и ноябрь 2015 года:

 

Период

Наименование объектов, № ПУ

Итого сумма     за расчетный период, рублей

 

Зернохранилище,    ПУ    № 0865680809097785

Коровник,        ПУ        № 04007417

Контора, ПУ№008521013008201

 

Сумма начислений за октябрь 2015 года, с НДС, руб.

51 363,64

(9600

кВтч*4,53422+18%НДС)

 115 120,17 (21520*4,53422+18%)

 

80,48

(15кВтч*4,54682+18%)

166 584,29

Сумма начислений за ноябрь 2015 года с НДС, руб.

27 057,44 (4800кВтч*4,77709+18НДС)

136 910,64

(24288кВтч*4,77709+18%)

-328 776,98 (-58 150кВтч*4,79148)

-164 808,90

Итого, рублей:

78 421,08

 252 050,81

- 328 696,50

1 775,39

 

Определением арбитражного суда от 13.09.2016 производство по делу                                           № А33-29618/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27503/2015.

Решением арбитражного суда от 20.07.2017 по делу А33-27503/2015, установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не доказан факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, так как не представлены подлинные паспорта на трансформаторы тока, содержащие сведения о межповерочном интервале. У разных производителей приборов учёта и трансформаторов тока различные сроки межповерочного интервала, в связи с чем без информации о производителе невозможно достоверно определить истёк межповерочный интервал или нет. В имеющихся в материалах указанного дела универсальных паспортах (паспорт силового трансформатора с естественным маслянным охлаждением ТУ16-93 ВГЕИ 672133.002ТУ; паспорт трансформатора тока Т-0,66 УЗ) – разные сроки поверки трансформаторов тока.

Судом также отклонён довод ООО «Шуваево-1» о необоснованности применения в расчете исковых требований максимальной мощности по объектам ТП 86-3-2 - 1200 кВтч, ТП 86-3-3 - 698 кВтч.

Определением арбитражного суда от 13.12.2017 производство по делу                               № А33-29618/2015 возобновлено.

27.02.2018 от истца в материалы дела поступил расчет задолженности с учетом решения арбитражного суда по делу № А33-27503/2015, а также с учетом оплат ответчика за период с августа 2015 года по декабрь 2017 года, согласно которому задолженность за период октябрь – ноябрь 2015 года составляет 714 913 руб. 90 коп., все платежи ответчика учтены в последующие периоды.

С учётом решения арбитражного суда по делу А33-27503/2015 ответчиком уточнены возражения по расчёту, заявлены возражения о неправильном расчёте задолженности в связи с тем, что истцом не учтён акт безучётного потребления от 06.11.2015, а также фактический режим работы объекта «контора».

Из пояснений третьего лица, представленных в материалы дела 02.04.2018, следует, что 06.11.2015 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии № 008521019008201, в ходе которой выявлены следующие нарушения: на проводах отсутствует изоляция, видны следы оплавления корпуса прибора учета, отсутствует пломба государственного поверителя на кожухе прибора учета. Следовательно, прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. По указанному факту был составлен акт проверки расчетных приборов учета от 06.11.2015 № 10-897, подписанный представителем потребителя без замечаний. По результатам проверки также был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.11.2015 № 241102789, подписанный представителем потребителя без замечаний. В тексте указанного акта имеются пояснения потребителя о том, что счетчик опломбирован ПАО «Красноярскэнергосбыт». Любое нарушение целостности системы учета (а не только приборов учета) без уведомления энергоснабжающей организации свидетельствует о намеренном вмешательстве в работу системы учета. Таким образом, выявленные нарушения являются недопустимым и квалифицируются как безучетное потребления электроэнергии. Вместе тем, замечания представителя потребителя, указанные в акте от 06.11.2015, также не могут являться состоятельными, так как пломба государственного поверителя не наносится ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией. Данная пломба является доказательством проведенной поверки прибора учета. Таким образом, в случае отсутствия пломбы госповерителя ранее прибор учета на данном объекте не был бы допущен в эксплуатацию и не принят гарантирующим поставщиком для осуществления расчетов.

Возражая в судебном заседании 02.04.2018 в части периода расчёта безучётного потребления с 01.09.2015 по 30.11.2015, представитель ответчика пояснил, что пломба № SSС61704759, отраженная в акте проверки от 06.11.2015 № 10-897, и пломба № 3896961, отраженная в акте от 31.08.2010 № Е-1-355 (акт установки и допуска прибора учёта в эксплуатацию),  отличаются, в связи с чем между 2015 годом и 2010 годом должен быть акт проверки, которым установлена пломба № SSС61704759.

Согласно пояснениям истца от 05.06.2018 с учетом доводов ответчика прибор учета № 008521019008201 на объекте «контора» установлен 31.08.2010 актом № Е-1-355. По объекту КТП 86-3-1 «контора» ПУ № 008521013008201 расход электроэнергии за август - сентябрь 2015 года определен по показаниям, переданным потребителем. Поскольку в деле А33-27503/2015 доводы относительно объекта «контора» ответчиком не заявлялись, задолженность по объекту «контора» взыскана в заявленном объеме (11 кВтч за август 2015 года и 12 кВтч за сентябрь 2015 года).

06.06.2018 в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения по делу от третьего лица, согласно которым в соответствии со статьей 1622 Приказа Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2007 № 1182 (ред. от 28.04.2011) «Об утверждении перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организации, с указанием сроков хранения» документы (акты, справки) о состоянии и проверки средств измерений должны находиться на хранении в организации не более 5 лет. Таким образом, сведения о проведённых предыдущих проверках объекта ответчика «контора» (прибор учета № 008521019008201) за период сентябрь 2010 года - октябрь 2015 года в ПАО «МРСК Сибири» отсутствуют на основании действующего законодательства.

В обоснование режима работы объекта «контора» ответчиком представлен приказ от 09.01.2015 № 3, согласно которому на 2015 год установлен распорядок работы объекта «контора» ООО «Шуваево-1» с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., обед с 12 час. 00 мин. – 13 час. 00 мин., а также в доказательство оплаты задолженности, которые не устены истцом при составлении расчёта, представлены платежные поручения от 24.11.2015 № 112 на сумму 150 000 руб., от 09.12.2015 № 123 на сумму 60 000 руб., от 30.12.2015 № 130 на сумму 150 000 руб.

В материалы дела 21.06.2018 истцом по требованию суда представлен расчет с учетом акта о безучетном потреблении от 06.11.2015 за период с 01.09.2015 по 30.11.2015;  период определен с учетом акта допуска прибора учёта 31.08.2010, а также с учетом режима работы 9 часов 5 дней в неделю. Исходя из представленного расчета, переплата потребителя составляет 240 394 руб. 49 коп, общая задолженность по всем объектам с учетом переплаты составляет 474 519 руб. 40 коп.

Ответчиком представлен 21.06.2018 контррасчет потребленной электроэнергии по конторе ООО «Шуваево-1» за период с 07.11.2014 по 06.11.2015, согласно которому переплата ответчика составляет 269 621 руб. 30 коп. В обоснование контррасчета ответчиком представлен: акт проверки расчетных приборов учета от 15.11.2012 № Е-4-325 (ТП 86-3-1); распорядок рабочего дня по организации ООО «Шуваево-1»: начало рабочего дня с 08 час. 00 мин., обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., конец рабочего дня 17 час. 00 мин.; приказ от 09.01.2015 № 3, согласно которому на 2015 год установлен распорядок работы объекта «контора» ООО «Шуваево-1» с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., обед с 12 час. 00 мин. – 13 час. 00 мин.; также в подтверждение режима работы представлены расчетно-платёжные ведомости за октябрь и ноябрь 2015 года, согласно который главный бухгалтер (единственный работник на объекте «контора») отработал за октябрь 2015 года 22 дня, 158 часов и за ноябрь 2015 года 20 дней,143 часа.

Согласно представленным ответчиком дополнительным доказательствам по требованию суда в материалы дела 11.07.2018 от истца поступил расчет с учетом акта о безучетном потреблении от 06.11.2015 за период с 16.11.2014 по 30.11.2015 (период определен с учетом последней проверки 15.11.2012 (акт от 15.11.2012 № Е-4-325) за исключением августа и сентября 2015 года (задолженность взыскана решением суда  по делу А33-27503/2015 по показаниям прибора учёта), режимом работы 9 часов 5 дней в неделю. Исходя из представленного расчета, переплата ответчика составляет 567 022 руб. 98 коп, общая задолженность по все объектам с учетом переплаты составляет 147 890 руб. 91 коп.

17.07.2018 истцом с учетом возражений ответчика по расчёту в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом акта о безучетном потреблении за период с 16.11.2014 по 30.11.2015 (период определен с учетом последней проверки 15.11.2012 (акт от 15.11.2012 № Е-4-325) за исключением августа и сентября 2015 года (задолженность взыскана решением суда  по делу А33-27503/2015 по показаниям прибора учёта) с учетом режим работы 9 часов 5 дней в неделю; исходя из представленного расчета переплата потребителя составляет 320 124 руб. 85 коп. (оплаченный объём потребления, определенный по показаниям за период безучетного потребления с 16.11.2014 по 30.11.2015), общая задолженность по всем объектам с учетом переплаты составляет 197 210 руб. 58 коп. (за сентябрь 2015 года по объектам ТП 86-3-2, ТП 86-3-3 и УТП 86-3-1 контора - 219 813 руб. 21 коп. + за ноябрь 2015 года по объектам ТП 86-3-2, ТП 86-3-3 и УТП 86-3-1 контора - 297 522 руб. 22 коп. – оплаты 320 124 руб. 85 коп.).

Представитель ответчика в судебном заседании 18.07.2018 пояснил, что по арифметике представленного расчета истца возражений нет, также при расчёте задолженности необходимо учитывать произведенные оплаты ответчиком за ноябрь и декабрь 2015 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В пункте 2 Правил № 442 приведено определение понятия безучётное потребление электроэнергии, в соответствии с которым это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о  лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В пункте 195 Правил № 442 указано, что объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объём безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В пункте 172 Правил № 442 определено, что проверка расчётных приборов учёта должна проводиться сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, не реже 1 раза в год.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение № 1461, во исполнение условий договора публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» на объекты общества с ограниченной ответственностью «Шуваево-1» в октябре и ноябре 2015 года поставлена электроэнергия.

Согласно расчету истца в октябре 2015 года потребление осуществлялось по следующим точкам поставки:

- ТП 86-3-2 ПУ № 0865680809097785 (объект «зерносушилка») - расход определен по фактическим показаниям прибора учета (фактические показания подтверждаются: показаниями прибора учета на 26.10.2015 и реестром показаний  приборов учета абонентов за период с 01.10.2015 по 31.10.2015);

- ТП 86-3-3 ПУ № 04007417 (объект «коровник») - расход определен по фактическим показаниям прибора учета (фактические показания подтверждаются: показаниями прибора учета на 26.10.2015 и реестром показаний  приборов учета абонентов за период с 01.10.2015 по 31.10.2015);

- КТП 86-3-1 ПУ № 008521013008201 (объект «контора») - расход определен по фактическим показаниям прибора учета (фактические показания подтверждаются: показаниями прибора учета на 26.10.2015 и реестром показаний  приборов учета абонентов за период с 01.10.2015 по 31.10.2015).

В ноябре 2015 года потребление осуществлялось по следующим точкам поставки:

- ТП 86-3-2 ПУ № 0865680809097785 (объект «зерносушилка») - расход определен по фактическим показаниям прибора учета (фактические показания подтверждаются: показаниями прибора учета на 26.11.2015 и реестром показаний  приборов учета абонентов за период с 01.10.2015 по 30.11.2015)

- ТП 86-3-3 ПУ № 04007417 (объект «коровник») - расход определен по фактическим показаниям прибора учета (фактические показания подтверждаются: показаниями прибора учета на 26.11.2015 и реестром показаний  приборов учета абонентов за период с 01.10.2015 по 30.11.2015), а также с учетом акта от 17.06.2015 № 4-156 об истечении МПИ;

- КТП 86-3-1 ПУ № 008521013008201 (объект «контора») - расход определен по фактическим показаниям прибора учета (фактические показания подтверждаются: показаниями прибора учета на 26.10.2015 и реестром показаний  приборов учета абонентов за период с 01.10.2015 по 31.10.2015).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу А33-27503/2015 в рамках рассмотрения иска ПАО «Красноярсэнергосбыт» к ООО «Шуваево» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за август, сентябрь 2015 года установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не доказан факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока согласно акту проверки от 17.06.2015 № 4-156.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что расчёт истца   в части применения расчетного способа по объекту ТП 86-3-3 (ПУ № 04007417) с учетом акта от 17.06.2015 № 4-156 об истечении МПИ является необоснованным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что расчет по КТП 86-3-1 ПУ № 008521013008201 (объект «контора») должен быть произведен с учетом акта о безучетном потреблении электроэнергии от 06.11.2015 № 241102789, акта проверки расчетных приборов учета от 15.11.2012 № Е-4-325, а также с учетом режима работы объекта: начало рабочего дня с 08 час. 00 мин., обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., конец рабочего дня 17 час. 00 мин.

Факт безучётного потребления обусловлен срывом пломбы государственного поверителя на кожухе прибора учета № 008521013008201. Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.11.2015 № 241102789 подписан со стороны сетевой организацией: инспектором ФИО13 и инспектором ФИО14, со стороны потребителя: генеральным директором ФИО2

В соответствии с пунктом 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, (далее – Правила № 6) ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерения и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудования, на котором они установлены. В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не связано с действиями непреодолимой силы, лишает законной силу учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А31-1689/2016 изложена правовая позиция, согласно которой безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Необходимости установления факта искажения данных об объёме потреблённой электрической энергии в результате нарушения пломб не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие пломбы государственного поверителя на кожухе прибора учета является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии.

Исходя из  пункта 195 Правил № 442, начальный срок начисления безучетного потребления подлежит исчислению с даты, следующей за датой, когда должна быть проведена проверка сетевой организацией. Поскольку согласно представленному в материалы дела акту от 15.11.2012 № Е-4-325 последняя проверка проводилась сетевой организацией 15.11.2012, очередная проверка должна быть проведена не позднее 15.11.2013 и 15.11.2014, суд приходит к выводу о том, что расчет безучетного потребления следует производить с 16.11.2014.

При проверке расчета безучетного потребления судом установлено, что в приложении № 3 к договору режим работы объекта ответчика не согласован. При этом расчет объема безучетного потребления за период с 16.11.2015 по 30.11.2015 произведен исходя из режима  работы 24 часа в сутки 7 дней в неделю

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2014 по делу № А33-16635/2013 изложена правовая позиция, согласно которой Правилами № 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчётном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчётном периоде, в течение которого осуществлялось безучётное потребление, доказательствами, представленными в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела 21.06.2018 в обоснование довода об ином режиме работы представлены: распорядок рабочего дня по организации ООО «Шуваево-1»: начало рабочего дня с 08 час. 00 мин., обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., конец рабочего дня 17 час. 00 мин.; приказ от 09.01.2015 № 3, согласно которому на 2015 год установлен распорядок работы объекта «контора» ООО «Шуваево-1» с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., обед с 12 час. 00 мин. – 13 час. 00 мин.;  также в подтверждение режима работы представлены расчетно-платёжные ведомости за октябрь и ноябрь 2015 года, согласно которым главный бухгалтер (единственный работник на объекте «контора») отработал за октябрь 2015 года 22 дня, 158 часов и за ноябрь 2015 года 20 дней,143 часа.

Представленными в материалы дела доказательствами ответчиком подтверждён режим работы объекта «контора» в период октябрь, ноябрь 2015 года 9 часов в день, выходные суббота, воскресенье. Судом не принимаются доводы ответчика о том, что режим работы конторы составляет 8 часов в день (за минусом обеденного перерыва с 12 часов до 13 часов), так как ответчиком не представлено доказательств того, что на объекте «контора» в обеденный перерыв отсутствует потребление электроэнергии и все энергопотребляющие устройства отключены.

Истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности за потреблённую электроэнергию за период октябрь, ноябрь 2015 года по всем объектам с учетом переплаты на сумму 320 124 руб. 85 коп. в размере  197 210 руб. 58 коп. Расчёт по объекту «контора» произведён с учетом акта о безучетном потреблении от 06.11.2015 за период с 16.11.2014 по 30.11.2015 (период определен с учетом последней проверки 15.11.2012 (акт от 15.11.2012 № Е-4-325) за исключением августа и сентября 2015 года (задолженность взыскана решением суда  по делу А33-27503/2015 по показаниям прибора учёта) с учетом режим работы 9 часов 5 дней в неделю; по остальным объектам расчёт произведён по показаниям приборов учёта.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.07.2018 пояснил, что по арифметике представленного расчета истца возражений нет.

Ответчиком заявлены возражения о необходимости учёта в счёт погашения указанной задолженности оплат, произведенных по платежным поручениям от 24.11.2015 № 112 на сумму 150 000 руб., от 09.12.2015 № 123 на сумму 60 000 руб. и от 30.12.2015 № 130 на сумму 150 000 руб. Считает, что поскольку оплаты производились без назначения платежа (указано только «предоплата за электроэнерьгию»), они должны быть учтены в счёт оплаты спорной задолженности за октябрь и ноябре 2015 года.

Истец оспаривает доводы ответчика о необходимости зачислении указанных платежей в счёт погашения задолженности  за октябрь и ноябрь 2015 года, так как за данные периоды имеется спор, разрешаемый в рамках настоящего дела, истцом данные оплаты учеты в декабре 2015 года.

Гражданское законодательство не содержит общей нормы, определяющей порядок отнесения платежей при наличии нескольких однородных обязательств, в том числе и применительно к договору энергоснабжения.

В таком случае на основании части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, а именно положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В связи с чем суд считает, что истцом неправомерно произведена разноска платежей

по платежным поручениям от 24.11.2015 № 112 на сумму 150 000 руб., от 09.12.2015 № 123 на сумму 60 000 руб. по своему усмотрению в счет погашения обязательств за декабрь 2015 года, так как у ответчика имеется ранее непогашенная задолженность за октябрь и ноябрь 2015 года.

С учётом произведённых ответчиком оплат задолженность за октябрь и ноябрь 2015 года у ответчика отсутствует.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 714 913 руб. 89 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 17 298 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 17 298 руб. по платёжному поручению от 28.12.2015 № 18686.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова