АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11869/2023

г. Ставрополь

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая  2024 года 

 Решение изготовлено в полном объеме  21 мая  2024 года

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис Люкс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

              к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

            о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.01.2019 №13/1 в размере 184 473 руб., неустойки за период с 09.03.2023 по 21.05.2024 в сумме 81 168 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 6 534 руб.,

           при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.01.2024, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Люкс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.01.2019 № 13/1 в размере 184 473 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6 534 руб.

Определением от 27.06.2023 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом заявлена некорректная сумма задолженности.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и  исследовать дополнительные доказательства.

 Определением от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

            Уточненные исковые требования приняты судом.

             Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.  

 Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом,  в судебное заседание не явился.   

   В соответствии с частями 1, 3 статьи 156  АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

            Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что  между ООО «Сервис Люкс» (далее - истец) и ООО «Гамма» (далее - ответчик) заключен  договор №13/1 от 01.01.2019  на выполнение ремонтных работ.

            По данным истца  на 01.01.2021 у ответчика имелась переплата по договору в сумме 3 556 руб.

            За период с 01.05.2021 по 31.12.2021 истец выполнил ремонтные работы в многоквартирных домах, находящихся  в управлении ООО «Гамма», на общую сумму 149 145 руб.

            Выполненные  за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 работы  оплачены ответчиком   в сумме 40 800 руб., задолженность составила 108 345 руб.  Платежным поручением № 204 от 11.04.2022  ответчик  также  перечислил  истцу 60 000 руб., в связи с чем,  задолженность за работы, выполненные в 2021 году,  уменьшилась  до 48 345 руб.

            За период с 01.01.2022 по 31.10.2022 истец выполнил ремонтные работы в многоквартирных    домах, находящихся в управлении  ООО «Гамма»,   на   общую сумму 209 684 руб.

           Выполненные  за период   с 01.01.2022 по 31.10.2022 работы оплачены ответчиком  в сумме  70 000 руб.

           Таким образом, задолженность за 2022 год составила 139 684 руб., за 2021-2022 год - 184 473 руб. ((139 684 + 48 345) - 3 556 = 184473).

            Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2023 с требованием оплатить задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой  задолженности  и пени в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ, главой 39 ГК РФ -  договором подряда и возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.    Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия исполнителя, за выполнение которых заказчик обязан произвести оплату;

   Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

   В силу статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

    Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования     подлежат   удовлетворению в полном объеме.

             Оформленные истцом счета, содержащие наименование, количество и цену оказанных услуг (выполненных работ) удовлетворяют определению оферты, данному в статье 435 ГК РФ, а действия ответчика по частично произведенной оплате   за оказанные истцом услуги являются акцептом, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.В период с января 2021 года по октябрь 2022 года ответчику оказаны услуги, перечисленные в оформленных от имени истца и направленных в адрес ответчика в указанный период счетах и актах выполненных работ.

             Заключение договора и частичная оплата оказанных услуг подтверждены ответчиком в отзывах на иск.

             В связи с неоплатой выполненных работ с ответчика подлежит  взысканию задолженность за 2021-2022 год в сумме 184 473 руб. ((139 684 + 48 345) - 3 556 = 184473).

             Также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени.

    На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

   Пунктом 3.5 договора установлено, что за задержку оплаты работ заказчик оплачивает подрядчику 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

            Договором   срок оплаты выполненных работ не установлен, следовательно, неустойка  взыскивается после  направления ответчику  требования об оплате выполненных работ (согласно положениям статьи 314 ГК РФ).

            Претензия об оплате задолженности вручена ответчику 01.03.2023.

             Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 09.03.2023 по 21.05.2024 на сумму задолженности 184 473 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки  в размере 81 168 руб. 12 коп.

             Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на   ответчика.   

              Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края    

                                                                         РЕШИЛ: 

             принять уточненные исковые требования.

             Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

              Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гамма», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Люкс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  задолженность за выполненные работы по договору от 01.01.2019 № 13/1 в размере 184 473 руб., неустойку за период с 09.03.2023 по 21.05.2024 в сумме 81 168 руб. 12 коп., в возмещение  расходов по уплате госпошлины   6 534 руб.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу 

по заявлению взыскателя.

              Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гамма», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1 779 руб. государственной пошлины.

             Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

             Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина