АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9098/2018

г. Оренбург

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        29 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи     Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис», ИНН 1106021242, ОГРН 1061106010349, г. Усинск Республики Коми,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                      г. Бузулук Оренбургской области, 

о взыскании 32 724 340 руб. 05 коп.

Вв судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 01/07-2018 от 23.07.2018, ФИО3- представитель по доверенности              № 01/06-2018 от 20.06.2018,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности № 77 от 01.01.2018,

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее - ООО «Лидер-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (далее - ООО «Бузулукская нефтесервисная компания», ответчик) о взыскании 32 724 340 руб. 05 коп., в том числе:            32 428 808 руб. 38 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на месторождениях НШУ «Яреганефть» в 2016-2019 гг № 266/р от 15.06.2016, 295 531 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений от 26.09.2018).

Протокольным определением от 22.10.2018 суд в порядке                статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей истца, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, поскольку у истца отсутствует намерение урегулировать спор мирным путем на предлагаемых ответчиком условиях.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв на исковые требования не представил, правомерность требований не оспорил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что между                      ООО «Лидер-Сервис» (субподрядчик) и ООО «Бузулукская нефтесервисная компания» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на месторождениях НШУ «Яреганефть» в 2016-2019 гг  № 266/р от 15.06.2016 (далее – договор; т.1, л.д. 28-37), согласно которому субподрядчик обязуется на условиях договора выполнить на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» следующие виды работ: текущий ремонт скважин, капитальный ремонт скважин, консервация, расконсервация, ликвидация скважин, реконструкция скважин (в части переходов на другие объекты, подготовительные работы к ЗБС), освоение скважин из бурения. Генеральный подрядчик обязуется на условиях договора принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Раздел седьмой договора регулирует порядок сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 7.4 - 7.6 генеральный подрядчик обязан рассмотреть предоставленный ему акт сдачи-приемки работ в течение 2-х дней после получения им документации. По истечении 2-х дней генеральный подрядчик обязан подписать предоставленный ему акт или направить субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта. В случае мотивированного отказа генерального подрядчика от подписания акта, сторонами в течение 5-ти календарных дней составляется двухсторонний акт, определяющий перечень необходимых доработок и сроков их выполнения.

Работы, выполненные субподрядчиком в отчетном месяце, считаются принятыми генеральным подрядчиком и подлежащими оплате с момента подписания сторонами акта выполненных работ или с момента истечения срока для направления мотивированного отказа от подписания акта, установленного в пункте 7.4, в случае, если мотивированный отказ от подписания акта генеральный подрядчик субподрядчику не направил.

Согласно пункту 8.1 договора стоимость бригадо-часа по ТРС, КРС, освоению скважин составляет (без НДС) 6270,00 руб. в 2016 г.; 6458,10 руб. в 2017 году; 6651,84 руб. в 2018 году; 6851,40 руб. в 2019 году.

В силу пунктов 8.2,8.4 договора стоимость 1 бригадо-часа по КРС, ТРС по настоящему договору может быть пересмотрена путем заключения дополнительного соглашения. Изменение расценок действует только в отношении работ, выполнение которых будет произведено после заключения дополнительного соглашения сторон. Стоимость одного бригада-часа демобилизации может быть пересмотрена сторонами настоящего договора путем заключения дополнительного соглашения.

 На основании пункта 8.6 договора оплата за выполненные объемы работ осуществляется генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не позднее 45 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ на основании оригинала счета-фактуры. Оплата осуществляется при условии поступления оригиналов счетов-фактур и актов выполненных работ по форме КС-2, подписанного уполномоченными представителями сторон, справки   КС-3 и заполненной формы ОС-3 после окончания ремонта каждой скважины.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 9.1 договора).

Исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 32 428 808 руб. 38 коп. подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.03.2018,актом № 78 от 31.03.2018 на общую сумму 8 286 042 руб.               48 коп. (акты №№ 56-70 от 31.03.2018; т.1, л.д.43-50);

-  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 31.03.2018,актом № 80 от 31.03.2018 на общую сумму 5 073 523 руб.             87 коп. (акты №№ 72-77 от 31.03.2018; т.1, л.д.55-57);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 31.03.2018, актом № 81 от 31.03.2018 на общую сумму 2 341 875 руб.  19 коп. (акт № 78 от 31.03.2018; т.1, л.д.62);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 30.04.2018, актом № 100 от 30.04.2018 на общую сумму 10 343 857 руб. 75 коп. (акты №№ 79-90 от 30.04.2018 подписаны представителем ФИО5 на основании доверенности № 119 от 03.05.2018);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 30.04.2018, актом № 101 от 30.04.2018 на общую сумму 732 869 руб.         07 коп. (акты №№ 91,92 от 30.04.2018 подписаны представителем ФИО5 на основании доверенности № 119 от 03.05.2018);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 30.04.2018, актом № 102 от 30.04.2018 на общую сумму 4 748 280 руб. 06 коп. (акты №№ 93-99 от 30.04.2018 подписаны представителем ФИО5 на основании доверенности № 119 от 03.05.2018);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 30.04.2018, актом № 103 от 30.04.2018 на общую сумму 1 088 402 руб. 44 коп. (акт  №№ 100 от 30.04.2018 подписаны представителем ФИО5 на основании доверенности № 119 от 03.05.2018).

Данные акты и справки подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Истцом выставлены счета-фактуры № 78 от 31.03.2018, № 80 от 31.03.2018, № 81 от 31.03.2018, № 100 от 30.04.2018, № 101 от 30.04.2018, № 102 от 30.04.2018, № 103 от 30.04.2018, счета на оплату № 78 от 31.03.2018,  № 81 от 31.03.2018, № 100 от 30.04.2018, № 101 от 30.04.2018, № 102 от 30.04.2018, № 103 от 30.04.2018

Ответчик не произвел оплату выполненных работ.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 608 от 29.06.2018 (т. 1, л.д. 22, 23) с требованием произвести оплату задолженности. Однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

  Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор и приложения к нему, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о его заключенности (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57                   «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, статьи 762 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Применительно к порядку, предусмотренному пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по выполнению работ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятие ответчиком подтверждены подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат, выставленными счетами-фактурами.

Учитывая, что акты и справки имеют двусторонний характер, при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Задолженность за выполненные работы по договору составила 32 428 808 руб. 38 коп.

Расчет суммы указанных выше требований, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Факт выполнения работ на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не оспорен, возражений относительно обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование требований не заявлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), ходатайств о назначении экспертизы не представлено (статья 82 АПК РФ). 

Ответчиком не опровергнуто надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате работ.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, они признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 32 428 808 руб. 38 коп. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 531 руб.               67 коп. за период с 23.05.2018 по 24.07.2018 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в редакции (вступившей в силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

С  26.03.2018 ключевая ставка составила 7,25 процентов годовых  (информация Банка России от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России»).

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 23.05.2018 по 24.07.2018  по ключевой ставке Банка России.

Согласно расчету проценты начислены истцом на сумму основного долга, начиная с 23.05.2018, что соответствует условиям договора, положениям статьи 395 ГК РФ. 

С учетом статьи 395 ГК РФ, условий договора, отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом по периода пользования чужими денежными средствами с 23.05.2018 по 24.07.2018.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими уплате истцу, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 24.07.2018 в сумме 295 531 руб. 67 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.07.2018 по день фактической оплаты основного долга в сумме 32 428 808 руб.            38 коп.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме            32 724 340 руб. 05 коп., в том числе: 32 428 808 руб. 38 коп. основного долга, 295 531 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 24.07.2018, дальнейшее взыскание процентов следует производить начиная с 25.07.2018 по день фактической оплаты 32 428 808 руб. 38 коп. основного долга в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение от 27.08.2018), государственная пошлина, подлежащая оплате по делу в размере 186 622 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относится на ответчика и подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с рассмотрением до вынесения резолютивной части решения судом по существу заявлений о принятии обеспечительных мер и отказами в их удовлетворении определениями от 25.09.2018 и 24.10.2018, уплаченная истцом за подачу заявлений об обеспечении иска пошлина в общей сумме 6 000 руб. (чек-ордер от 19.09.2018, платежное поручение № 1094 от 18.10.2018) с учетом разъяснений пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» взысканию в его пользу с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» 32 724 340 руб.                05 коп., в том числе: 32 428 808 руб. 38 коп. основного долга,                 295 531 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 27.04.2018, дальнейшее взыскание процентов производить начиная с 28.04.2018 по день фактической оплаты 32 428 808 руб. 38 коп. основного долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» в доход федерального бюджета 186 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       Л.В.Лезина