именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-170744/18-53-1197

г. Москва

8 октября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (109147, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 31.10.2002)

к ответчику 

открытому акционерному обществу «ПРОГРАММНЫЕ, ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА И СИСТЕМЫ» (127299, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 20.09.2002)

о взыскании 285 руб. 00 коп.

третьи лица:

УПРАВА МЕЩАНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (129010, 

<

...>, - ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 18.12.2002)

государственное бюджетное учреждение города Москвы «ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА» (129090, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 23.10.2014)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Префектура ЦАО с иском к ответчику ОАО «ПРОГРАММПРОМ» о взыскании 285 руб. долга по оплате за работы по очистке крыши от снега и удалению наростов льда на карнизах нежилого объекта по адресу: 

<

...>, находящегося во владении и пользовании ответчика по договору аренды, проведенные на основании постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП за счет средств бюджета города Москвы.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, указывает, что договор аренды расторгнут, ответчик на основании судебного акта выселен из помещения. Ответчик просил в иске отказать, взыскать  истца 4 100 руб. в возмещение судебных издержек на получение информационных выписок.

24 сентября 2018 г. принято решение в резолютивной форме, в удовлетворении иска отказано.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

В результате проверки, проведенной ОАТИ 27 января 2018 г., установлено, что на объекте по адресу: 

<

...> не организована очистка крыш от снега и удаления наростов льда.

Истец сообщает, что работы проведены силами ГБУ «Жилищник Мещанского района», в подтверждение чего представлен акт от 07.02.2018. Стоимость работ согласно расчету, выполненному на основании приложения № 1 к распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6, составляет 2 191 руб. 60 коп., на долю ответчика приходится 285 руб.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

В подтверждение принадлежности помещения ответчику истец представил выписку из ЕГРН от 07.02.2018, из которой следует, что помещение площадью 390,7 кв.м находится в аренде у ответчика на срок до 31.08.2012 по договору от 10.06.2008 № 01-00805/2008.

Вместе с тем, из указанного ответчиком решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2013 по делу № А40-21264/2013 следует, что договор прекращен, арендатор подлежит выселению.  

Таким образом, доказательств принадлежности спорного помещения ответчику не имеется. 

Приняв во внимание указанное обстоятельство, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставил без удовлетворения.

Так как доказательства направления ответа на претензию (уведомление) истца от 13.02.2018 № ЦАО-07-13-516/8 ответчиком не представлены, судебные расходы согласно п. 1 ст. 111 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ к ответчику открытому акционерному обществу «ПРОГРАММНЫЕ, ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА И СИСТЕМЫ» о взыскании 285 руб. отказать.

Заявление открытого акционерного общества «ПРОГРАММНЫЕ, ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА И СИСТЕМЫ» о взыскании 4 100 руб. судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.