Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40825/2021

21 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена      14 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено        21 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СиТиПРОЕКТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Управлению по капитальному строительству администрации г. Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк, 

о признании недействительным решений об одностороннем расторжении муниципальных контрактов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СиТиПРОЕКТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по капитальному строительству администрации г. Троицка, ОГРН: 

<

***>, г. Троицк о признании недействительным:

- уведомления № 1025 от 01.11.2021 Управления по капитальному строительству администрации г. Троицка Челябинской области об одностороннем расторжении муниципального контракта № 96 от 03.12.2020;

- уведомления № 1026 от 01.11.2021 Управления по капитальному строительству администрации г. Троицка Челябинской области об одностороннем расторжении муниципального контракта № 97 от 03.12.2020;

- уведомления № 1027 от 01.11.2021 Управления по капитальному строительству администрации г. Троицка Челябинской области об одностороннем расторжении муниципального контракта № 98 от 03.12.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:

- признать незаконным решение № 1051 от 11.11.2021 Управления по капитальному строительству администрации  г. Троицка Челябинской области об одностороннем расторжении муниципального контракта №96 от 03.12.2020;

- признать незаконным решение № 1052 от 11.11.2021 Управления по капитальному строительству администрации  г. Троицка Челябинской области об одностороннем расторжении муниципального контракта № 97 от 03.12.2020;

- признать недействительным уведомление № 1053 от 11.11.2021 Управления по капитальному строительству администрации  г. Троицка Челябинской области об одностороннем расторжении муниципального контракта № 98 от 03.12.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик представителя не направил, представил отзыв (л.д. 32-34), исковые требования не признает, причиной одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ответчика является существенное нарушение условий договора истцом. Ответчик считает, заказчик имел правовые основания расторгнуть контракт в одностороннем порядке, так как нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактами,  является существенным нарушением условий контракта

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 03.12.2020 между ответчиком (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан муниципальный контракт № 96 Выполнение работ по корректировке проектной документации и прохождение государственной экспертизы объекта капитального строительства: «Газоснабжение жилых домов в районе, ограниченном улицами Октябрьская, им. Братьев М-вых, Красногвардейская, Красноармейская г. Троицка Челябинской области» (л.д. 13-19), в соответствии с п.2.1.-2.4. которого выполнение работ по корректировке проектной документации и прохождение государственной экспертизы объекта капитального строительства: «Газоснабжение жилых домок и районе, ограниченном улицами Октябрьская, им. Братьев М-вых, Красногвардейская, Красноармейская г. Троицка Челябинской области», далее - работы. Подрядчик обязуется надлежащим образом выполнить работы, указанные в п. 2.1. Контракта в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену. Место выполнения работ: по месту нахождения Подрядчика. Местонахождения объекта: Челябинская область, г. Троицк, район, ограниченный улицами Октябрьская, им. Братьев М-вых, Красногвардейская, Красноармейская (п.2.1.-2.4. договора).

Кроме того, между истцом и ответчиком 03.12.2020 был подписан муниципальный контракт № 97 выполнение работ по корректировке проектной документации и прохождение государственной экспертизы объекта капитального строительства: «Газоснабжение жилых домов в районе, ограниченном улицами Октябрьская, им. Т.Н. Дубинина. Красногвардейская, им. Братьев М-вых г. Троицка Челябинской области» (л.д. 20-26), в соответствии с п.2.1.-2.4. которого выполнение работ по корректировке проектной документации и прохождение государственной экспертизы объекта капитального строительства: «Газоснабжение жилых домов в районе, ограниченном улицами Октябрьская, им. Т.Н. Дубинина, Красногвардейская, им. Братье. М-вых г. Троицка Челябинской области», далее - работы. Подрядчик обязуется надлежащим образом выполнить работы, указанные в и. 2.1. Контракта в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену. Место выполнения работ: по месту нахождения Подрядчика. Местонахождения объекта: Челябинская область, г. Троицк, район, ограниченный улицами Октябрьская, им. Т.Н. Дубинина, Красногвардейская, им. Братьев М-вых.

Кроме того, между истцом и ответчиком 03.12.2020 был подписан муниципальный контракт № 98 выполнение работ по корректировке проектной документации и прохождение государственной экспертизы объекта капитального строительства: «Газоснабжение жилых домов в районе, ограниченном улицами им. В.И. Ленина, им. Братьев М-вых, Октябрьская, Красноармейская г. Троицка Челябинской области» (л.д. 27-33), в соответствии с п.2.1.-2.4. которого выполнение работ по корректировке проектной документации и прохождение государственной экспертизы объекта капитального строительства: «Газоснабжение жилых домок и районе, ограниченном улицами им. В.И. Ленина, им. Братьев М-вых, Октябрьская. Красноармейская г. Троицка Челябинской области», далее - работы. Подрядчик обязуется надлежащим образом выполнить работы, указанные в п. 2.1. Контракта в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену. Место выполнения работ: по месту нахождения Подрядчика. Местонахождения объекта: Челябинская область, г. Троицк, район, ограниченный улицами им. В.И. Ленина, им. Братьев М-вых, Октябрьская, Красноармейская.

В соответствии с п.3.1.,3.2. контрактов сроки выполнения работ: с момента подписания контракта по 20 декабря 2020 года. В срок выполнения работ не входят: устранения замечаний Заказчика и органов, осуществляющих согласование работ.

Согласно п.4.1. контрактов цена настоящего Контракта составляет 590 000,00 (пятьсот девяносто тысяч) рублен 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы по спорным контрактам  не завершены, поскольку ответчиком нарушены позиции контрактов п.п. 5.2.1, 5.33, а именно непредоставление Подрядчику документации, необходимой для выполнения работ.

Кроме того, истец обратил внимание суда, что письмами № 603 от 16.12.2020 (л.д. 34-35), № 604 от 16.12.2020 (л.д. 36-37), № 605 от 16.12.2020 (л.д. 38-39) истец просил предоставить документацию, необходимую для выполнения работ по контракту, указав, что имеет право запрашивать у заказчика документы, для возможности осуществления взятых на себя обязательств по муниципальным контрактам. 

Впоследующем истцом в адрес ответчика были направлены  уведомления от 17.12.2020 № 612, № 613, № 614 о приостановлении работ по контрактам до получения от Заказчика всей предусмотренной Контрактом документации (л.д. 40-41). 

Кроме того, в процессе выполнения и согласования инженерно-геодезических изысканий, было выявлено наличие существующих сетей газоснабжения в полосе отвода ранее запроектированных газопроводов. Подтверждением является, поступивший ответ от ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» от 08.02.2021 №27 (л.д. 43), в котором указано, что получение технических условий невозможно из-за отсутствия коридора для прокладки газопровода на отдельных участках вышеуказанного объекта, по которым проложен газопровод низкого давления в ноябре 2020г., то есть до заключения муниципальных контрактов. 

11.11.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов, со ссылкой о нарушении срока выполнения работ.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от контрактов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 5.2.1 контрактов предусмотрена обязанность Заказчика предоставить подрядчику документацию, необходимую для выполнения работ по контракту. В свою очередь, в соответствии с п. 5.3.3. Исполнитель имеет право запрашивать у Заказчика документы, необходимые для выполнения работ. 

Истец подчеркнул, что ответчик нарушил встречные обязательства, связанные с подготовкой к проведению работ и обеспечением возможности Исполнителю выполнять работы по контракту. В свою очередь непредставление технической документации необходимой для осуществления работ, создает препятствия для подрядчика выполнить работы в установленные сроки. 

Соблюдение сроков производства работ возможно лишь в случае своевременного выполнения заказчиком обязательств по контракту, в связи с чем, в данной ситуации и в соответствии с ч. 3 ст. 405, ч. 1 ст. 406, ч. 1 ст. 719, ч. 3 ст. 743 ГК РФ истец не считается  просрочившим свои обязательства.

Истец обосновал свою позицию тем, что решения от 11.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов являются неправомерными в связи с тем, что у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, в то время, как имелось наличие встречных неисполненных заказчиком  обязательств, исключающих вину и просрочку истца.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что принятые заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является не законным и противоречащим нормам Гражданского кодекса и положениям контракта.

Правовое регулирование отношений по государственному или муниципальному контракту осуществляется Гражданским кодексом, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Проанализировав условия представленных контрактов, арбитражный суд пришел к выводу о том, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора подряда и регулируемые главой 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При квалификации спорных отношений арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федерального закона № 44-ФЗ.

Спор между сторонами связан относительно наличия у ответчика фактических оснований на односторонний отказ от контрактов № 96 от 03.12.2020, № 97 от 03.12.2020, № 98 от 03.12.2020 решениями № 1051 от 11.11.2021, № 1052 от 11.11.2021, уведомлением № 1053 от 11.11.2021, а также связан с установлением факта надлежащего исполнения истцом договорных обязательств.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, определяющим моментом в разрешении спора является установление факта того, имеется ли у сторон право на односторонний отказ от договора либо не имеется.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для отказа от контрактов № 96 от 03.12.2020, № 97 от 03.12.2020, № 98 от 03.12.2020 в одностороннем порядке ответчиком указано на отсутствие результата работ в обусловленный срок, а также наличие недостатков той части работ, которая предъявлена к оплате.

Пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Проанализировав матиериалы дела, арбитражный суд, приходит к следующим выводам. 

Согласно п.5.2.1 контрактов № 96 от 03.12.2020, № 97 от 03.12.2020, № 98 от 03.12.2020 Заказчик обязан предоставить подрядчику документацию, необходимую для выполнения работ по контракту, в том числе в соответствии с п. 5.3.3. запрашивать имеющиеся в наличии у Заказчика документы, необходимые для выполнения работ по контракту, однако в настоящий момент, исходная документация отсутствует.

Пунктами п. 5.4.1 контрактов стороны определили, что подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества в соответствии с техническим заданием.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что техническое задание с сопутствующей исходной документацией (Технические условия) направлено в адрес истца ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, Заказчик обязан передать Подрядчику Задание на проектирование, а также иные исходные данные.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 17.12.2020 в адрес ответчиком от  истца были направлены уведомления о приостановлении работ по контрактам до получения от Заказчика всей предусмотренной документации. 

Согласно ст.719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в установленный срок.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность. При этом с целью надлежащей защиты прав и законных интересов Заказчика и (Подрядчика, Исполнителя) в случае установления Заказчиком в проекте контракта права на односторонний отказ от исполнения контракта, в проект нужно включить перечень случаев такого отказа. (Письмо Министерства экономического развития РФ и Федеральной антимонопольной службы от 18.02.2016 г. № 324-ЕЕ/Д28и, АЦ/9777/16 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу об установлении в проекте контракта оснований для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта при осуществлении закупок в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Однако, положения пунктов 11.1,11.2 контрактов не предоставляют право Заказчику расторгать его в одностороннем внесудебном порядке в отсутствии оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, поскольку, имелось наличие встречных неисполненных заказчиком обязательств, исключающих вину и просрочку истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 18 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 670 от 15.11.2021 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СиТиПРОЕКТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить. 

Признать недействительным решение № 1051 от 11.11.2021 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 96 от 03.12.2020. 

Признать недействительным решение № 1052 от 11.11.2021 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 97 от 03.12.2020. 

Признать недействительным уведомление № 1053 от 11.11.2021 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 98 от 03.12.2020. 

Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации г. Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиТиПРОЕКТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 18 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева