860/2020-12861(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-76775/2019

Дело № А40-139095/19

г. Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ЗАО «ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН» ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019  по делу № А40-139095/19, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,  

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ИНТЕГРАЛ  ДИЗАЙН требования АО «Рособоронэкспорт» в размере 396 021,13 руб. основной долг,  36 058,34 руб. проценты,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от к/у ЗАО «ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН» - Грубой Ф.В. по дов. от 21.10.2019  от АО «Рособоронэкспорт» - ФИО3 по дов. от 29.12.2018  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 ЗАО «ИНТЕГРАЛ  ДИЗАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2019 (согласно штампу канцелярии  суда) поступило заявление АО «Рособоронэкспорт» о включении задолженности в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражный суд города Москвы от 18.11.2019 включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование АО «Рособоронэкспорт» в размере  396 021,13 руб. основной долг, 36 058,34 руб. проценты.  

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО  «ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН» Бобровский А.В. обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-139095/19, принять  новый судебный акт, которым отказать АО «Рособоронэкспорт» во включении  заявленных требований в реестр требований кредиторов ЗАО «ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН».  

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не  соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и  процессуального права.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО  «ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН» поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель АО «Рособоронэкспорт» возражал на доводы апелляционной  жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда  первой инстанции исходя из следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 года  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (размещено на сайте ВАС РФ 19.07.2012 года) в силу пунктов 3 - 5 статьи  71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны  только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

В силу ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны  

только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью  проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр  необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав  и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также  должника и его учредителей (участников).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП  «Рособоронэкспорт» заключило 01.01.2002 с должником договор электроснабжения   № Р/6432350-153847 (далее - Договор).  

Согласно договору кредитор, действуя как абонент, обязался передавать  должнику часть электроэнергии, принимаемой им от электроснабжающей организации  в качестве и на условиях, определённых в договоре. В соответствии с условиями  договора (п. 3.1.2) должник, действуя как субабонент, обязался своевременно  возмещать затраты за потреблённую электроэнергию. Согласно ст. 4 договора  количество потреблённой должником электроэнергии подтверждается ежемесячно  двусторонним актом. Согласно ст. 5 договора расчёты возмещения затрат за  потреблённую энергию и услуги по эксплуатации сетей производятся на основании  счетов, выставляемых Кредитором должнику. Дополнительно взимается плата за  обслуживание трансформаторной подстанции и производство расчётов в размере 15%  от стоимости возмещения затрат за потреблённую электроэнергию с учётом всех  составляющих, без учёта НДС. Предельным сроком оплаты отчёт-счёта считается срок  30 дней со дня его выставления.  

Количество потреблённой должником электроэнергии и расчёт стоимости за  период с 01.01.2017 по 16.01.2018 включительно подтверждается актами сдачи- приёмки выполненных работ по договору, которые подписывались уполномоченным  представителем должника.  

В период с 01.01.2017 по 31.08.2018 кредитором на основании актов сдачи- приёмки оказанных услуг должнику предъявлялись к оплате отчёт-счёта. Перечисление  должником денежных средств за оказанные услуги подтверждается копиями  платёжных поручений.  

Однако, должником не погашена задолженность по отчёт-счёту Кредитора №  123 от 20.02.2018 на сумму 205 810, 77 руб. и не оплачен отчёт-счёт № 858 от  31.08.2018 на сумму 190 210, 36 руб. Итого задолженность Должника составляет: 205  810, 77 + 190 210, 36 = 396 021,13 руб.  

По состоянию на 01.10.2018 общий размер задолженности Должника перед  Кредитором по основному долгу, в связи с исполнением Кредитором обязательств по  Договору, составляет 396 021, 13 (триста девяносто шесть тысяч двадцать один, 13)  руб.  

Задолженность Должника перед Кредитором по основному долгу в размере 396  021, 13 руб. по состоянию на 01.10.2018 также подтверждена актом сверки взаимных  расчётов № 39785.  

В соответствии с условиями ст. 1102 ГК РФ должник, без законных оснований  сберегший обязательную плату по договору за счёт Кредитора, обязан возвратить  последнему неосновательно сбережённые денежные средства в размере задолженности.  

Кроме того, исходя из положений ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ с того времени, когда Должник  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств, то есть с даты окончания предельного срока оплаты отчёт-счёта (п.  5.5 Договора).  

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о  

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок  исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств  и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. При этом  прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных  указанной статьёй.  

В связи с допущенными должником в период времени с 03.05.2017 по 19.07.2019  включительно просрочками в оплате отчёт-счетов № 274 от 31.03.2017 сроком 1 день  (срок оплаты 03.05.2017, оплачен 04.05.2017), № 298 от 28.04.2017 сроком 14 дней  (срок оплаты 30.05.2017, оплачен 13.06.2017), № 380 от 31.05.2017 в общей сложности  сроком 37 дней (срок оплаты 01.07.2017, частично оплачен 25.07.2017, полностью  оплачен 07.08.2017), № 468 от 29.06.2017 сроком 6 дней (срок оплаты 01.08.2017,  оплачен 07.08.2017), № 1065 от 15.12.2017 сроком 80 дней (срок оплаты 16.01.2018,  оплачен 06.04.2018), № 123 от 20.02.2018 в общей сложности сроком 470 дней (срок  оплаты 23.03.2018, частично оплачен 06.04.2018), № 858 от 31.08.2018 сроком 291 день  (срок оплаты 02.10.2018, не оплачен), также подлежат уплате проценты на сумму долга,  начисленные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в общей сумме 36 058, 34 руб.  

С учётом процентов на сумму задолженности, общий размер задолженности по  состоянию на 19.07.2019 составляет: 396 021, 13 + 36 058,34-432 079,47 руб.  

Так как Должник задолженность перед Кредитором в полном объёме не погасил,  Кредитор направил Должнику претензию № Р6952/6-19855 от 20.03.2019, что  подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 323 от 03.04.2019 и  отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №  11773623461034 от 18.06.2019. Ответ на претензию Кредитору не поступал.  

Таким образом, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед  АО «Рособоронэкспорт», подлежащие включению в реестр требований кредиторов  Должника, в размере 396 021, 13 руб. основного долга и 36 058, 34 руб. процентов,  начисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.  

Доказательств погашения общей суммы задолженности должника перед  кредитором в размере 396 021,13 руб. основной долг, 36 058,34 руб. проценты в  материалы дела не представлено.  

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает  очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат  включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.  

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявление АО  «Рособоронэкспорт», признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы  изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют действительности и не  подтверждены материалами дела.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом  первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда  является законным и обоснованным.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционные  жалобы удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу № А40- 139095/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ЗАО «ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров  Судьи:  А.Н. Григорьев   В.В. Лапшина