АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28896/2015

г. Владивосток

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Градстройгрупп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Атлантида»  

о взыскании 4 275 064 рублей 70 копеек

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 03.09.2015; ФИО2, паспорт, доверенность от 07.02.2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 27.07.2017;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДКОН» обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Градстройгрупп» о взыскании 4 275 064 рублей 70 копеек, в том числе 3 565 064 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 710 000 рублей транспортных расходов. 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что истцом ответчику за производство 1 этапа строительства объекта по договору подряда № 09/01-15/1 от 09.01.2015 оплачено 6 600 000 рублей, однако ответчиком работы выполнены не в полном объеме, стоимость оплаченных, но не выполненных ответчиком работ с учетом заключения эксперта составляет 3 565 064 рубля 70 копеек. Кроме того, во исполнение договоров подряда сторонами заключен агентский договор, ответчик обязан возместить истцу понесенные издержки, которые составляют 1 830 000 рублей, однако с учетом произведенного сторонами зачета взаиморасчетов на сумму 1 120 000 рублей, задолженность по агентскому договору составляет 710 000 рублей. 

Ответчик иск оспорил по доводам отзыва, указав на то, что истец в нарушений положений Градостроительного кодекса не передал ответчику необходимую для производства работ документацию, а именно, технические условия. Также привел доводы о том, что истец принял выполненные работы без замечаний, в том числе, без замечаний по объему работ, тогда как, осуществляя приемку работ истец имел возможность проверить качество работ, провести визуальную проверку. 

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Атлантида». 

Третье лицо иск не оспорило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие извещенного третьего лица.   

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

09.01.2015 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, заключен договор подряда № 09/01-15/1 (далее спорный договор подряда), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству: «Многоквартирный жилой дом в рамках программы переселения граждан пгт. Новый из аварийного жилого фонда по адресу: 

<

...>», в объеме и содержании, определенном утвержденной проектной документацией, по цене, согласованной в смете (приложение №1 к договору), в сроки, установленные графиком производства работ (приложение №2 к договору). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

  Месторасположение объекта строительства: земельный участок – кадастровый номер 25:10:210001:3176, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: дом по адресу: 

<

...> дом №14-2; участок находится примерно в 183 м от ориентира по направлению на запад (пункт 1.2 спорного договора подряда). 

В силу пункта 1.3 спорного договора подряда в объем выполняемых строительных работ по договору входят следующие работы: 1.3.1 – работы по прокладке и монтажу наружных инженерных сетей ТС, ЭС, НВК, 1.3.2 – возведение многоквартирного жилого дома; 1.3.3 – работы по благоустройству территории. 

В пункте 1.5 спорного договора подряда установлено, что подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами все работы по договору в соответствии с условиями договора, с проектной документацией, сметой и графиком производства работ. 

Цена договора определена сторонами в смете, исходя из объема работ, подлежащих выполнению по проектной документации, утвержденной заказчиком к производству работ. Цена договора составляет сумму в размере 22 000 000 рублей, в том числе НДС 18% (пункты 2.1. и 2.2 спорного договора подряда).

Согласно пункту 2.5 спорного договора подряда в цену договора включена стоимость материалов и оборудования, изделий и конструкций, устройств и техники, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, и иные ресурсы, необходимые для выполнения работ. 

           В силу пункта 3.1.1 спорного договора подряда подрядчик обеспечивает выполнение всех работ в полном объеме в соответствии с условиями договора, сдает заказчику выполненные работы и всю исполнительную документацию по актам приема-передачи в соответствии с графиком производства работ, обеспечивает соответствие исполнительной документации требованиям инспекции регионального строительного надзора и контроля в области краевого долевого строительства Приморского края и других контролирующих органов. 

Подрядчик на основании пункта 3.1.4 спорного договора подряда производит работы и гарантирует их выполнение в полном соответствии с утвержденной в производство работ заказчиком проектной документацией, рабочими чертежами, проектом производства работ, сметой, а также требованиями строительных норм и правил. 

          Согласно пункту 3.2.1 спорного договора подряда в течение трех календарных дней с момента заключения договора заказчик передает подрядчику по акту (приложение №3 к договору) на период выполнения работ по договору и до их завершения площадку объекта строительства.

В соответствии с пунктом 6.14 спорного договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами, и производится в течение 5 рабочих дней с момента извещения заказчика о готовности работ к приемке, при условии отсутствия недостатков (дефектов) в выполненных работах. 

Как следует из пункта 6.30 спорного договора подряда в обязанности подрядчика входит ведение журнала производства работ, в котором отражаются весь ход фактического производства работ, а так же все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика. 

Согласно пункту 8.1 спорного договора подряда подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора. 

Согласно пункту 10.15 договора подряда при расторжении договора стороны обязаны провести сверку по взаиморасчетам путем составления акта сверки взаимных расчетов, а подрядчик обязан передать заказчику в полном объеме проектную и исполнительную документацию по акту приема-передачи. После этого стороны обязуются осуществить все расчеты в течение 90 календарных дней со дня расторжения договора.

В соответствии с пунктом 10.8 спорного договора подряда заказчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор. 

Согласно приложению № 2 к спорному договору подряда: первый этап строительства: укладка наружных сетей (водопровод, отопление/теплоснабжение, канализация, электроснабжение здания); второй этап строительства: устройство кровли и облицовка наружных стен фасада.

Письмом от 27.05.2015 подрядчик известил заказчика о невозможности продолжения строительных работ в связи с началом в отношении ООО «Градстройгрупп» процедуры банкротства.

16.07.2015 истец письмом № 178 известил ответчика об одностороннем расторжении договора подряда. 

Актом приема-передачи строительной площадки от 10.07.2015 №10/07-15/1 подрядчик передал, а заказчик принял строительную площадку, а также выполненные работы. 

Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 16.02.2015 на сумму 6 600 000 рублей, а также акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по спорному договору подряда о выполнении работ на сумму 6 600 000 рублей. 

Кроме того, ответчиком, как принципалом, и истцом, как агентом, был заключен агентский договор № 29/05/2015 от 29.05.2015, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала фактические действия, указанные в п. 2.1 договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. 

В силу п. 2.1 агентского договора агент обязуется совершить следующие действия: проводить мониторинг рынка транспортно-экспедиционных услуг в Приморском крае; выявлять потенциальных поставщиков рынка транспортно-экспедиционных услуг для принципала; принимать оказанные услуги у поставщиков согласно ассортименту и ценам, указываемым в спецификациях, оформляемых принципалом. 

Согласно п. 3.1 агентского договора вознаграждение агента составляет 1 000 рублей в месяц, выплачивается вознаграждение ежемесячно в течение 10 календарных дней с даты подачи агентом отчета за месяц. 

В силу п. 3.2 агентского договора агент предоставляет отчет о проделанной работе в течение 3 рабочих дней по окончании каждого месяца. К отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы агента по исполнению поручения принципала. Принципал возмещает данные расходы в течение 10 календарных дней с момента получения отчета. 

Истец направлял ответчику счета-фактуры, подтверждающие выполнение в рамках агентского договора экспедиторских услуг ООО «Атлантида» на сумму 1 830 000 рублей. 

Истец письмом от 22.09.2015 № 224 уведомил ответчика о проведении зачета части своего долга перед ответчиком за строительные материалы, приобретенные по товарной накладной № 8 от 15.07.2015 в размере 1 830 000 рублей в счет погашения долга ответчика перед истцом по агентскому договору № 29/05/2015 от 25.05.2015 на сумму 1 830 000 рублей. 

Истец письмом уведомил ответчика о том, что после приемки работ обнаружено отступления ответчика от спорного договора подряда, выраженные в завышении объемов работ в представленных справках КС-2, КС-3 и предложено направить скорректированные формы КС-2, КС-3. 

Поскольку ответчик не скорректировал объем выполненных работ, денежные средства истцу по договорам подряда, агентскому договору не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края по делу № А51-20003/2015 установлено, что денежные средства в размере 6 600 000 рублей оплачены истцом ответчику за выполненные по 1 этапу работы по спорному договору подряда.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

Вместе с тем, согласно заключению эксперта Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО4 № 0064/13/15 строительно-технической экспертизы по объекту: возводимый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, невыполненные работы по водопроводу, отопление/теплоснабжение, канализация, электроснабжение здания составляют 46,6 % от стоимости работ по первому этапу (от 6 600 000 рублей это составляет 3 075 600 рублей), а стоимость работ по устройству фундамента составляет 53,4 % (от 6 600 000 рублей это составляет 3 524 400 рублей). 

В названном заключении экспертом также указано, что объем и стоимость выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) к договору подряда от 09.01.2015 не соответствуют фактически выполненным работам и не соответствуют проектной документации, а именно: обратная засыпка фундамента грунтом завышена на 104,0 м3, устройство щебеночного основания под фундамент завышен на 19,7 м3, бетонная подготовка под фундамент не выполнялась, то есть, не соблюдены условия проекта, обратная засыпка фундамента в подвале сухим грунтом не выполнена, подвал засыпан скальным грунтом, разравнивание и уплотнение скального грунта не выполнено, то есть, засыпку подвала выполнили не по проекту, устройство гидроизоляции выполнено не в полном объеме, устройство подстилающего слоя под полы подвала и бетонное основание под полы не выполнено, устройство подстилающих слоев щебеночных отраженных в акте КС-2 не выполнялось, объем работ завышен на 89,2 м3, кладка внутренних стен подвала из блоков по проекту должна армироваться сеткой через каждый ряд кладки, армирование кладки стен в подвале не выполнено. 

В связи с этим, экспертом сделан вывод о том, что расчетная стоимость выполненных работ по устройству фундамента (без учета замечаний по качеству) составляет 3 524 400 рублей – 489 464 рубля 70 копеек = 3 034 935 рублей 30 копеек, то есть объем и стоимость выполненных работ, отраженные в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) к договору подряда от 09.01.2015 и приложения № 1, не соответствуют фактически выполненным работам и не соответствуют проектной документации. 

Исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение, суд установил, что выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования, в экспертном заключении содержатся сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы).

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, дающие основания полагать, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и выполнено с нарушением установленных законом требований. 

При таких условиях, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к экспертизам, в связи с чем принимается судом в качестве судебного доказательства. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

О проведении экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства.

Доказательства иного стоимости фактически выполненных ответчиком работ по спорному договору подряда не представлены. 

Таким образом, с учетом перечисленной истцом ответчику в счет оплаты по спорному договору подряда суммы в размере 6 600 000 рублей по 1 этапу работ, с учетом фактически выполненных работ на сумму 3 034 935 рублей 30 копеек, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца за невыполненные работы составляет 3 565 064 рубля 70 копеек с учетом того обстоятельства, что судебными актами по делу № А51-20003/2015 установлено, что договор подряда № 09/01-15/1 сторонами расторгнут. 

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что сторонами без замечаний подписаны формы КС-2, КС-3 по спорному договору подряда, в связи с чем факт выполнения работ, указанных в формах КС-2, КС-3, на сумму 6 600 000 рублей установлен данными актами и оспариванию не подлежит, поскольку в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано на то, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств в размере 3 565 064 рубля 70 копеек за фактически невыполненные работы, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 3 565 064 рублей 70 копеек неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ, как законные и обоснованные.

Истцом также заявлены требования о взыскании 710 000 рублей транспортных расходов по агентскому договору. 

Указанные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Как следует из материалов дела , сторонами заключен договор № 29/05/2015 от 29.05.2015, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала фактические действия, указанные в п. 2.1 договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Фактически по договору № 29/05/2015 от 29.05.2015 между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые Главой 52 ГК РФ «Агентирование». 

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела истцом, как агентом, по агентскому договору № 29/05/2015 от 29.05.2015 оплачены транспортные услуги ООО «Атлантида» на сумму 1 830 000 рублей, подлежащие возмещению ответчиком. 

Доказательства возмещения данных услуг в материалы дела не представлены. 

Из представленного суду письма от 22.09.2015 № 224 следует, что истец уведомил ответчика о проведении зачета части своего долга перед ответчиком за строительные материалы, приобретенные по товарной накладной № 8 от 15.07.2015 в размере 1 830 000 рублей в счет погашения долга ответчика перед истцом по агентскому договору № 29/05/2015 от 25.05.2015 на сумму 1 830 000 рублей. 

Данное письмо согласно пояснения истца вручено ответчику, не отменено, не оспорено. 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате истцу стоимости транспортных расходов в размере 1 830 000 рублей прекращены зачетом встреченного однородного требования, в связи с этим, исковые требования о взыскании 710 000 рублей транспортных расходов, составляющих, согласно пояснений истца, часть стоимости транспортных расходов в размере 1 830 000 рублей, удовлетворению не подлежат. 

  Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстройгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДКОН» 3 565 064 (три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 70 копеек неосновательного обогащения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстройгрупп» в доход федерального бюджета 37 005 (тридцать семь тысяч пять) рублей 00 копеек госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОН" в доход федерального бюджета 7 370 (семь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз