АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9234/2018

г. Уфа

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению (заявлению)

Муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности за безучётное (бездоговорное) потребление холодной (питьевой) воды в размере 166 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.08.2018г., паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 45 от 23.04.2018г., паспорт; 

от третьего лица: не явились, извещены 

 

Муниципальное унитарное предприятие «Сибайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» о взыскании задолженности за безучётное (бездоговорное) потребление холодной (питьевой) воды в размере 166 600 руб.

Определением суда от 06.04.2018 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.04.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за безучётное (бездоговорное) потребление холодной (питьевой) воды в размере 1 260 193,67 руб. за период с 10.01.2017 по 22.01.2018 (т. 1, 74 - 78). 

28.04.2018 от ответчика поступил предварительный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признает, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, полагает, что факт подключения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, противоречит материалам дела (т. 1, л. д. 85 - 90). 

По мнению ответчика, факт подключения здания по ул. Горняков 8/1 к сетям истца через трубу диаметром 32 мм противоречит материалам дела, вменяемое водопользование имело разрешительный характер, поскольку несанкционированное подключение не демонтировано истцом после обнаружения, также указывает на то, что второе обнаруженное истцом подключение через трубу диаметром 20 мм. произведено не к магистральному водопроводу, а к внутридомовой системе водоснабжения отдельного МКД, которая находится вне зоны ответственности и балансовой принадлежности истца. Ссылаясь также на отсутствие оснований для применения метода расчета, установленного п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила № 776), просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В дальнейшем ответчиком представлены пояснения в обоснование необоснованности предъявленных требований, согласно которым:

- довод истца о подключении ответчика в период с 10.01.2017 по 02.11.2017 через трубу диаметром 32 мм не подтвержден, противоречит обстоятельствам дела, поскольку после демонтажа данной врезки вода продолжала поступать на объект ответчика. Предположение истца о том, что это объясняется использованием ответчиком одновременно двух врезок, является необоснованным; 

- МУП «Сибайводоканал» не является надлежащим истцом; права и законные интересы истца вследствие подключения ответчика к внутридомовой системе многоквартирного дома по пр. Горняков 6/3 через трубу диаметра 20 мм не нарушены, т.к.  водопотребление через это подключение учтено общедомовым прибором учета (установленным в МКД по пр. Горняков 6/3), а также индивидуальным прибором учета (установленным в нежилом помещении ответчика в данном МКД;

- довод истца о том, что непредставление абонентом возражений на акт означает его согласование и подписание, противоречит Правилам № 644;

- акт от 10.01.2017 о самовольном присоединении составлен с нарушением Правил № 644, поскольку ответчик не был извещен  о проверке, не участвовал при составлении акта, сам акт ему не направлен;

- расчет объема истца выполнен на основании неподтвержденной и ошибочной исходной посылки о скорости движения воды 1,2 м/с, зависящей от давления в водопроводе, однако необходимое давление в водопроводе истец не поддерживает;

- постановление об административном правонарушении в отношении инженера ответчика не создает преюдицию для данного дела, поскольку не является судебным актом;

- основной параметр расчета (внутренний диаметр трубы) истец не установил, что делает невозможным расчет водопользования; 

- в расчет водопотребления истец необоснованно включает водоотведение.

В связи с увеличением размера исковых требований, для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 15.08.2018 истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 257 004,52 руб. за период с 10.01.2017 по 21.01.2018 (т. 1, л. 

<

...>). 

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом указанных уточнений.

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (собственник помещения).

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений, представленных в судебное заседание 15.08.2018, поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, согласно доводам отзыва на исковое заявление, дополнениям к нему, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 отзыв на заявление, позицию по делу не представила.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2019 объявлен перерыв, после перерыв судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон те же.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУП «Сибайводоканал» в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 12.05.2015 № 1155 (в редакции постановления от 15.06.2015 г. № 1388), является специализированной ресурсоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком, осуществляющим холодное (питьевое) водоснабжение и водоотведение на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО2 (т. 2, л. д. 99 - 104).

01.03.2017 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ИРКЦ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 213-А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное пользование объекты недвижимого имущества – земельные участки, нежилые, отапливаемые  помещения, расположенные по адресу: РБ, 

<

...>, а арендатор принять их, использовать по назначению, оплачивать пользование в указанные сроки  и своевременно возвратить эти объекты в исправном состоянии (т. 1, л. д. 20 - 21). Среди объектов, переданных в аренду, указан объект недвижимости с кадастровым номером 02:61: 010901:1219 площадью 859,9 кв. м (здание, количество этаже – 1, лит. Б). 

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор обязан нести расходы за оплату коммунальных услуг, в связи с чем самостоятельно от своего имени заключает договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Пунктом 4.3 названного договора предусмотрено, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых Арендатором, Арендатор самостоятельно оплачивает стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставленных организациями, предоставляющими услуги.

10.01.2017 контролёрами МУП «Сибайводоканал» на основании уведомления № 3165 от 30.12.2016 проведена инспекционная проверка объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет установления самовольного присоединения к сетям центрального водоснабжения и самовольного пользования водой. Уведомление о техническом осмотре водопроводных и канализационных устройств  направлено собственнику здания ФИО2 30.12.2016 (т. 1, л. д. 22). 

При осмотре водопроводного колодца было установлено, что водопроводные трубы диаметром 32 мм, идущие с вышеуказанного объекта, самовольно присоединены к централизованной системе водоснабжения, владельцем здания осуществляется самовольное пользование холодной водой, о чем был составлен акт № 1 от 10.01.2017 (т. 1, л. д. 23). Акт технического осмотра водопроводно-канализационых устройст у абонента был направлен собственнику имущества ФИО2 письмом исх. 74 от 19.01.2017 (т. 1, л. д. 24). 

22.05.2017 контролёрами МУП «Сибайводоканал» на основании уведомления № 720 от12.05.2017 проведена повторнаяпроверка объекта, о чем был составлен акт № 320, согласно которому самовольное подключение водопроводными трубами диаметром 32 мм к централизованной системе холодного водоснабжения владельцем здания не демонтировано, самовольное пользование холодной водой владельцем здания продолжается.

21.09.2017 контролёрами МУП «Сибайводоканал» на основании уведомления № 1683 от 12.09.2017 вновь проведена проверка объекта, о чем был составлен акт № 497, согласно которому самовольное подключение водопроводными трубами диаметром 32 мм к централизованной системе холодного водоснабжения владельцем здания не демонтировано, самовольное пользование холодной водой владельцем здания также продолжается (т. 1, л. д. 27). Уведомление от 12.09.2017 № 1683 о повторном техническом осмотре водопроводных и канализационных устройств адресовано собственнику здания ФИО2 и арендатору имущества - обществу "ИРКЦ" (т. 1, л. д. 25). 

Акт от 21.09.2017 № 497  направлен письмом от 22.09.2017 № 1768, где в качестве адресата также указаны собственник здания ФИО5 и арендатор – общество "ИРКЦ" (т. 1, л. д. 28). 

27.10.2017 в адрес третьего лица (собственника) и арендатора (ответчика) направлено уведомление № 1943 о прекращении холодного водоснабжения 02.11.2017  до получения разрешительной документации на подключение объекта по ул. Горняков 8/1 к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1, д. 

<

...>). Копии данного уведомления адресованы также территориальному отделу Управления Роспотребнадзора  по РБ в г. Сибай и в пожарную часть № 45 ФГСУ № № 15. 

02.11.2017 истцом произведен демонтаж водопроводного устройства, самовольно подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения, при этом в результате повторного осмотра водопроводно-канализационных устройств объекта, проведенного в тот же день, установлено, что водоснабжение объекта продолжается, точка самовольного подключения к системе водоснабжения не обнаружена, о чём был составлен акт № 572 от 02.11.2017 (т. 1, л. 

<

...>). Акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 02.11.2017 № 572  направлен собственнику здания ФИО5 и арендатору - общество "ИРКЦ. 

09.11.2017. в ходе осмотра канализационного колодца, расположенного рядом с МКД № 6/3 по пр. Горняков г. Сибай РБ, внутри колодца обнаружена водородная труба диаметром 20 мм, через которую в нарушении санитарно-эпидемиологических норм осуществляется подача холодной воды на объект расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, о чём был составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств № 575 от 09.11.2017 (т. 1, л. д. 37). В данном акте указано, что к внутридомовой системе холодного водоснабжения многоквартирного дома произведено самовольное подключение объекта Горняков 8/1, технологическое присоединение водопроводных устройств между зданиями Горняков 8/1 и Горняков 6/3 осуществлено с применением водопроводной трубы диаметром 20 мм, материал трубы – ПНД (полиэтилен низкого давления), Водопроводная труба ПД диаметром 20 мм, соединяющая объекты недвижимости, в нарушение санитарно-эпидемиологических норм проведена через канализационную линию. 

30.11.2017 между МУП «Сибайводоканал» и ООО «ИРКЦ» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 4/17 (т. 1, л. д. 40 - 44). Согласно п. 5 данного договора подключаемым объектом является в том числе и нежилое здание с кадастровым номером 02:61: 010901:1219. 

Условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения указаны в приложении № 1 к договору от 30.11.2017 № 4/17: основание – заявка заказчика от 22.11.2017 № 1702, причина обращения – водоснабжение объекта по пр. Горняков 8/1, заказчик – ООО "ИРКЦ", точку подключения к централизованной холодной системе водоснабжения принять водопровод, проходящий в водопроводном колодце рядом с многоквартирным домом по адресу: пр. Горняков 6/4, диаметр водопроводного ввода от точки подключения до объекта составляет 32 мм (т. 1, л. д. 45).  

22.01.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору холодного водоснабжения № 529/58 от 18.08.2015, согласно которому в сведения о режиме подачи холодной воды (приложения № 3) и в режим приема сточных вод (приложение №4) включен объект ООО «ИРКЦ» - пр. Горняков, 8/1 с гарантированным уровнем подачи холодной воды – 1,98 м3/сут, с гарантированным уровнем давления  холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения  - 1, 0-2,0 кгс/см2 (т. 1, л. д. 48). 

22 января 2018  МУП «Сибайводоканал» осуществлен пуск холодной воды на объект недвижимости ООО «ИРКЦ» - пр. Горняков, 8/1, что подтверждается актом запуска системы холодного водоснабжения от 22.01.2018 (т. 1, л. д. 49).

Поскольку истцом на указанном выше объекте был выявлен факт самовольного подключения ответчиком к централизованной системе холодного водоснабжения и самовольного пользования водой без договора с 10.01.2017 по 02.11.2017 – с использованием водопроводной трубы диаметром 32 мм., с 03.11.2017 по 21.01.2018 - с использованием водопроводной трубы диаметром 20 мм., водоснабжающей организацией  произведен расчет безучётного (бездоговорного) потребления холодной (питьевой) воды по пропускной способности устройств в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776.

Согласно уточненному истцом расчету объем потребленной воды трубой диаметром 32 мм. за период с 10.01.2017 по 02.11.2017 составил 24 585, 928 куб. м., объем водоотведения за тот же период был равен объему водопотребления (всего 1 132 623,53 руб.); объем потребленной воды трубой диаметром 20 мм. за период с 03.11.2017 по 21.01.2018 - 2 539, 331 куб. м., объем водоотведения за тот же период был равен объему водопотребления (всего 92 488,41 руб.).

Истец, полагая, что в связи с бездоговорным потреблением воды у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 257 004,52 руб., направил в адрес ответчика счета № № 84, 86 от 01.03.2018, которые последним не оплачены. 

На требование о внесении платы за безучетное потребление холодной (питьевой) воды от 05.03.2018 № 326 ответчик письмом от 23.03.2018 № 260 сообщил, что факт безучетного потребления не подтвержден, с требованием о внесении платы не согласен.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с названным иском.   

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Часть 6 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пунктом 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как указано в пункте 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Факт самовольного водопотребления со стороны ответчика за период с 10.01.2017 по 21.01.2018 подтверждается актами о самовольном присоединении к сетям центрального водоснабжения и самовольного пользования водой без договора от 10.01.2017, 21.09.2017, актами технического осмотра водопроводно-канализационных устройства у абонента от 22.05.2017, от 02.11.2017, от 09.11.2017 (т.1, л. 

<

...>, 37).

Проверяя расчет требований истца за период с 10.01.2017 по 21.01.2018, исходя из количества дней безучетного потребления и диаметра водопроводных труб 32 и 20 мм., на общую сумму 1 257 004,52 руб., суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Расчет задолженности за самовольное пользование водой без договора произведен Истцом в соответствии с положениями пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Учитывая положения подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 о том, что коммерческий учет воды расчетным путем производится исходя из пропускной способности трубы при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, истец произвел расчет объемов отпущенной питьевой воды из диаметров присоединения Ответчика к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства по следующей математической формуле: V1 = S х Vх Т, где: V1 - объем водопотребления (м3), S - площадь сечения водопроводного ввода (м2), V -скорость движения воды (1,2 м/с), Т - время пользования системой водоснабжения.

S - площадь сечения трубопровода (м2) или площадь окружности, определяется по математической формуле: S = ? х г2, где ? - математическая константа, выражающая отношение длины окружности к длине ее диаметра (3,14), г2 - радиус трубы (окружности) в квадрате.

Согласно представленной математической формуле площадь сечения трубопровода диаметром 32 мм (0,032 метра), составляет 0,00080384 м2, который определяется исходя из следующего расчета S = ? х г2= 3,14 х (0,032/2)2 = 0,00080384 м2.

V - скорость движения воды согласно подпункта "а" пункта 16 Правил № 776 составляет 1,2 м/с.

Расчет задолженности безучетного потребления холодной воды трубой диаметром 32 мм. за период с 10.01.2017 по 30.06.2017:

Т - время пользования системой водоснабжения с 10.01.2017 по 30.06.2017 составляет 171 день, что в секундах составляет 14 774 400 секунд.

Таким образом объем водопотребления с 10.01.2017 по 30.06.2017 составил 14 251,504 м3, исходя из следующего расчета V1 = S (0,00080384 м2) х V (1,2 м/с) х Т (14 774 400 с.) = 14 251,504 м3 .

Тариф на водоснабжение с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 20,75 руб.; тариф на водоотведение с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 16,50 руб.

К оплате за водоснабжение - 14 251,504 м3 х 20,75 руб. х 18% (НДС) = 348 948 руб. 07 коп.

К оплате за водоотведение - 14 251,504 м3 х 16,50 руб. * 18% (НДС) = 277 476 руб. 78 коп.

Всего за период с 10.01.2017 по 30.06.2017-626 424 руб. 85 коп.

Расчет задолженности безучетного потребления холодной воды трубой диаметром 32 мм с 01.07.2017по 02.11.2017:

Т - время пользования системой водоснабжения с 10.01.2017 по 30.06.2017 составляет 124 дня, что в секундах составляет 10 713 600 секунд.

Таким образом объем водопотребления с 10.01.2017 по 30.06.2017 составил 10 334,424 м3, исходя из следующего расчета V1 = S (0,00080384 м2) х V (1,2 м/с) х Т (10 713 600 с.) = 10 334,424 м3.

Тариф на водоснабжение с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 22,90 руб., тариф на водоотведение с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 18,61 руб.

К оплате за водоснабжение - 10 334,424 м3 х 22,90 руб. х 18% (НДС) = 279 256 руб. 80 коп. К оплате за водоотведение - 10 334,424 м3 х 18,61 руб. х 18%(НДС) = 226 941 руб. 88 коп.

Всего за период с 01.07.2017 по 02.11.2017 - 506 198 руб. 68 коп.

Итого: сумма задолженности за самовольное пользование водой без договора через водопроводную трубу внутренним диаметром 32 мм за период с 10.01.2017 по 02.11.2017 составляет 1 132 623 руб. 53 коп. (626 424 руб. 85 коп. + 506 198 руб. 68 коп.)

Расчет задолженности безучетного потребления холодной воды трубой диаметром 20 мм с 03.11.2017 по 31.12.2017

Площадь сечения трубопровода диаметром 20 мм (0,020 метра), составляет 0,000314 м2, который определяется исходя из следующего расчета S = ? х г2= 3,14 х (0,020/2)2 = 0,000314 м2.

Т - время пользования системой водоснабжения с 03.11.2017 по 31.12.2017 составляет 58 дней, что в секундах составляет 5 011 200 секунд.

Таким образом объем водопотребления с 03.11.2017 по 31.12.2017 составил 1 888, 220 м3, исходя из следующего расчета V1 = S (0,000314 м2) х V (1,2 м/с) х Т (5 011 200 с.) = 1 888, 220 м3 .

Тариф на водоснабжение с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 22,90 руб.; тариф на водоотведение с 01.07.2017 по 31.12.2017- 18,61 руб.

К оплате  за  водоснабжение - 1 888, 220 м3 х 22,90 руб. х 18% (НДС)  = 51 023 руб. 48 коп.

К оплате  за водоотведение  - 1 888, 220 м3 х 18,61 руб.х 18% (НДС)  =  41 464 руб. 93 коп.

Всего за период с 03.11.2017 по 31.12.2017 - 92 488 руб. 41 коп.

Расчет задолженности безучетного потребления холодной воды трубой диаметром 20 мм с 01.01.2018 по 21.01.2018

Площадь сечения трубопровода диаметром 20 мм (0,020 метра), составляет 0,000314 м2, который определяется исходя из следующего расчета S = ? х г2= 3,14 х (0,020/2)2 = 0,000314 м2.

Т - время пользования системой водоснабжения с 01.01.2018 по 21.01.2018 составляет 20 дней, что в секундах составляет 1 728 000 секунд.

Таким образом объем водопотребления с 01.01.2018 по 21.01.2018 составил 651, 111 м3, исходя из следующего расчета V1 = S (0,000314 м2) х V (1,2 м/с) х Т (1 728 000 с.) = 651, 111 м3 .

Тариф на водоснабжение с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 22,90 руб.; тариф на водоотведение с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 18,61 руб.

К оплате за водоснабжение - 651, 111 м3 х 22,90 руб. х 18% (НДС) =17594 руб. 32 коп.

 К оплате  за  водоотведение - 651, 111 м3 х 18,61 руб. х 18% (НДС)  =  14 298 руб. 26 коп.

Всего за период с 01.01.2018 по 22.01.2018 - 31 892 руб. 58 коп.

Итого: сумма задолженности за самовольное пользование водой без договора через водопроводную трубу внутренним диаметром 20 мм за период с 03.11.2017 по 21.01.2018 составляет 124 380 руб. 99 коп. (92 488 руб. 41 коп. + 31 892 руб. 58 коп.).

Таким образом, общая задолженность ООО «ИРКЦ» за безучетное (бездоговорное) потребление холодной воды за период с 10.01.2017 по 21.01.2018 составляет 1 257 004 руб. 52 коп. (1 132 623 руб. 53 коп. + 124 380 руб. 99 коп.). 

Доводы ответчика, заявленные им в ходе рассмотрения дела, судом рассмотрены, признаны необоснованными и подлежат отклонению исходя из следующего.

Довод о нарушении истцом порядка предварительного уведомления о проводимой проверке и недопустимости в связи с этим акта от 10.01.2017 суд отклоняет.

Как следует из представленных материалов, извещением от 30.12.2016  собственник объекта ФИО2 уведомлена о том, что 10.01.2017 контролерами МУП «Сибайводоканал» будет проводиться технический осмотр водопроводных и канализационных устройств по адресу: пр. Горняков, 8/1 (т. 1, л. д. 22).

При этом на момент проверке истец не располагал сведениями о том, что объект сдан в аренду ответчику. 23.12.2016 г. при подготовке мероприятий по обследованию водопроводных устройств на объекте Горняков, 8/1, истцом были получены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которой следовало, что собственником объекта недвижимости является гр. ФИО2, при этом в государственном реестре отсутствовали какие-либо сведения об ограничении (обременении) права на данный объект.

Поскольку на момент проверки истец не обладал сведениями о том, что спорный объект находится в аренде, он направил извещение тому лицу, которое ему было известно.

При этом материалами дела подтверждается, что извещение от 30.12.2016 и акт от 10.01.2017, адресованные собственнику ФИО2,  с сопроводительным письмом были направлены истцом не по домашнему адресу собственника,  который является персональными данным лица и в выписке из ЕГРН отсутствует, а по месту нахождения самого объекта (пр. Горняков, 8/1), где ответчик арендует помещения и имеет возможность получать почтовую корреспонденцию, поступающую по указанному адресу (л. 

<

...>). Факт неполучения данной корреспонценции не опровергнут, сведений  о том, что в названных отправлениях содержались какие-либо иные документы, суду не представлено.  

Данных о том, что собственник помещения ФИО2 уведомляла коммунальные организации, в том числе и истца, о передаче здания по пр. Горняков, 8/1 в аренду ответчику, в материалах дела не имеется.  Сведений о том, что ответчик с учетом содержания п. 4.3 договора аренды между третьим лицом представлял соответствующую информацию о наличии с ним договора аренды коммунальным службам (в том числе истцу), суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что направление извещения по тому адресу, в котором ответчик арендует помещения, является надлежащим уведомлением о проведении обследования водопроводных устройств.

Суд также считает, что в первую очередь арендатор помещения, на которого договором возложена обязанность самостоятельной оплаты коммунальных услуг по выставленным им счетам, должен проявить разумную степень заботливости и осмотрительности и определить с собственником последовательность действий в случае поступления на его имя  и на адрес принадлежащего ему объекта  корреспонденции от коммунальных служб. 

Иной подход может привести к тому, что в отношении объекта, принадлежащего лицу, место жительства которого не известно, при том, что арендатор этого объекта также не предоставляет о себе и о наличии договора аренды никакой информации, какая-либо проверка в принципе не может быть проведена по причине его неуведомления. 

Ссылку ответчика на не соблюдение положений Правил № 644 в части  непредставления возражений на акт проверки, означающее его согласование и подписание, суд считает неверным толкованием.

Согласно п. 64 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом (п. 65 Правил № 644).

Из материалов дела следует, что истец дважды (10.01.2017 и 21.09.2017)  производил осмотр водопроводных устройств, по результатам осмотра составлены акты проверки, вторые экземпляры которых в соответствии с положениями Правил № 644 были направлены по адресу: 

<

...> собственнику объекта, а акт от 21.09.2017 был также направлен по юридическому адресу ответчика, поскольку на тот момент у истца уже имелась информация об арендаторе объекта  (т. 1, л. д. 29). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

Собственник объекта и ответчик возражения на направленные в их адрес акты в установленный законом срок не представили. 

Не может быть принят судом и довод ответчика о том, что МУП "Сибайводоканал" является ненадлежащим истцом, поскольку права и законные интересы предприятия вследствие подключения через вторую врезку не нарушены.  Любое водопользование в независимости от точки присоединения без заключенного с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договора водоснабжения является самовольным, соответственно данное обстоятельство даёт право водоснабжающей организации осуществлять коммерческий учет воды расчётным путем (методом пропускной способности) и предъявлять эту плату ответчику как самовольному пользователю. Многоквартирный дом № 6/3 по пр. Горняков имеет подключение к централизованной системе водоснабжения, а присоединение объекта ответчика было осуществлено через внутридомовую систему водоснабжения указанного дома, внутридомовые сети МКД в приведённых обстоятельствах фактически являлись транзитными сетями, обеспечивающими водой объект ответчика через централизованную систему водоснабжения.

Ссылка на учет потребляемого ресурса приборами учета на объекте пр. Горняков, 6/3, судом не принимается, поскольку из документации по установке коммерческого узла учета холодной воды (проект 024/4-АВ) и технических условий на установку коммерческого узла учета не следует, что данный узел учета обеспечивает коммерческий учет воды объекта по пр. Горняков, 8/1, калибр прибора учета принят 40 мм  (т. 2, л. д. 126 – 139).  

Из материалов дела также следует, что согласно показаниям ИПУ объем потребляемого ресурса после включения объекта по пр. Горников 8/1 в приложение к договору (январь 2018 года) значительно увеличился по сравнению с периодом, когда договорные отношения по водоснабжению данного объекта не были оформлены в установленном порядке (т. 2, л. д. 86 - 98).  

Представленная ответчиком схема питания (т. 2, л. д. 72) никем не утверждена, из представленных ответчиком фотографий также не следует однозначный вывод о том, что ресурс, потребляемый объектом по пр. Горняков, 8/1, учитывается ИПУ, на данных фотографиях отсутствуют какие-идентифицирующие признаки, сведений, позволяющих установить, кем, когда и при каких обстоятельствах сделаны данные снимки, не имеется (т. 2, л. д. 68 - 71). 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик, полагая, что потребление водного ресурса по пр. Горняков 8/1 не является самовольным и учитывается различными приборами учета, тем не менее в ноябре 2017 году (после прекращения подачи холодной воды, акт от 02.11.2017) заключает договор о подключении  (технологическом присоединении) данного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и в январе 2018 года заключает дополнительное соглашение  к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.08.2015 № 529/58. 

На соответствующий вопрос суда ответчик разумных и объективных причин совершения названных действий не привел. 

Довод ответчика о недоказанности подключения трубы указанным истцом диаметром (32 мм) противоречит представленным доказательствам. 

В ходе осуществления инспекционного обследования водопроводных устройств на объекте производилась видеосъемка, DVD-диск просмотрен в судебном заседании 08.10.2018. Из видеозаписи следует, что в водяном колодце имеется врезка в централизованную систему холодного водоснабжения полимерной трубой, также зафиксирован факт того, что штангенциркулем произведен замер внешнего диаметра данной трубы, который составил 40 мм.

В акте от 10.01.2017 зафиксировано самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения через трубу диаметром 32 мм объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что внутренний диаметр трубы был иным, суду не представлено. 

Из материалов дела также следует, что должностное лицо общества "ИРКЦ" - главный инженер ФИО6 был привлечен Сибайским территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 7.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем 20.02.2018 вынесено постановление № 11 о назначении административного наказания. При этом из материалов административного дела следует, что данное лицо факт самовольного подключения не оспаривало, в ходе рассмотрения административного дела главный инженер представил пояснения (исх. № 121 от 09.02.2018), где пояснил, что подключение носило временный характер и было демонтировано, ресурс подавался для хозяйственных нужд работников ЖЭУ № 3 ООО "УралТрейд", на момент рассмотрения административного дела заключен договор о подключении к централизованной системе водоснабжения произведена оплата за присоединение. 

В этом же постановлении указано, что главный инженер общества "ИРКЦ" дал указание своим подчиненным  подключить объект по пр. Горняков 8/1 к сетям центрального водоснабжения, при этом согласования с 10.01.2017 по 22.01.2018 с эксплуатирующей организацией сетей централизованного водоснабжения и водоотведения в г. Сибай (МУР "Сибайводоканал") не было. 

Названное постановление не имеет преюдициального значения по смыслу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле, на основании представленных сторонами доказательств, и данное постановление, как и все материалы административного дела, являются одним из доказательств, которые подлежат оценке суду в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. 

Оценивая постановление о привлечении к административной ответственности от 20.02.2018 № 11, суд также учитывает, что главный  инженер ответчика, у которого в силу своих должностных обязанностей должна быть наиболее полная и достоверная информация обо всех подключениях, факт самовольного подключения не оспаривал и не предоставил   компетентному органу никаких пояснений и сведений о законном характере подключении объекта по пр. Горняков 8/1 к каким-либо приборам учета. Сведений о том, что постановление о привлечении к административной ответственности от 20.02.2018 № 11 главным инженером оспорено, суду также не представлено.  

Довод ответчика о том, что водопользование производилось с ведома и с согласия истца, суд считает необоснованным. 

Из буквального толкования положений пункта 2 Правил № 644 следует, что подключение к системе холодного водоснабжения и пользование системой холодного водоснабжения (водопользование) будет носить разрешительный характер только после заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что договор на подключение (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения на основании заявки ответчика от 22.11.2017 № 1702 заключен между ответчиком и истцом только 30.11.2017 и только 22.01.2018  сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору холодного водоснабжения № 529/58 от 18.08.2015, согласно которому в сведения о режиме подачи холодной воды (приложения № 3) и в режим приема сточных вод (приложение №4) включен объект ООО «ИРКЦ» - пр. Горняков, 8/1.

При этом из материалов дела следует, что 17.01.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением № 26 о предоставлении технических условий для проектирования коммерческого узла учета холодного водоснабжения по адресу Горняков, 8/1 (т. 2, л. д. 145), однако в нарушение положений п. 28 Правил № 776 не указал в данной заявке необходимые для этого данные  (объем потребляемой воды, объем отводимых сточных вод, не представил схему размещения объектов  абонента и схему прокладки сетей сточных вод). Ответчик также не представил сведений, подтверждающих свое право владения или пользования данным помещением, о чем ему было сообщено истцом в письме от 25.01.2017 № 113  (т. 2, л. д. 146).

Обращаясь с письмом от 06.02.2017, ответчик приложил кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности (т. 2, л. д. 147), на что истец 10.02.2017 со ссылкой на сведения ЕГРН, согласно которым собственником объекта по пр. Горняков, 8/1, является ФИО2, сообщил ответчику о неактуальности представленных им сведений (т. 2, л. д. 151). С соответствующей заявкой, на основании которой был подписан договор на подключение (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 30.11.2017, ответчик обратился только 22.11.2017 (т. 2, л. д. 152), т. е. после прекращения подачи на объект по пр. Горняков 8/1 холодной воды (т. 1, л. д. 33). 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о том, что истец каким-то образом препятствовал надлежащему оформлению договорных отношений. 

Довод ответчика о том, что водопотребление носило разрешительный и согласованный с истцом характер, поскольку истец, обнаружив  врезку 10.01.2017, демонтировал ее лишь 02.11.2017,  не является обоснованным. Прекращение или ограничение водоснабжения согласно ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" является правом, а не обязанностью организации, осуществляющей холодное водоснабжение, при этом непринятие ресурсоснабжающей организацией каких-то ограничительных действий само по себе не говорит о законности потребления ресурса и об отсутствии оснований для взыскания платы за него. 

Ответчик также ссылается на то, что расчёт объема истца выполнен на основании неподтвержденной исходной посылки скорости движения воды. По мнению ответчика, метод расчета, предусмотренный подп. «а» пункта 16 Правил № 776, применим лишь в том случае, если скорость движения воды в трубе составит 1,2 метра в секунду, которое достигается при давлении в трубопроводе 3 кг/кв.см., однако истец данное обстоятельство не подтвердил. 

Из содержания подп. «а» п.  16 Правил № 776 следует, что скорость движения воды 1,2 метра в секунду является составной частью методики подсчета определения количества потребленной воды за период самовольного (без учетного) пользования водой. При этом доказательств, опровергающих данную составляющую при расчете, в материалах дела не имеется. Указанные в договорах холодного водоснабжения и водоотведения от 25.06.2015 № 1042 (т. 2, л. д. 37 - 46), от 18.08.2015 № 529/58 (т. 2, л. д. 59 – 67) данные 1, 0 - 2,0 кгс/см2 подтверждают только гарантированный минимальный уровень  давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения и сами по себе не могут с однозначностью свидетельствовать о невозможности большего давления воды. 

Понятие «гарантированный уровень давления холодной воды» предусматривает, что ресурсоснабжающая организация, поставляя воду, гарантирует абоненту не снижать уровень давления воды в централизованной системе водоснабжения ниже тех показателей, которые закреплены в договоре холодного водоснабжения. 

Истцом представлены журналы работы насосов 1-го, 2-го и 3-подъемов Кизиловского водозабора за 2017 год, согласно которым давление воды в нейтрализованной системе холодного водоснабжения составляло от 2,9 до 3,5  кг/кв. см. (т. 2, л. д. 105 - 115).  

Довод ответчика о том, что в расчете водопотребления необоснованно включено водоотведение, которое, по его мнению, ничем не подтверждено,  основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 11 статьи 20 3акона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Пункт 23 Правил № 776 также предусматривает, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Таким образом, исчисляя объем водопотребления расчётным путем согласно разделу III Правил №776,  истец в соответствии частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 23 Правил № 776 правомерно определил объем водоотведения равным объему воды, поданной на объект ответчика.

Иные доводы ответчика судом отклоняются с учетом вышеизложенного. 

При таких обстоятельствах требования МУП «Сибайводоканал» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженности в сумме 1 257 004,52 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной платежным поручением № 348 от 18.04.2016. 

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку в обоснование зачета представлено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу № А07-9057/2016, в резолютивной части которого содержится указание на возврат МУП "Сибайводоканал" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной платежным поручением от 18.04.2016 № 348, при этом к настоящему иску приложен оригинал названного платежного поручения (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 10). 

В силу требований ч.2 ст.111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

При обращении с настоящим иском МУП «Сибайводоканал» указало в просительной части заявления сумму требований в размере 166 600 руб., тогда как в тексте самого заявления размер основного долга изначально был рассчитан в сумме 1 260 193,67 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточненных требований составляет 25 570 руб.

В судебном заседании 15.08.2018 представитель истца пояснил, что такие действия обусловлены наличием у него платежного поручения на сумму 6000 руб. по иному делу, которое можно зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу, и нежеланием платить государственную пошлину в большем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца, связанные с указанием в просительной части иска заведомо меньшей суммы, при том, что  правом на заявление ходатайства об отсрочке/рассрочке уплаты государственной пошлины истец не воспользовался и данных, подтверждающих его тяжелое имущественное положение, суду при подаче иска не представил, были направлены на явное уклонение от уплаты государственной пошлины в полном размере, что расценивается судом как злоупотребление правом. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе процессуальное поведение ответчика, принимая также во внимание также то, что иск первоначально был принят в порядке упрощенного производства, суд считает, что в данном случае расходы по уплате государственной пошлины в сумме, не зачтенной при подаче иска, следует отнести на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за безучётное (бездоговорное) потребление холодной (питьевой) воды в размере 1 257 004,52 руб. за период с 10.01.2017 по 21.01.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 570 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    Н.Е. Напольская