АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года

Дело №

А56-111900/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 13.09.2021), 

рассмотрев 14.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А56-111900/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прокси Групп Корпорейшн», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 22, лит. А, оф. 210, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Определением от 13.07.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 09.02.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительными сделками платежи Общества в пользу ФИО5 в размере 4 060 000 руб. и                          1 150 000 руб., применить последствия недействительности сделок.

Определением от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить определение от 21.07.2021 и постановление от 27.09.2021.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по правилам статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФИО1 настаивает, что договоры между Обществом и ФИО5, указанные в качестве основания оспариваемых платежей, не заключались, платежи совершены в целях вывода активов должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов Общества.

ФИО5 в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в период с 07.12.2016 по 24.09.2018 Общество перечислило ФИО5 в общей сумме 4 060 000 руб., указав назначением платежей договоры займа.

Кроме того, в период  с 28.09.2017 по 29.12.2017 Общество перечислило ФИО5 2 150 000 руб. с указанием назначением платежей предоставление денежных средств под отчет. 

Конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на заинтересованность Общества и ФИО5, наличие у должника признаков неплатежеспособности в рассматриваемый период, и полагая сделки совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с заявлением о признании платежей на сумму 4 060 000 руб. и 1 150 000 руб. недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что ФИО5 является участником Общества с долей, составляющей 55% уставного капитала. 

Вместе с тем, как выяснил суд, ФИО5 представил доказательства того, что еще в 2018 году возвратил Обществу полученные ранее суммы. 

В этой связи суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Суды установили, что ФИО5 полностью возвратил полученные суммы в кассу Общества 23.05.2018, 06.11.2018, 22.11.2018, 27.11.2018, 04.12.2018 и в те же даты Общество внесло полученные от ФИО5 денежные средства на счет в банке. 

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в подтверждение указанных обстоятельств ФИО5 представил в материалы дела не только копии кассовых документов, но также и квитанции о внесении денежных средств на счет Общества, открытый в акционерном обществе «Райффайзенбанк». 

В этой связи суды обоснованно заключили, что конкурсный управляющий не доказал факт причинения вреда Обществу в результате совершения оспариваемых сделок.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недоказанной установленную пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве совокупность обстоятельств для признания недействительными платежей. 

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А56-111900/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова