ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2165/2025

г. Челябинск

05 мая 2025 года

Дело № А47-14284/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Максимкиной Г.Р., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2025 по делу № А47-14284/2024

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.02.2025, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании суммы оплаты по договору о предоставлении юридических услуг от 17.01.2024 №06/24 в сумме 148 750 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не была дана стоимостная оценка объему фактически оказанных ответчиком услуг, тогда как именно это являлось предметом требований истца. Поскольку  речь идет об оказании юридических услуг, то суд первой инстанции был компетентен определить их стоимость, исходя из критериев разумности и справедливости.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, 17.01.2024, между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 06/24 о предоставлении юридических услуг (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику юридическое сопровождение оформления прав, в том числе в судебном порядке, на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0335014:52 соразмерно занимаемой площади, на котором расположено здание с помещениями, принадлежащими заказчику. Кроме того, исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению за заказчиком права ограниченного пользования (установления сервитута) земельным участком с кадастровым номером 56:44:0335014:363 (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

2.1.1. по защите интересов заказчика при его деятельности, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление писем, претензий, отзывов, участие в совещаниях, рассмотрения дела в суде первой инстанции, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по урегулированию спора в пользу Заказчика.

2.1.2.соблюдать строгую конфиденциальность в отношении информации, полученной от Заказчика в связи с исполнением настоящего Договора;

2.1.3. обеспечить выполнение заказа надлежащим образом и в разумный срок;

2.1.4. оказать услуги лично, а также с привлечением специалиста, по согласованию с Заказчиком .

В свою очередь в соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик принимает на себя следующие обязательства:

2.2.1. оплатить услуги, а также компенсировать необходимые расходы исполнителя, связанные с выполнением заказа в соответствии с разделом 3 настоящего договора;

2.2.2. своевременно обеспечивать исполнителя необходимыми для выполнения им своих обязательств документами и информацией, а также предоставлять разъяснения по существу заказа по требованию «Исполнителя»;

2.2.3. не распространять каким-либо способом полученные от исполнителя сведения без его письменного согласия, если иное не вытекает из существа заказа;

В пункте 3.1. сторонами согласована цена договора 350 000 руб.

Оплата по договору производится путем 50 % предоплаты на счет исполнителя. Полная оплата по факту подписания акта оказанных услуг. В случае необходимости, заказчик уплачивает командировочные, транспортные и другие расходы исполнителя (пункты 3.2. – 3.4. договора).

Согласно пункту 6.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в судебные органы (пункт 6.2. договора).

В счет исполнения принятых на себя обязательств, истец внес ответчику часть от общей согласованной стоимости (350 000 руб.) в размере 175 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2024 № 6 (л.д. 21).

В ходе исполнения вышеуказанного договора ответчик:

-        подготовил проект соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0225014:52 от 08.04.2024 (л.д. 22-24),

-        подготовил и подал иск в Промышленный районный суд города Оренбурга исковое заявление о признании за истцом доли вправе в земельном участке с кадастровым номером 56:44:0225014:52, который определением Промышленного районного суда города Оренбурга от 18.04.2024 был оставлен без движения, а ввиду не устранения недостатков, 17.05.2024, возвращен без рассмотрения (л.д. 27-34),

-        подготовил проект соглашения о сервитуте земельного участка 56:44:0335014:363 от ___февраля 2024 года (л.д. 25-26),

-        подготовил и подал в Промышленный районный суд города Оренбурга совместный иск от истца и другого своего заказчика ФИО4 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым № 56:44:0335014:363.

По данному делу было два судебных заседания: 16.05.2024 (ответчик принимал участие) и 11.06.2024 (ответчик не принимал участие), в котором данное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Более каких-либо действий для исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик не совершал.

Как указано в исковом заявлении, учитывая, что согласованный сторонами предмет договора ответчиком исполнен не был, истец пришел к выводу о том, что ответчик оказался некомпетентен в части достижения того результата, на который рассчитывал истец, заключая спорный договор, что привело к потере времени и расходованию истцом значительной суммы денежных средств, о чем истцом было заявлено ответчику, на что ответчик передал истцу проект соглашения о расторжении вышеуказанного договора от 15.05.2024 (л.д. 35), согласно содержанию которого ответчиком якобы исполнены обязательства на всю сумму уплаченную истцом (175 000 руб.), с чем истец не согласился и не подписал данное соглашение, но в свою очередь 24.06.2024 направил в адрес ответчика претензию (л.д.36), в которой потребовал представить полный отчет о всех совершенных ответчиком по вышеуказанному договору действиях, подготовленных документах, о фактически понесенных расходах по исполнению вышеуказанного договора (с приложением документов, подтверждающих несение таких расходов), для последующих взаиморасчетов по договору. Также истец потребовал произвести возврат суммы внесенной оплаты по Договору № 06/24 о предоставлении юридических услуг от 17.01.2024, в размере 175 000 руб. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, какой-либо отчет о проделанной работе предоставлен не был, денежные средства не возвращены.

Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчик, не возвратив истцу сумму частичной предварительной оплаты по вышеуказанному договору, нарушил его законные права и интересы.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При рассмотрении требования о взыскании перечисленного аванса в связи с ненадлежащем исполнением договорных обязательств суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения.

Таким образом, разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела. При этом во внимание должны быть приняты все обстоятельства дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных фактов.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг..

В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанного положения ключевым признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата. Будучи деятельностью (действием) исполнителя, услуга неотделима от источника, от которого исходит, составляя с ним единое целое. Ее ценность состоит в самой деятельности (действиях) исполнителя. Таким образом, оказываемая исполнителем услуга потребляется заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания (свойство синхронности оказания и получения услуги). Оказание услуги исполнителем и ее получение заказчиком происходят одновременно.

Исходя из буквального толкования предмета заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные условия договора соответствуют понятиям, характеризующим возмездное оказание услуг.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом первой инстанции, исполнитель совершил во исполнение обязательств по договору следующие действия:

1.подготовил проект соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0225014:52,

2.подготовил проект соглашения о сервитуте земельного участка с кадастровым номером 56:44:0335014:363,

3.подготовил и подал в Промышленный районный суд города Оренбурга исковое заявление о признании за истцом доли вправе в земельном участке с кадастровым номером 56:44:0225014:52,

4.подготовил и подал в Промышленный районный суд города Оренбурга совместный иск от истца об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0335014:363,

5.участвовал в судебном заседании в Промышленном районном суде города Оренбурга по иску ФИО1 об установлении сервитута в отношении земельного участка с с кадастровым номером 56:44:0335014:363.

Указанные обстоятельства истцом по существу не оспорены, а связи с чем  суд первой инстанции признал доказанным факт оказания ответчиком услуг, отнесенных к договору.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству. По результатам рассмотрения дела, в судебном заседании суда общей юрисдикции 11.06.2024 Промышленным районным судом г. Оренбурга вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области. В настоящее время по подготовленным материалам и исковому заявлению спор продолжает рассматриваться в Арбитражном суде Оренбургской области (дело № А47-11569/2024), где исполнитель привлечен к участию в качестве третьего лица.

Поскольку судом установлено совершение ответчиком в пользу истца действий, которые исполнитель обязан выполнить в рамках оказания услуг, оснований для возврата истцу оплаты за услуги в сумме 148 750 руб. не имеется.

Факт оказания услуг – консультаций и правового сопровождения по вопросам применения законодательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами о сторонами не оспаривается. Следовательно, в силу указанных выше норм права, заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

Более того, нормами гражданского законодательства не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг в рамках договоров возмездного оказания услуг, в связи с чем отсутствие подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг не является основанием для отказа в их оплате.

За период действия договора со стороны истца отсутствовали претензии к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31 марта 2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами (далее - Решение) установлено, что при определении гонорара учитывается объем, сложность работы, опыт и квалификация адвоката (юриста).

В  соответствии  с  указанным   Решением,  п.п.5   п.2.1.,  установлена минимальная стоимость за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики, в размере 10 000 рублей. Кроме этого, п.п.10 п.2.4. устанавливает размер гонорара в виде совершения юридических и фактических действий   в интересах доверителя, в том числе участие в переговорах. Указанная услуга оценивается в 10 тысяч рублей. Также указанным решением установлен гонорар за устную консультацию по правовым вопросам (п.п.3. п.2.4.) в размере 4 000 рублей. Решением установлен размер гонорара за 1 день представительства в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Размер стоимости услуг соответствует  Решению Совета Адвокатской палаты Оренбургской области.

Ссылки апеллянта на наличие оснований для снижения стоимости фактически оказанных ответчиком услуг не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку определение стоимости услуг на основании названного выше  Решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31.03.2023 не противоречит условиям договора и положениям действующего законодательства.

 Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В основу требований истцом положены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенного сторонами договора.

Как сказано выше, факт оказания ответчиком услуг по договору истец по существу не оспаривает.

В силу правовой природу договора на оказания услуг данный договор не предусматривает достижение овеществленного результата, оплате подлежит сам факт оказания услуг.

В этой связи заказчик не может быть освобожден от оплаты оказанных исполнителем услуг по причине недостижения результата, предусмотренного договором.

Применительно к рассматриваемому делу, при доказанности оказания услуг, в отсутствие согласования сторонами стоимости каждой конкретной услуги, цена фактически оказанных ответчиком услуг может быть определена, в том числе, на основании расценок, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31 марта 2023 года.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2025 по делу № А47-14284/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова

Судьи:                                                                                   Г.Р.Максимкина

                                                                                              С.В.Тарасова