ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5327/2019

г. Киров

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю., 

при участии в судебном заседании:  

по веб-связи: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.09.2024,  

представителя конкурсного управляющего АО «Усинскгеонефть» - ФИО2, по доверенности от 26.11.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долголетие»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2024 по делу № А29-5327/2019, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долголетие» о разрешении разногласий, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долголетие» (далее – кредитор, ООО «Долголетие») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим акционерным обществом «Усинскгеонефть» (далее – должник, АО «Усинскгеонефть») и ООО «Долголетие», а именно: обязать конкурсного управляющего АО «Усинскгеонефть» включить требование ООО «Долголетие» в размере 9063726,55 руб. в четвертую очередь реестра текущих платежей АО «Усинскгеонефть»; обязать конкурсного управляющего АО «Усинскгеонефть» включить требование ООО «Долголетие» в размере 105706,60 руб. госпошлины и 300 060,09 руб. неустойки и пени, в пятую очередь  

реестра текущих платежей АО «Усинскгеонефть».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Установлено, что требования ООО «Долголетие» в размере 4704260,45 руб. подлежат отнесению в пятую очередь реестра текущих платежей АО «Усинскгеонефть». Конкурсному управляющему АО «Усинскгеонефть» указано на необходимость включения требования ООО «Долголетие» в размере 105706,60 руб. госпошлины и 27821,97 руб. неустойки (пени) в пятую очередь реестра текущих платежей АО «Усинскгеонефть».  

ООО «Долголетие», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по обособленному спору судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Долголетие» в полном объеме.  

По мнению заявителя, датой принятия заявления является 24.05.2019, а не 14.06,2019. Из судебного акта невозможно сделать вывод об обоснованности/ необоснованности заявленных требований. Обеспечение продуктами питания сотрудников, которые работают вахтовым методом и не имеют возможности приобрести продукты питания в магазине в связи с удаленностью объектов, по мнению заявителя, является поставкой ресурсов аналогичной коммунальным ресурсам, т.е. поставкой ресурсов, без которых невозможно было обеспечить сохранность имущества должника. Соответственно, сумма, которая была израсходована на продукты питания для работников должника и подтвержденная судебными актами в размере 9063726,55 руб., подлежит учету в составе требований по эксплуатационным платежам и удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей.  

Конкурсный управляющий АО «Усинскгеонефть» в отзыве указал, что позиция ООО «Долголетие» об определении даты, с которой требования кредиторов АО «Усинскгеонефть» считаются текущими, ошибочна и противоречит нормам права. Ссылки апеллянта на ст. 128 АПК РФ правового значения не имеют, поскольку регулируют вопрос определения даты подачи искового заявления (заявления) в суд, а не даты возбуждения дела по такому заявлению. Конкурсный управляющий пояснил, что должник АО «Усинскгеонефть» вело хозяйственную деятельность в спорный период. В процессе бурения для находящихся на вахте сотрудников требовались продукты питания, которые поставлялись ООО «Долголетие». Указанные расходы связаны с производственно-хозяйственной деятельностью должника, не относятся к эксплуатационным и подлежат удовлетворению в пятую очередь текущих платежей. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в составе суда производилась замена судей в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На день судебного разбирательства 12.12.2024 сформирован состав суда: председательствующий Дьяконова Т.М., судьи Хорошева Е.Н., Шаклеина Е.В.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021 по делу № А29-5327/2019 АО «Усинскгеонефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

ООО «Долголетие», посчитав, что является кредитором должника по текущим платежам, направило конкурсному управляющему АО «Усинскгеонефть» ФИО3 уведомление-запрос от 13.08.2023 с предоставлением новых реквизитов и с требованием о предоставлении информации о размере и дате включения требований ООО «Долголетие» в реестр текущих платежей.  

Данное письмо осталось без ответа. 

10.11.2023 ООО «Долголетие» направило в адрес должника заявление о включении требований в размере 9702519,64 в реестр текущих платежей должника.  

В ответе на данное заявление конкурсный управляющий указал, что часть задолженности предъявлена кредитором необоснованно.  

В связи с возникшими разногласиями ООО «Долголетие» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разрешении данных разногласий..  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, разрешил разногласия, установив, что требования ООО «Долголетие» в размере 4704260,45 руб. подлежат отнесению в пятую очередь реестра текущих платежей АО «Усинскгеонефть», и обязал конкурсного управляющего АО «Усинскгеонефть» включить требование ООО «Долголетие» в размере 105706,60 руб. госпошлины и 27821,97 руб. неустойки (пени) в пятую очередь реестра текущих платежей АО «Усинскгеонефть».  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения исходя из нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с арбитражным управляющим.  

В рассматриваемом случае разногласия возникли между конкурсным управляющим и кредитором в части очередности удовлетворения требований ООО «Долголетие».  

Как следует из материалов дела, наличие задолженности АО «Усинскгеонефть» перед ООО «Долголетие» подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.  

Так, решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2021 по делу № А29-6852/2020 с АО «Усинскгеонефть» в пользу ООО «Долголетие» взыскан долг в размере 5858014,63 руб., пени в размере 229738,04 руб., 53158 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2021 по делу №  

А29-5591/2021 с АО «Усинскгеонефть» в пользу ООО «Долголетие» взыскана задолженность в сумме 2516928,80 руб., пени в сумме 44110,49 руб., пени, начисленные на сумму долга 2516928,80 руб. с 30.04.2021 по день погашения задолженности исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35805 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2022 по делу № А29-12632/2021 с АО «Усинскгеонефть» в пользу ООО «Долголетие» взыскано 2542,11 руб. задолженности, 10,93 руб. неустойки за период с 23.06.2021 по 04.08.2021, неустойка за период с 05.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,01% в день за каждый день просрочки, 18,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2022 по делу № А29-5672/2022 с АО «Усинскгеонефть» в пользу ООО «Долголетие» взыскан долг по договору поставки № 59 (УГН148/19) от 14.05.2019 в сумме 686241,01 руб., пени за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 26200,63 руб., расходы по государственной пошлине в размере 16725 руб.  

Должник считает, что на момент вынесения выше названных решений, фактическая задолженность составляла меньшую сумму, поскольку имела место частичная оплата, которая не учтена судом.  

Кредитор с данным доводом не согласен, считает, что взысканные судом суммы соответствуют задолженности, сложившейся на день вынесения судебных актов.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, учитывая, что размер задолженности должника перед кредитором установлен вступившими в законную силу судебными актами, доказательства погашения задолженности во исполнение данных судебных актов суду не представлено, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии задолженности в меньшем размере, чем взыскано в решениях суда.  

Вместе с тем из решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2021 по делу № А29-6852/2020 следует, что задолженность по товарным накладным: № 1046 от 16.05.2019 на сумму 823592 руб. 63 коп.; № 1047 от 16.05.2019 на сумму 40592 руб., № 1063 от 20.05.2019 на сумму 14356 руб. 80 коп., № 1111 от 30.05.2019 на сумму 618732 руб. 75 коп., № 1113 от 30.05.2019 на сумму 6480 руб. не относится к текущим платежам исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими.  

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Усинскгеонефть» возбуждено на основании заявления ООО «СИНТЭК- ЦЕНТР» определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019. Следовательно, все требования, возникшие до указанной даты, подлежат включению в реестр требований кредиторов и не относятся к текущим платежам.  

Ссылка заявителя на положения части 3 статьи 128 АПК РФ не может быть признана обоснованной.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Часть 3 статьи 128 АПК РФ определяет порядок исчисления даты подачи искового заявления, что не влияет на рассмотрение вопроса об отнесении требований к текущим либо реестровым.  

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2019 о принятии к производству суда заявления ООО «НьюФИО4» о вступлении в дело о банкротстве АО «Усинскгеонефть» и назначении к рассмотрению заявления ООО «НьюФИО4» после рассмотрения заявления ООО «СИНТЭК-ЦЕНТР» не может быть расценено как определение о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Таким образом, сумма текущих требований кредитора составляет 7559972,37 руб. основного долга, 228362,42 руб. неустойки и 105706,60 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Вывод суда первой инстанции об ином размере текущих платежей не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта с указанием размера текущих платежей - 7559972,37 руб. основного долга, 228362,42 руб. неустойки и 105706,60 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В части разногласий по вопросу определения очередности удовлетворения требований по текущим платежам суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определен в пунктах 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего  

в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

ООО «Долголетие» считает, что расходы должника на оплату питания вахтовых работников относятся к эксплуатационным платежам и подлежат удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей.  

Исходя из позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества.  

При этом по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1797-О, в каждом конкретном случае состав платежей, которые могут быть отнесены к эксплуатационным платежам, должен определяться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.  

В данном случае спорные расходы связаны с производственной деятельностью должника, доказательства наличия оснований для отнесения данных расходов к эксплуатационным платежам заявителем не представлены.  

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о том, что спорные расходы подлежат удовлетворению в пятую очередь текущих платежей  

соответствует обстоятельствам дела.  

Таким образом, требования ООО «Долголетие» в размере 7559972,37 руб. основного долга, 228362,42 руб. неустойки и 105706,60 руб. расходов по оплате госпошлины подлежат отнесению в пятую очередь реестра текущих платежей АО «Усинскгеонефть».  

Требование кредитора в оставшейся сумме не подлежит установлению как текущее.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на должника.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2024 по делу № А29-5327/2019 изменить.  

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: 

«Разрешить разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Долголетие» и конкурсным управляющим Акционерным обществом «Усинскгеонефть».  

Установить, что требования общества с ограниченной ответственностью «Долголетие» в размере 7559972,37 руб. основного долга, 228362,42 руб. неустойки и 105706,60 руб. расходов по оплате госпошлины подлежат отнесению в пятую очередь реестра текущих платежей акционерного общества «Усинскгеонефть»  

В удовлетворении остальной части требований отказать». 

Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долголетие» 2214,26 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» в доход федерального бюджета 785,74 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Судьи Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина