Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63701/23-98-498

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) к ООО «Миранда» (ИНН 7751209217) о взыскании 1 736 492 руб. 71 коп.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Миранда» о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №ЭГ-0079272/22 от 27.10.2022 в размере              1 736 492 руб. 71 коп.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Миранда» (далее - Принципал) 27.10.2022 подписано заявление о присоединении ЭГ-0079272/22 к Условиям предоставления банковских гарантий для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Почта Банк», согласно условиям которого выдана банковская гарантия на исполнение контракта № ЭГ-0079272/22 от 27.10.2022 (далее - Гарантия) в сумме 1 713 196 руб. 13 коп. в пользу Бенефициара - МУП «ЯТЭК» (ИНН 2210009187).

Согласно условиям выданной Гарантии, Банк обязался уплатить по требованию Бенефициара денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обеспеченных указанной Гарантией обязательств по контракту , который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки: извещение 223221000918722110100100270012733000, предмет закупки: поставка промышленных контроллеров.

В соответствии с условиями Гарантии (п.3.2.2) Гарант в течении 5 рабочих дней со дня получения требования Бенефициара обязан рассмотреть документы и, если требование Бенефициара по Гарантии признано им надлежащим, произвести платеж.

В Банк 15.02.2023 поступило требование Бенефициара №ВХ-0070358 от 15.02.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением документов в сумме 1 704 630 руб. 14 коп., согласно которому Принципалом не исполнены надлежащим образом обязательства, принятые на себя по контракту, заключенному с бенефициаром.

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ, Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от бенефициара. При этом обязанностью гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (п.3 ст.375 ГК РФ).

Поступившее в Банк требование Бенефициара соответствует условиям Гарантии.

Гарантом в пользу Бенефициара 03.03.2023 перечислены денежные средства по указанному требованию, что подтверждается платежным поручением №2 от 03.03.2023.

Согласно условиям предоставления банковской гарантии (п.3.1.4) Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения всех сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, в том числе сумм, уплаченных: по подложным документам; если требование по Гарантии, во исполнение которого был произведен платеж, было подписано от имени Бенефициара лицом, не имевшим полномочий на предъявление требований по Гарантии; вследствие предоставления Бенефициаром недостоверной информации относительно нарушения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром; не в соответствии с условиями Гарантии; за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром.

Согласно п.4.2 Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса любые уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии суммы.

В соответствии с п. 4.3. Принципал обязан произвести возмещение Гаранту в порядке регресса всех уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией сумм в течение 5 (пяти) Рабочих дней, следующих за днем выставления Регрессного требования Гаранта. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению Гаранту в порядке регресса уплаченных Бенефициару сумм считаются просроченными.

Согласно п.4.4. В случае если Принципал не осуществил возмещение по Регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п. 4.3 Условий предоставления банковских гарантий суммы, перечисленной Гарантом Бенефициару, Гарант вправе потребовать от Принципала оплаты неустойки за просрочку возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную Гарантом Бенефициару, начиная с шестого Рабочего дня, следующего за днем выставления Регрессного требования Гаранта, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм (0,1% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем возникновения просроченной задолженности - п.6 Тарифов по предоставлению банковских гарантий в рамках Условий).

В силу п.4.5. В дату возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты, начисляемые в соответствии с Тарифами на суммы, подлежащие возмещению в 8 порядке регресса, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и по день фактического возмещения этой суммы Принципалом Гаранту. Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году (25% годовых - п.5 Тарифов по предоставлению банковских гарантий в рамках Условий)

В соответствии с п.4.6. В случае просрочки оплаты процентов, начисляемых на суммы, подлежащие возмещению, в порядке и сроки, установленные п. 4.5 Условий предоставления банковских гарантий, Гарант вправе потребовать от Принципала оплаты неустойки в соответствии с Тарифами Гаранта за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена (0,1% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем возникновения просроченной задолженности - п.7 Тарифов по предоставлению банковских гарантий в рамках Условий).

Банком в адрес Принципала 03.03.2023 направлено регрессное требование исх.№49-0044940 о возмещении денежных средств, уплаченных Гарантом.

Однако в сроки, установленные гарантией с указанным требованием, дополнительным соглашением о предоставление рассрочки денежные средства от Принципала на счет банка не поступили.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По состоянию на 20.03.2023 общая сумма задолженности Принципала ООО «Миранда» перед Гарантом АО «Почта Банк» по договору банковской гарантии № ЭГ-0079272/22 от 27.10.2022 составляет 1 736 492 руб. 71 коп. в том числе: 1 704 630 руб. 14 коп. - просроченная задолженность по гарантии,           11 675 руб. 55 коп. - просроченные проценты по гарантии, 81 руб. 73 коп. - неустойка за просрочку процентов по гарантиям, 11 932 руб. 41 коп. - неустойка за просрочку основного долга по гарантиям, 8 172 руб. 88 коп. - проценты за невзысканную сумму.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66,  71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Миранда» (ИНН 7751209217) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по договору предоставления банковской гарантии №ЭГ-0079272/22 от 27.10.2022 в размере 1 736 492 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 30 365 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк