ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-41777/20-172-296

10 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:         

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "БК ЦЕНТР" (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, СКЛАД/ПОМ. 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: 

<

***>)

к  ООО "НАПОЛЕОН" (664056 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 967 877 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БК ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НАПОЛЕОН" о взыскании основного долга в размере 967 877 руб. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 г. между ООО «БК Центр» и ООО «НАПОЛЕОН» был заключен договор поставки № НСК 0210-18/ТСВ, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика напольные покрытия, отделочные материалы и другие непродовольственные товары (товар), а ответчик обязуется принять и оплатить этот товар. Истец передал, а ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными актами. 

По настоящее время ответчиком не погашена задолженность в размере 967 877 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик должен вносить платежи в установленный срок, т.е. в течение 45 дней с момента исполнения продавцом обязательства по передаче товара. Истцом обязательства по передаче ответчику товара исполнены в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, в части полной и своевременной оплаты исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 967 877 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии.

Обязательство по оплате переданного товара надлежащим образом в полном объёме не исполнены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  надлежащего исполнения договорного обязательства.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАПОЛЕОН" в пользу ООО "БК ЦЕНТР" 967 877 руб.  – сумму  основного долга, 22 358 руб. - государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Н.М. Панькова