АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕ ШЕ Н ИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков  "Университет 21"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2004, место нахождения: ул. Щелкунова, 3. кв. 2, 

<

...>; адрес: ул. Глухова, 5, кв. 47, 

<

...>

к Государственному унитарному предприятию «Водоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.01.2015, место нахождения: ул. Адм. Октябрьского, 4, 

<

...>,

об обязании произвести перерасчет выставленных истцу счетов с 01.07.2015 по настоящее время исходя из тарифов для населения,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков  "Университет 21» – ФИО2 (доверенность от 16.01.2017), от ответчика – Государственного унитарного предприятия «Водоканал» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 1/2-27), установил следующее.

Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков  "Университет 21"» (далее – кооператив) 03.03.2017 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – предприятие) о признании истца исполнителем коммунальных услуг  и обязании ответчика произвести перерасчет выставленных истцу счетов с 01.07.2015 по настоящее время исходя из тарифов для населения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет выставленных истцу счетов с 01.07.2015 по настоящее время исходя из тарифов для населения.

Определением от 18.05.2017 уточнение принято судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что по факту является исполнителем коммунальных услуг для населения – членов кооператива

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что надлежащий пакет документов, подтверждающих статус исполнителя коммунальных услуг истцом представлен не был, договор водоснабжения исполняется на заключенных сторонами условиях.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела,  предприятие и кооператив (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.12.2015 № 1078, согласно которому предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора – 21,04 руб./куб. м, на водоотведение – 14,02 руб./куб. м (без НДС).

В пункте 70 договора срок его действия установлен на 1 календарный год.

В силу пункта 71 договора последний считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Как следует из заявки, послужившей основанием для заключения договора, договор заключен в целях централизованного водоснабжения и водоотведения земельных участков площадью 3,5 га в Стрелецкой балке (ул. Университетская, ул. Коралловая).

В ходе исполнения договора стороны согласовали переход ряда членов кооператива на прямые расчеты с ответчиком по тарифам для населения. В письме от 12.02.2016 кооператив гарантировал оплату разницы между показаниями водомера кооператива и суммарным объемом показаний водомеров, установленных на участки членов кооператива, перешедших на прямые расчеты. 

В письме от 09.01.2017 кооператив обратился к предприятию с уведомлением о необходимости применения к кооперативу тарифов, установленных для населения.

В ответе от 03.02.2017 предприятие указало на возможность применения тарифов для населения только после ввода в эксплуатацию всех обслуживаемых домов и отсутствие оснований для перерасчета.

Считая неправомерным уклонение ответчика от перерасчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения,  истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании осуществить такой перерасчет.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 541 Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В силу статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Ответчик, выставивший счета, является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Из анализа положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты

Счет не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца; такой способ защиты как признание счета и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен. Счета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

В силу статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности и регулированию подлежат, в частности, следующие тарифы: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на водоотведение. 

По общему правилу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, цена по договору, заключенному сторонами, является регулируемой и не зависит от воли сторон – в силу норм действующего законодательства при оплате истцом холодного водоснабжения и водоотведения подлежит применению цена, установленная нормативными актами для данного вида энергоснабжения.

Соответственно, выставление ответчиком кооперативу тех или иных счетов не влечет изменение размера обязательств истца по оплате потребленного водоснабжения и водоотведения, который всегда обусловлен исключительно положениями нормативных актов, устанавливающих соответствующие тарифы для конкретного вида потребителей.

Поскольку предприятие не является органом, уполномоченным на регулирование соответствующих тарифов, выставляемый ответчиком счет (либо, соответственно, перерасчет) всего лишь выражает мнение стороны в гражданском обязательстве о размере обязательств контрагента и само по себе не влечет возникновение конкретных обязательств у абонента.

В силу пункта 8 договора от 09.12.2015 выставляемый предприятием счет является лишь основанием для осуществления платежа, однако оплата осуществляется по соответствующим тарифам (пункт 7 договора). При этом осуществление технических действий по перерасчету задолженности в перечень обязательств ответчика по договору не включено. 

Подпунктом б) пункта 15 договора от 09.12.2015 абоненту предоставлено право получать от предприятия информацию об изменении установленных тарифов, однако доказательства нарушения данного права истца в материалы дела не представлены. 

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Вместе с тем, избранный истцом способ судебной защиты: произвести перерасчет по договору не обладает признаком исполнимости и принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и изменяет сложившуюся правовую ситуацию.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска энергоснабжающей организации о взыскании того размера задолженности, который последняя считает обоснованным. Между тем, законом не предусмотрен такой способ защиты.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Заявленный иск не позволяет достичь целей защиты прав истца, поскольку выставление того или иного счета (перерасчета) ответчиком не изменяет сам по себе размер объективных обязательств истца по оплате водоснабжения и водоотведения по договору, имеющих место в силу утверждения соответствующих тарифов, подлежащих применению. 

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска о размере оплаты за водоснабжение и водоотведение и применяемых тарифах не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья                                                                                    А.Ю. Смоляков