110/2023-167446(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42761/2022

18 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей А. Б. Семеновой, М. Г. Титовой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1, после перерыва – ФИО2  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-23604/2023, 13АП-23606/2023, 13АП-23607/2023)  ООО «Газпром добыча Надым», ООО «Юнион Логистик - Кастомс»АО, «ОДК- Пермские Моторы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.06.2023 по делу № А56-42761/2022 (судья Е. В.  Кожемякина), принятое  

по иску ООО «Газпром добыча Надым» к 1) ООО «Юнион Логистик - Кастомс», 2) ООО «Полар» 

3-е лицо: 1) ООО «ГазпромТранс», 2) АО «ОДК-Пермские моторы», 3) ООО  «Газпром Инвест», 4) ООО «ОДК Инжиниринг»  

о взыскании убытков при участии: 

от истца: до перерыва не явился (извещен), после перерыва ФИО3  (доверенность от 20.12.2022)  

от ответчика: 1) ФИО4 (доверенность от 22.06.2023); 2) ФИО5  (доверенность от 27.04.2023)  

от 3-го лица: до перерыва не явились (извещены; после перерыва 1, 3) не явились  (извещены); 2) ФИО6 (доверенность от 01.02.2022), ФИО7  (доверенность от 01.01.2022); 4) ФИО8 (доверенность от 22.05.2023  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО Газпром добыча Надым», истец),  уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Полар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО  «Полар») и обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик-Кастомс»  

(ИНН 7715776926, ОГРН 1097746600247; далее – ООО «Юнион Логистик-Кастомс»)  о взыскании солидарно 26 812 701 руб. 60 коп. убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГазпромТранс», АО  «ОДК-Пермские Моторы», ООО «Газпром Инвест», ООО «ОДК Инжиниринг».  

Решением от 03.06.2023 суд взыскал солидарно с ООО «Юнион Логистик- Кастомс» и ООО «Полар» в пользу ООО «Газпром добыча Надым» 3 311 242 руб.  убытков и 19 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной  части в удовлетворении иска отказал, возвратил ООО «Газпром добыча Надым» из  федерального бюджета 3 425 руб. излишне уплаченной государственной пошлины,  взыскал с ООО «Газпром добыча Надым» в пользу ООО «Юнион Логистик-Кастомс»  132 000 руб. расходов по экспертизе и с ООО «Полар» в пользу ООО «Юнион  Логистик-Кастомс» 132 000 руб. расходов по экспертизе.  

В апелляционной жалобе ООО Газпром добыча Надым» просит решение суда  изменить и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать солидарно с  ООО «Юнион Логистик - Кастомс» и ООО «Полар» 26 812 701 руб. 60 коп. убытков и  160 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с ООО  «Полар» в пользу ООО «Юнион Логистик - Кастомс» 150 000 руб. расходов по  экспертизе, взыскать солидарно с ООО «Юнион Логистик - Кастомс» и ООО  «Полар» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в  решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнении истца, вывод суда о том,  что к возникновению убытков привели также действия (бездействие) как самого  истца, так и третьих лиц противоречит обстоятельствам дела и представленным  доказательствам. ООО «Газпром добыча Надым» не согласно с выводами суда о  том, что необходимость проведенного АО «ОДК-Пермские моторы»  восстановительного ремонта в указанных размерах и объемах не может считаться  обоснованной и доказанной, так как все участники происшедшего события  указывают на тот факт, что при установлении смещения груза невозможно было  определить повреждение двигателей, что и явилось причиной направления их в  адрес АО «ОДК-Пермские моторы». По мнению истца, выводы суда о  необходимости исключения из убытков всех затрат, кроме прямых материальных  затрат и затрат по доставке двигателей из ремонта, являются необоснованными.  

В апелляционной жалобе АО «ОДК-Пермские моторы» просит решение суда  изменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении,  фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм  материального права. По мнению АО «ОДК-Пермские моторы», являются  ошибочными следующие выводы суда: необходимость проведенного АО «ОДК- Пермские моторы» восстановительного ремонта в указанных размерах и объемах,  не может считаться обоснованной и доказанной, так как все участники  произошедшего события указывают на тот факт, что при установлении смещения  груза, невозможно было определить повреждение двигателей, что и явилось  причиной направления их в адрес АО «ОДК-Пермские моторы», что позволяет  усомниться в замене и утилизации всех подшипников; из материалов дела не  следует, что динамическая сила удара при смещении переданных ООО «Полар»  контейнеров и деревянных ящиков для транспортировки в момент остановки, либо  иного случая, могла воздействовать на подшипники, находящиеся внутри двигателя,  чтобы полагать их имеющими 100% подповерхностные дефекты.  

В апелляционной жалобе ООО «Юнион Логистик - Кастомс» просил отменить  решение в части взыскания с ООО «Юнион Логистик-Кастомс» 3 311 242 руб.  убытков и 19 397 руб. расходов по оплате государственной пошлины и вынести по  делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Газпром добыча Надым» в  удовлетворение требований к ООО «Юнион Логистик-Кастомс» в полном объеме.  По мнению ООО «Юнион Логистик-Кастомс», ООО «Газпром добыча Надым» не  доказало факт повреждения груза (его части), взаимосвязь перевозки и  повреждения груза (или его части), а также наличие причинно-следственной связи  между действиями ответчиков и убытками заказчика; судом не указано, в какой  части поврежден груз и какие доказательства подтверждают действие физической  силы, приведшей к повреждению двигателя Д-30-ЭУ-1А зав. № ПМД32091126 и  двигателя Д-30-ЭУ-1А зав. № ПМД32071113; в экспертном заключении не  приведено подтверждения взаимодействия тары (упаковки) с находящимся в ней  грузом (двигателями), отсутствуют доказательства, подтверждающие их  соприкосновение, также отсутствует обоснование и расчет сил и нагрузок, которые  могли бы привести к повреждению двигателей.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.09.2023 (М. Л. Згурская, М. Г. Титова, Н. О. Третьякова) рассмотрение  апелляционной жалобы по делу № А56-42761/2022 отложено на 04.10.2023.  

В связи с нахождением судьи Н. О. Третьяковой в очередном отпуске и  невозможностью ее участия в судебном заседании 04.10.2023 в соответствии с  пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н. О. Третьяковой  на судью А. Б. Семенову.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.10.2023  судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 11.10.2023.  

 После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде  продолжено в том же составе суда с участием представителей ООО Газпром  добыча Надым», ООО «Юнион Логистик-Кастомс», АО «ОДК-Пермские Моторы»,  ООО «ОДК Инжиниринг».  

В судебном заседании представители ООО «Газпром добыча Надым», ООО  «Юнион Логистик-Кастомс» и АО «ОДК-Пермские Моторы» поддержали доводы  своих апелляционных жалоб.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ОДК Инжиниринг» (исполнитель) и ООО «Газпром Инвест» (заказчик) в  интересах и по поручению дочерних обществ ПАО «Газпром» заключен договор от  27.03.2020 № 54-20и (далее – договор), в рамках которого выполнен капитальный  ремонт газотурбинных двигателей. Работы по договору выполнены полностью и в  срок, без претензий.  

Согласно пункту 4.4 договора результат выполненных работ может  доставляться железнодорожным, автомобильным или иным видом транспорта и  согласно требованиям, указанным в спецификации.  

По условиям спецификации доставка (транспортировка) результата  выполненных работ после выполнения работ осуществляется силами заказчика от  АО «ОДК-Пермские моторы» до ООО «Газпром добыча Надым».  

В силу пункта 4.5 договора риски случайной гибели или повреждения  результата выполненных работ после выполнения работ по договору переходят от  исполнителя к заказчику с момента передачи результата и отметки  грузоперевозчика или заказчика (грузополучателя) в товарно-транспортной  накладной о получении результата выполненных работ на территории исполнителя.  

Между ООО «Газпром добыча Надым» и ООО «Газпром Инвест» заключен  агентский договор от 21.05.2020 № 03-20-329/ГР-МТР-02/20 (далее - агентский  договор).  

На основании агентского поручения от 11.09.2020 № 4 к агентскому договору  ООО «Газпром Инвест» организовало перевозку двигателей Д-30ЭУ-1А зав. №  ПДМ32071113р1 и зав. № ПДМ32091126р1 от ст. Сосногорск до промбазы ЭСН-1  ГП-2 Бованенковкого нефтегазоконденсатного месторождения в адрес ООО  «Газпром добыча Надым».  

Между ООО «Юнион Логистик-Кастомс» (экспедитор) и ООО «Газпром  Инвест» (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от  09.06.2020 № 24/1096/20 (далее - договор № 24/1096/20), в соответствии которым  экспедитор обязуется оказывать заказчику по его поручению транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозками грузов всеми видами транспорта  по территории Российской Федерации, в том числе услуги, связанные с погрузо-разгрузочными работами, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.  

Согласно пункту 2.2.8 договора № 24/1096/20 на заказчике лежит обязанность  предоставить груз к перевозке в таре, упаковке и с маркировкой, которые  соответствуют условиям требований перевозок, при этом упаковка должна  обеспечивать полную сохранность грузов от повреждений при перевозке  смешанным видом транспорта, с учетом нескольких перегрузок в пути, а также  длительного хранения.  

Согласно пункту 4.9 договора повреждение только транспортной тары  повреждением грузов не считается, если иное не указано в условиях страхования  грузов (согласно поручениям экспедитору от 22.04.2021 № 111 и № 112 страхование  груза не требуется).  

В соответствии с приложением № 9 к данному договору «Технические условия  на транспортировку двигателей» особые условия погрузки и перевозки груза  оговариваются только касательно перевозки автомобильным транспортом, особые  требования к железнодорожным перевозкам отсутствуют.  

Между ООО «Юнион Логистик-Кастомс» и ООО «Газпром Инвест» подписаны  поручения экспедитору от 22.04.2021 № 111 и № 112, согласно которым экспедитор  обязуется организовать доставку груза и принял к перевозке следующий груз:  

- отремонтированный двигатель Д-30-ЭУ-1А зав. № ПМД32091126 (в  металлическом контейнере) и редуктор Р-25 № ПМР 32091131 (в деревянном  ящике), стоимостью 29 474 400 рублей,  

- отремонтированный двигатель Д-30-ЭУ-1А зав. № ПМД32071113 (в  металлическом контейнере) и редуктор Р-25 № ПМР 32071123 (в деревянном  ящике), стоимостью 29 474 400 рублей.  

Отправитель груза - АО «ОДК-Пермские моторы»; получатель груза - ООО  «Газпром добыча Надым».  

На основании договора № 24/1096/20 перевозка двигателя Д-30-ЭУ-1А зав. №  ПМД32091126 и двигателя Д-30-ЭУ-1А зав. № ПМД32071113 в металлических  контейнерах (далее - двигатели) организовывалась экспедитором ООО «Юнион  Логистик-Кастомс».  

Между ООО «Полар» и ООО «Юнион Логистик-Кастомс» заключен договор  транспортной экспедиции от 02.07.2020 № 082/20-Т (далее – договор № 082/20-ТЭ),  в соответствии с которым экспедитор обязуется выполнить и организовать  выполнение услуг, связанных с организацией перевозок грузов всеми видами  транспорта по маршруту, указанному в поручениях экспедитору, в том числе  хранению грузов, погрузо-разгрузочные работы, оформление перевозочных  

документов, а также на организацию и/или выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг, согласованных сторонами в поручении.  

 23.04.2021 между ООО «Полар» и ООО «Юнион Логистик-Кастомс»  подписано поручение экспедитору № 23.04.2021 (далее - поручение № 23.04.2021),  согласно которому экспедитор организовал доставку груза и принял к перевозке  двигатели.  

Экспедитором подписана экспедиторская расписка от 30.04.2021 № 082/05. 

Согласно поручению № 23.04.2021 двигатели доставлялись по маршруту: из  места капитального ремонта - ремонтного предприятия АО «ОДК-Пермские моторы»  автомобильным транспортом до железнодорожной станции Сосногорск, 285801  (Северной железной дороги) далее железнодорожным транспортом до  железнодорожной станции Обская, 289707 (Северной железной дороги) и  железнодорожной станции «Карская» (572 км. Новой железнодорожной линии  Обская-Бованенково), далее автомобильным транспортом до ЭСН-1 промбазы ГП- 2 Бованенковского НГКМ.  

28.04.2021 АО «ОДК-Пермские Моторы» отгрузило отремонтированные  двигатели автомобильным транспортом грузополучателю ООО «Полар», что  подтверждается соответствующей товарно-транспортной накладной (далее – ТТН).  Двигатели были упакованы силами АО «ОДК-Пермские Моторы» в тару -  контейнеры металлические - согласно требованиям конструкторской документации.  

Контейнеры с двигателями были погружены ООО «Полар» 03.05.2021 в  полувагон № 61172417 20 на подъездных путях к ст. Сосногорск Северной железной  дороги в соответствии с согласованными ДЦФТО Северной железной дороги  непредусмотренными техническими условиями от 01.03.2021 № 28-05-107-01.03.21.  

В соответствии с поручением экспедитору № 23.04.2021 и экспедиторской  распиской от 30.04.2021 № 082/05 обязанность по креплению и размещению груза  на железнодорожном подвижном составе возложена на ООО «Полар». Погрузку  производил мастер ФИО9  

04.05.2021 груз в полувагоне был принят к перевозке ОАО «Российские  железные дороги» на станции Сосногорск Северной железной дороги по  транспортной железнодорожной накладной от 04.05.2021 № ЭЫ699628, при приеме  груза к перевозке приемосдатчик ОАО «РЖД» ФИО10 проставила отметку  в вагонном листе на повагонную отправку о том, что груз погружен и закреплен  правильно согласно непредусмотренным техническим условиям от 01.03.2021 № 2805-107-01.03.21. Таким образом перевозчик ОАО «РЖД» подтвердил, что ООО  «Полар» выполнило требования по размещению и креплению груза в полувагоне.  

07.05.2021 груз прибыл на железнодорожную станцию Обская Северной  железной дороги без отметок приемосдатчиков ОАО «РЖД» в транспортной  железнодорожной накладной о смещении либо повреждении металлических  контейнеров и деревянных ящиков.  

С путей общего пользования ОАО «РЖД» полувагон был подан на  подъездные пути ООО «Газпромтранс» для дальнейшей транспортировки на  станцию Карская на основании договора на организацию перевозки от 01.07.2011 №  1101536, заключенного между ООО «Газпромтранс» и ООО «Полар».  

При передаче полувагона со станции Обской на подъездные пути ООО  «Газпромтранс» осмотр полувагона и груза производился приемосдатчиком  владельца подъездных путей ООО «Газпромтранс», который 08.05.2021 также  принял груз без нареканий и отметок в накладной и памятке приемосдатчика.  

11.05.2021 полувагон № 61172417 был подан на фронт выгрузки на  железнодорожной станции «Карская». Перевозка по железнодорожным путям  необщего пользования оформляется памятками приемосдатчика, данная перевозка  

от станции Обская до станции Карская оформлена памяткой приемосдатчика ООО  «Газпромтранс» № 571/3834.  

Перевозка считается завершенной после окончания грузовых операций на  фронте выгрузки.  

В памятке № 571/3834 указана дата подачи полувагона на фронт выгрузки –  11.05.2021, дата завершения грузовой операции по выгрузке груза из полувагона не  проставлена.  

Выгрузка не была произведена на момент осмотра груза представителем  фактического получателя ООО «Газпром добыча Надым» 14.05.2021 в момент  произведения осмотра и фотофиксации смещения контейнеров в полувагоне.  

Завершение грузовых операций с полувагоном на подъездных путях  необщего пользования определяется по дате уборки вагона с фронта выгрузки на  основании ведомости подачи и уборки вагонов № 054723 ОАО «РЖД» с отметкой о  дате и времени завершения грузовых операций с полувагоном 611722417 –  18.05.2021 - дата передачи полувагона с подъездных путей ООО «Газпромтранс» на  пути общего пользования приемосдатчику ОАО «РЖД» на ст. Обская.  

Таким образом, 11.05.2021 полувагон прибыл и был выставлен на фронт  выгрузки на станции Карская. ООО «Полар» уведомило фактического получателя и  владельца груза, по поручению которого выполнялась данная перевозка, – ООО  «Газпром добыча Надым» - о необходимости осмотра контейнеров с грузом в  полувагоне в связи с обнаружением их смещения.  

Таким образом, на дату грузовой операции на фронте выгрузки полувагона с  грузом, 14.05.2021, присутствовал представитель принципала и фактического  грузовладельца – ООО «Газпром добыча Надым» ФИО11.  

Представители ООО «Полар» и ООО «Газпромдобыча Надым» осмотрели  контейнеры в полувагоне и произвели фотофиксацию их смещения относительно  схемы крепления.  

 В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав)  коммерческий акт составляется для удостоверения исчерпывающего перечня  обстоятельств, в том числе повреждения (порчи) груза, багажа, грузобагажа и  возможных причин такого повреждения. Повреждение тары не включено в данный  перечень.  

В соответствии с пунктом 47 Правил перевозок грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки  перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и  (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее –  Правила № 256), коммерческий акт составляется:  

при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза,  при этом проверка груза должна проводиться в процессе их выгрузки или  непосредственно после выгрузки груза;  

в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих  оформлению коммерческим актом.  

Выгрузка груза предположительно произведена 14.05.2021, завершение  грузовых операций по полувагону № 61172417 произошло 18.05.2021, когда он был  выведен на пути ОАО «РЖД» на станции Обская.  

При наличии оснований предполагать возникновение повреждения груза,  представитель принципала ООО «Газпром добыча Надым» старший мастер  Яворский О.Н., осмотревший груз в вагоне в день его предположительной выгрузки,  не дал, как предусмотрено пунктом 2.1.24 договора, поручение мастеру ПРР ООО  «Полар» Алимову А.Т. составлять коммерческий акт с участием приемосдатчика  ООО «Газпромтранс», выставившего вагон на фронт выгрузки, как это  предусмотрено Правилами № 256, а принял решение о выгрузке груза.  

Письмом от 24.08.2021 № 4500/21 ООО «Полар» в ответ на запрос ООО  «Юнион Логистик-Кастомс» сообщило, что грузополучателем было принято решение  осуществить приемку и перевозку груза в Бованенково, исключив тем самым  основание предполагать повреждение груза в процессе перевозки.  

Самостоятельные выводы о смещении контейнеров с грузом в полувагоне без  фиксации смещения приемосдатчиком подъездных путей ООО «Газпромтранс», как  это предусмотрено Правилами № 256 и Уставом, мастер ПРР ООО «Полар» ФИО12 и старший мастер ПСЭ Управления «Ямалэнергогаз» ООО «Газпром добыча  Надым» ФИО11 изложили 14.05.2021 в произвольном акте проверки  состояния МТР о проведении внешнего осмотра транспортировочных ящиков и  контейнеров с грузом, прибывших на железнодорожную станцию «Карская»  Бованенковского НГКМ в железнодорожном полувагоне № 61172417 с приложением  фотоматериалов.  

16.05.2021 двигатели были приняты к перевозке грузовым автомобилем на  станции Карская Бованенковского НГКМ по товарно-транспортной накладной БВ №  2081 (водитель ФИО13, грузоотправитель мастер ПРР ООО «Полар»  ФИО12) без отметок о повреждении металлических контейнеров, далее  двигатели были приняты в Бованенково НГКМ, ЭСН-1 на промбазе также без  отметок в товарно-транспортной накладной о повреждении металлических  контейнеров.  

16.05.2021 составлены акт приема-передачи оборудования на ответственное  хранение на площадке ЭСН ПБ ГП-2 Бованенковского НГКМ и акт № 539 сдачи-приемки груза от 16.05.2021, груз принят на ответственное хранение Управлением  «Ямалэнергогаз» ООО «Газпром добыча Надым» от ООО «Полар». В акте указано,  что заводские транспортировочные контейнеры двигателей, ящики редукторов и  отсеки для документации опломбированы. Оборудование не вскрывалось,  внутренний осмотр и выемка документации не производилась, груз принят и  претензий к состоянию груза нет. Требований по составлению акта общей формы  или коммерческого акта со стороны представителя ООО «Газпром добыча Надым»  не поступало.  

Определить повреждение двигателей не предоставлялось возможным, в ходе  перевозки были выявлены нарушение лакокрасочного покрытия  транспортировочных контейнеров и механические повреждения деревянных  подложек под ними, в связи с чем было принято решение о направлении груза в  указанных контейнерах в адрес АО «ОДК-Пермские моторы» для выполнения  комплексного обследования.  

20.07.2021 в г. Перми составлен акт, подписанный представителями АО  «ОДК-Пермские моторы», ООО «Газпром добыча Надым», ООО «Юнион Логистик- Кастомс» и ООО «Маринекс-АйТиЭс» о том, что при прибытии двигателей на АО  «ОДК-Пермские моторы» были обнаружены следующие недостатки:  

- повреждение ЛКП на транспортных контейнерах обоих двигателей –  царапины и сколы краски;  

- отсутствие пломбы на отсеке для формуляров на транспортном контейнере  двигателя зав. № ПМД32091126.  

Остальные пломбы на контейнерах находятся в исправном состоянии.  Формуляры на двигатели находятся в целых упаковках. Выгрузка контейнеров с  двигателями произведена с соблюдением всех требований по технике  безопасности. В результате выгрузки претензий у присутствующих сторон не  возникло.  

В период с 21.09.2021 по 27.09.2021 ООО «Независимая компания  «Уралсюрвейер» составило акт осмотра № 01 на месте по адресу: АО «ОДК- Пермские моторы», 

<

...> - об осмотре  газотурбинного двигателя (ГТД) модели Д-30-ЭУ-1А заводской номер   № ПМД32091126, в котором указано, что двигатель находится на территории участка  на специальной платформе, предназначенной для перемещения контейнеров из  цеха на улицу и упакованный в спецтару, изготовленную для перевозки данного  двигателя. Все четыре необходимые пломбы АО «ОДК-ПМ», расположенные на  угловых болтовых креплениях крышки контейнера к его основанию, находятся на  месте в исправном состоянии. Повреждений крепежных элементов крышки  контейнера не обнаружено. Маркировочные, информационные и манипуляционные  знаки присутствуют. Упаковка не нарушена, комплектовка в состоянии поставки.  

При внешнем осмотре контейнера обнаружены небольшие круговые  повреждения ЛКП на боковой стенке контейнера, повреждения ЛКП на верхних  ребрах контейнера и две точечные вмятины на торцевой стенке контейнера. При  снятии верхней части контейнера выяснилось, что на внутренней поверхности  контейнера ЛКП без повреждений, вмятин и проколов нет. Сам двигатель Д-30-ЭУ- 1А зав. № ПМД32091126 надежно закреплен, упакован в пропитанную бумагу и  запаян в полиэтиленовую пленку. Индикаторы влажности (силикагель) – голубого  цвета. Никаких замечаний к внешнему виду упаковки изделия нет. Двигатель  установлен в горизонтальном положении на подмоторной раме, рама надежно  закреплена к площадке контейнера на четыре крепежных болта, болты надежно  застопорены. После распаковки двигателя Д-30-ЭУ-1А зав. № ПМД32091126 при  осмотре никаких замечаний к внешнему виду двигателя, его узлов и навесному  оборудованию нет. Следов внешнего воздействия механического характера на  элементы и поверхности двигателя не обнаружено. В передней левой проушине  крепления рамы обнаружен след нарушения ЛКП крепежным болтом. Болт  крепления левой передней опоры и основание опоры без видимых повреждений.  

В период с 23.09.2021 по 29.09.2023 ООО «Независимая компания  «Уралсюрвейер» составила акт осмотра № 02 на месте по адресу: АО «ОДК- Пермские моторы», 

<

...> - об осмотре  газотурбинного двигателя (ГТД) модели Д-30-ЭУ-1А заводской номер   № ПМД32071113, в котором указано, что двигатель Д-30-ЭУ-1А зав. № ПМД32071113  находится на территории участка на специальной платформе, предназначенной для  перемещения контейнеров из цеха на улицу и упакованный в спецтару,  изготовленную для перевозки данного двигателя. Все четыре необходимые пломбы  АО «ОДК-ПМ», расположенные на угловых болтовых креплениях крышки  контейнера к его основанию, находятся на месте в исправном состоянии.  Повреждений крепежных элементов крышки контейнера не обнаружено.  Маркировочные, информационные и манипуляционные знаки присутствуют.  Упаковка не нарушена, комплектовка в состоянии поставки. Документы (формуляр) в  специальном отсеке отсутствуют. При внешнем осмотре контейнера обнаружены  небольшие круговые повреждения ЛКП на боковой стенке контейнера. При снятии  верхней части контейнера выяснилось, что на внутренней поверхности контейнера  ЛКП без повреждений, вмятин и проколов нет. На крышке тары по нижнему ребру  имеется деформация (изгиб). Сам двигатель Д-30-ЭУ-1А зав. № ПМД32071113  

надежно закреплен, упакован в пропитанную бумагу и запаян в полиэтиленовую  пленку. Индикаторы влажности (силикагель) – голубого цвета. Никаких замечаний к  внешнему виду упаковки изделия нет. Двигатель установлен в горизонтальном  положении на подмоторной раме, рама надежно закреплена к площадке контейнера  на четыре крепежных болта, болты надежно застопорены. После распаковки  двигателя Д-30-ЭУ-1А зав. № ПМД32071113 при осмотре никаких замечаний к  внешнему виду двигателя, его узлов и навесному оборудованию нет. Следов  внешнего воздействия механического характера на элементы и поверхности  двигателя не обнаружено.  

Из акта осмотра двигателя Д-30ЭУ-1А зав. № ПМД32091126 принадлежности  ООО «Газпром добыча Надым» от 29.09.2021, составленного по адресу: АО «ОДК- Пермские моторы», 

<

...>, следует, что при  транспортировке двигателя на станцию Карская (пути необщего пользования  железнодорожной линии Обская-Карская), в полувагоне железнодорожного  транспорта произошло продольное смещение груза с физическим контактом  транспортировочных контейнеров. При визуальном осмотре выявлено нарушение  лакокрасочного покрытия транспортных контейнеров и механические повреждения  деревянных подложек под транспортировочными контейнерами. В связи с  отсутствием возможности выполнения комплексного обследования и выявления  внутренних повреждений, двигатель 17.06.2021 был отправлен и 20.07.2021 прибыл  на специализированное ремонтное предприятие АО «ОДК- Пермские моторы» для  проведения вышеуказанных работ.  

В ходе осмотра установлено, что двигатель находится в транспортировочной  таре. Целостность опломбировки не нарушена. Двигатель находится в  законсервированном виде. Двигатель был представлен в горизонтальном  положении, закрепленном на подмоторной раме, в сборе с обвязкой и навесным  оборудованием.  

Тара транспортировочная: нарушение лакокрасочного покрытия, с  образованием деформации в 6-ти местах, площадью до 60 см² и глубиной до 1 см.  на крышке транспортировочной тары на задней стенке в средней по высоте части;  нарушение лакокрасочного покрытия, в виде круговых царапин в верхней части  боковых стенок крышки транспортировочной тары.  

Подмоторная рама двигателя: нарушение лакокрасочного покрытия в виде  задиров, сколов с образованием следа от резьбовой части крепежного болта в  районе левого нижнего переднего крепления.  

На трех роликовых подшипниках поперечные следы темного цвета на беговой  дорожке. В результате промывки подшипников следы темного цвета на беговых  дорожках изменили свой оттенок на более бледный.  

Других дефектов визуально обнаружено не было. 

Представитель ООО «Юнион Логистик-Кастомс» ФИО14 в данном акте  указал, что согласно акту от 20.07.2021 при выгрузке двигателя Д-30-ЭУ-1А зав.   № ПМД32091126, прибывшего на ремонт, в присутствии комиссии были обнаружены  и зафиксированы только повреждения ЛКП тары. Деформации корпуса тары  зафиксированы не были.  

Из акта осмотра двигателя Д-30ЭУ-1А зав. № ПМД32071113 принадлежности  ООО «Газпром добыча Надым» от 29.09.2021, составленного по адресу: АО «ОДК- Пермские моторы», 

<

...>, следует, что при  транспортировке двигателя на станцию Карская (пути необщего пользования  железнодорожной линии Обская-Карская), в полувагоне железнодорожного  транспорта произошло продольное смещение груза с физическим контактом  транспортировочных контейнеров. При визуальном осмотре выявлено нарушение  

лакокрасочного покрытия транспортных контейнеров и механические повреждения  деревянных подложек под транспортировочными контейнерами. В связи с  отсутствием возможности выполнения комплексного обследования и выявления  внутренних повреждений, двигатель 17.06.2021 был отправлен и 20.07.2021 прибыл  на специализированное ремонтное предприятие АО «ОДК-ПМ» для проведения  вышеуказанных работ.  

В ходе осмотра установлено, что двигатель находится в транспортировочной  таре. Целостность опломбировки не нарушена. Двигатель находится в  законсервированном виде. Двигатель был представлен в горизонтальном  положении, закрепленном на подмоторной раме, в сборе с обвязкой и навесным  оборудованием.  

Тара транспортировочная: нарушение лакокрасочного покрытия, в виде  круговых царапин в верхней части боковых стенок крышки транспортировочной  тары. Деформация в виде изгиба нижнего ребра каркаса крышки  транспортировочной тары без нарушения ЛКП. По всей наружной поверхности  крышки транспортировочной тары присутствует деформация в виде изгиба  свариваемых металлических листов.  

На четырех роликовых подшипниках поперечные следы темного цвета на  беговой дорожке.  

На рабочих кольцах с 7-й по 10-ю ступень КВД: следы касания статического  характера торцевых частей рабочих лопаток в левой верхней части по направлению  течения потока.  

На рабочих кольцах с 3-й по 10-ю ступень КВД: следы эксплуатационной  приработки рабочих лопаток КВД.  

Других дефектов визуально обнаружено не было. 

Представитель ООО «Юнион Логистик-Кастомс» ФИО14 в данном акте  указал, что согласно акту от 20.07.2021 при выгрузке двигателя Д-30ЭУ-1А зав. №  ПМД32071113 прибывшего на ремонт, в присутствии комиссии были обнаружены и  зафиксированы только повреждения ЛКП тары. Деформации корпуса тары  зафиксированы не были. Следы на внутренней поверхности рабочих колец КВД  выявлены комиссией спустя некоторое время после демонтажа узла. Указанные  следы могли появиться в процессе демонтажа.  

По итогам комплексного обследования двигателей специалистами АО «ОДК- Пермские моторы» проведено изучение повреждений и восстановительный ремонт  двигателей.  

Согласно заключению № Э-4101-21 «Разборка и дефектация двигателей Д- 30ЭУ-1А №№ ПМД32071113р1, ПМД32091126р1» в процессе дефектации ДСЕ  двигателей выявлены следующие замечания по подшипникам:  

 № ПМД32071113Р1: шарикоподшипник СТ А1176724Б2Т – пересекающиеся  круговые риски на шарах; шарикоподшипник компрессора А176128Б4Т2 –  вытянутые в осевом направлении темные пятна на дорожке качения;  

 № ПМД32091126Р1: межвальный роликоподшипник 6-1032917Б2Т2 –  неравномерная приработка по внутреннему кольцу, не соответствующая образцу; -  шарикоподшипник компрессора А176128Б4Т2 – риски на кольцах, пересекающиеся  круговые риски на шарах; роликоподшипник 5А32128Р6 ТВД – забоины на фаске  роликов; шарикоподшипник СТ А117724Б2Т - пересекающиеся круговые риски на  шарах.  

Согласно пункту 6.4.4 инструкции И 08.023 «Технические требования к  подшипникам при дефектации после стендовых испытаний и после эксплуатации»,  подшипники признаются непригодными к дальнейшей работе (бракуются) по  

причине дефектов, если дефекты могли оказать влияние на работоспособность  подшипников.  

В результате все трансмиссионные подшипники забракованы (имеются  браковочные акты), а все неразборные подшипники подлежат замене согласно  служебной записке № 32-311-ГТУ-2021-265.  

В письме от 27.05.2021 № 482-1296 АО «ОДК-Пермские моторы» указало, что  имеется два возможных способа дальнейшей эксплуатации двигателей после  инцидента:  

- смонтирование двигателей в ГТЭС «Урал-2500» и проведение их  дальнейшей эксплуатации;  

- направление двигателей для оценки состояния подшипниковых узлов по  отдельному договору.  

В письме от 07.07.2021 № 257 ООО «Юнион Логистик-Кастомс» как  экспедитором указано на отсутствие оснований для заключения договора с  организациями, производящими ремонт и обслуживание газотурбинных двигателей  со ссылкой на пункт 4.9 договора № 24/1096/20, согласно которому повреждение  тары не считается повреждением груза.  

В письме от 01.10.2021 № 282 ООО «Юнион Логистик-Кастомс» просило  инициировать проведение независимой инструментальной экспертизы подшипников  двигателей в присутствии комиссии в том же составе.  

В целях восстановления двигателей АО «ОДК-Пермские моторы» по  спецификациям № 9 и 10 к договору от 20.05.2020 № 97-20и выполнило  восстановительный ремонт двигателей.  

Согласно окончательным калькуляциям стоимость восстановительного  ремонта двигателя № ПМД32071113р1 составила 11 581 266 руб. без НДС,  стоимость восстановительного ремонта двигателя № ПМД32091126р1 - 11 333 637  руб. без НДС, всего 27 497 883 руб. 60 коп., включая НДС 20%.  

18.03.2022 между ООО «Газпром добыча Надым» и ООО «Газпром Инвест»  заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым  цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования), в том числе  взыскание убытков, неустойки и/или иных возможных взысканий к ООО «Юнион  Логистик-Кастомс» (должник), которое возникло и/или может возникнуть в будущем  на основании поручений экспедитору от 22.04.2021 № 111, от 22.04.2021 № 112,  оформленных в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от  09.06.2020 № 24/1096/20.  

В рамках реализации досудебного порядка урегулирования спора ООО  «Газпром добыча Надым» направило в адрес ООО «Юнион Логистик-Кастомс»  претензии от 03.11.2021 № 02/05-11607, от 25.03.2022 № 18/20101-2851, в адрес  ООО «Полар» - претензии от 02.11.2021 № 02/05-11578, от 25.03.2022 № 18/201101.  

Претензии истца оставлены ООО «Юнион Логистик-Кастомс» и ООО «Полар»  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО Газпром добыча  Надым в суд с настоящим иском.  

В связи с необходимостью установления причин возможного повреждения  подшипников спорных двигателей судом назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено экспертам АО «ОДК-Авиадвигатель» ФИО15 и  ФИО16  

Согласно заключению по делу № А56-42761/2022 экспертами сделаны  следующие выводы:  

1. В связи с отсутствием документов (актов осмотров, проведенной  фото/видео фиксации, иных документов), установить достоверно время (период)  

события невозможно. Однозначно можно определить повреждение подшипников как  последствие удара.  

2. Однозначно установить, что в указанный период груз находился в  надлежащем состоянии, не представляется возможным. Документальное  подтверждение признаков повреждения груза (актов смотров, проведенной  фото/видео фиксации, иных документов) в период с 08.05.2021 по 11.05.2021  отсутствует.  

3. Возврат двигателей на АО «ОДК-Пермские моторы» после  установления факта смещения являлся необходимым действием для возможности  сохранения гарантийных обязательств. Физический контакт (фактически - удар) был  зафиксирован, о чем свидетельствуют повреждения на контейнерах двигателей.  Такие ударные нагрузки приводят, или могут привести к нарушению  работоспособности подшипников. Подтверждением справедливости данного  подхода служат результаты исследований досрочно (внепланово) снятых с  эксплуатации двигателей, у которых причиной выхода из строя подшипников  явилось ударное воздействие в ходе доставки двигателя, после чего при работе,  под воздействием нормальных рабочих нагрузок, на рабочих поверхностях  подшипников образуются очаги разрушения (выкрашивания) с выделением  металлических частиц. Для исключения таких повреждений Руководством по  технической эксплуатации оговаривается: «При транспортировании  железнодорожным транспортом, контейнеры с составными частями ГТЭС на  железнодорожной платформе необходимо надежно закрепить с помощью  продольных и поперечных брусков, а также за кронштейны... проволокой (тросом)  диаметром не менее 6 мм».  

4. Перевозка двигателей в АО «ОДК-Пермские моторы» производилась в  соответствии с требованиями Руководства по технической эксплуатации. При этом  не было зафиксировано смещений/повреждений контейнеров. Такая перевозка не  могла усиливать признаки повреждения ударного характера. Относительно влияния  на объем ремонта - нет, т.к. уже имеются признаки повреждения ударного характера  и согласно пункта 6.4.4 инструкции И08.023 «Технические требования к  подшипникам при дефектации после стендовых испытаний и после эксплуатации»«... 6.4. Подшипники признаются непригодными к дальнейшей работе (бракуются) в  следующих случаях: ... 6.4.4 Подшипники двигателей, снятых с эксплуатации или с  испытаний по причине дефектов, если эти дефекты могли оказать влияние на  работоспособность подшипников».  

5. По материалам дела (Заключение Э-4101-21 и сюрвейерский отчет CR  77/135/22) и учитывая то, что подшипники утилизированы, установить однозначно  причины всех указанных дефектов, а также влияние процесса перевозки  невозможно. Неравномерная приработка по внутреннему кольцу, пересекающиеся  риски на шарах, темных пятен на дорожке качения не являются следствием  перевозки, или демонтажа.  

Необходимо учитывать, что все двигатели перед отправкой в эксплуатацию  проходят стендовые испытания по серийному технологическому процессу для  подтверждения работоспособности и соответствия контролируемых параметров  заданным требованиям (в том числе и двигатели Д-30ЭУ-1А зав. № ПДМ32071113р1  и зав. № ПДМ32091126р1, о чем свидетельствуют материалы дела), т.е. подшипники  данных двигателей осматривались, находясь уже не в состоянии поставки, а имея  некоторую наработку.  

Для оценки состояния работавших подшипников разработаны нормы, на  основе которых принимается решение о их годности и допуска для дальнейшей  эксплуатации или забракования. Упоминаемые следы на деталях подшипников,  

образовавшихся вследствие его работы в виде неравномерной приработки, рисок,  вытянутых темных пятен и т.д. не являются однозначно браковочным признаком.  Подшипники со всех двигателей, поступивших на восстановительный ремонт, после  дефектации и признания их годными (т.е. не имеющими замечаний или  повреждения (следы приработки) не более установленных норм) устанавливаются в  те же места двигателей, на которых они работали.  

Следует отметить, что даже при отсутствии указанных визуальных дефектов  подшипники подлежат забракованию (для исключения подповерхностных дефектов,  которые не определяются визуально) согласно п. 6.4.4 инструкции И08.023  «Технические требования к подшипникам при дефектации после стендовых  испытаний И после эксплуатации» - «...6.4 Подшипники признаются непригодными к  дальнейшей работе (бракуются) в следующих случаях:...6.4.4 Подшипники  двигателей, снятых с эксплуатации или с испытаний по причине дефектов, если эти  дефекты могли оказать влияние на работоспособность подшипников». В связи с  этим, подшипники были заменены.  

6. Установить были ли повреждены подшипники без разборки двигателя  невозможно, так как подшипники подлежат забракованию (для исключения  подповерхностных дефектов, которые не определяются визуально) согласно п. 6.4.4  инструкции И08.023 - «...6.4  

Подшипники признаются непригодными к дальнейшей работе (бракуются) в  следующих случаях:... 6.4.4 Подшипники двигателей, снятых с эксплуатации или с  испытаний по причине дефектов, если эти дефекты могли оказать влияние на  работоспособность подшипников».  

Установить эксплуатировались ли ранее данные подшипники до капитального  ремонта возможно, так как для надежной, безаварийной работы двигателей в  течение очередного межремонтного периода, согласно техническим условиям 3200-900УК на капитальный ремонт: подшипники заменяются на новые.  

Работавшие подшипники бракуются, утилизируются как непригодные к  дальнейшей эксплуатации. Установка подшипников, бывших в употреблении не  возможна.  

7. Наличие подповерхностных дефектов, полученных в ходе  транспортировки, могут привести к выходу из строя двигателей до проведения  следующего капитального ремонта и даже в гарантийный период.  

Общие выводы и рекомендации: 

При транспортировке двигателей в штатной упаковке (контейнере), соблюдать  требования в Руководстве по эксплуатации и Технических условиях. По  возможности исключать транспортировку железнодорожным транспортом.  

С учетом выводов судебной экспертизы суд удовлетворил иск частично и  взыскал солидарно с ООО «Юнион Логистик-Кастомс» и ООО «Полар» в пользу  ООО «Газпром добыча Надым» 3 311 242 руб. убытков и 19 397 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска  отказал, возвратил ООО «Газпром добыча Надым» из федерального бюджета 3 425  руб. излишне уплаченной государственной пошлины, взыскал с ООО «Газпром  добыча Надым» в пользу ООО «Юнион Логистик-Кастомс» 132 000 руб. расходов по  экспертизе и с ООО «Полар» в пользу ООО «Юнион Логистик-Кастомс» 132 000 руб.  расходов по экспертизе.  

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  

установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными  законами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет  ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к  перевозке и до выдачи грузополучателю.  

Аналогичная ответственность предусмотрена статьей 95 Устава.  Установление ответственности перевозчика происходит на основании  коммерческого акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы  25 ГК РФ.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, которые определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения  ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим  исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу  убытками.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать  наличие совокупности указанных фактов.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  

между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником  и названными убытками.  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено  только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него  обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия  причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у  заявителя убытками, а также размера убытков.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, ООО «Юнион Логистик-Кастомс» и ООО  «Полар» осуществляли перевозку двух контейнеров с двигателями.  

Перевозка должна осуществляться железнодорожным транспортом в  соответствии с правилами, действующими на данном виде транспорта.  

Утверждены технические требования, в соответствии с которыми  грузоотправитель - ООО «Полар» несет ответственность за подготовку вагона и  груза к перевозке, правильность размещения и надежность крепления груза в  вагоне.  

То есть, получив груз, ответчики должны были обеспечить перевозку  контейнеров с двигателями в соответствии с указанными Правилами и  Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах,  утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943, в случае осуществлённой  перевозки – в соответствии с Непредусмотренными техническими условиями (НТУ)  от 01.03.2021 № 28-05-107-01.03.21 в соответствии с разделом 5, пп. 4.1 – 4.13  главы 1 ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003.  

ООО «Юнион Логистик-Кастомс» указывает, что 04.05.2021 креплением и  размещением груза в полувагоне руководил (организовывал) мастер ПРР  ООО»Полар» ФИО17., что подтверждается оригиналом железнодорожной  транспортной накладной № ЭЫ699628 от 04.05.2021.  

В соответствии с актом № 28-05-107-01.03.2021 согласования и утверждения  НТУ примененный способ размещения и крепления обеспечивает устойчивость  груза и безопасность движения поездов.  

Схема размещения и крепления согласована ООО «Газпром газнадзор» и АО  «ОДК-Авиадвигатель».  

Из сюрвейерского отчета ООО «Маринекс-АйТиЭс» № CR77/135/21,  привлеченного ООО «Юнион Логистик-Кастомс» в целях установления характера и  причин повреждений груза, на основании комиссионного осмотра после завершения  транспортировки были обнаружены и зафиксированы только незначительные  повреждения ЛКП тары/упаковки с наружной стороны.  

При снятии верхней части контейнера выяснилось, что на внутренней  поверхности контейнера ЛКП повреждений не имеет, вмятин и проколов нет. При  смещении двигателей на подмоторной раме и их ударе о транспортировочный  контейнер на его внутренней стороне неизбежно возникли бы повреждения  (деформации, вмятины, повреждения ЛКП и пр.).  

Таким образом, никаких ударных нагрузок, способных вызвать повреждение  внутренних узлов двигателей во время транспортировки не было.  

Никаких повреждений на корпусах двигателей и их внешних узлах, способных  повлечь за собой деформации и повреждения внутренних узлов, обнаружено не  было.  

По мнению сюрвейера, обнаруженные в ходе дефектации внутренние  повреждения узлов двигателя (шарикоподшипников и роликоподшипников) не  имеют отношения к случаю смещения грузовых мест на ж/д платформе и не могут  являться его следствием.  

Из экспертного заключения от 15.02.2023, подготовленного экспертами АО  «ОДК-Авиадвигатель», и устных пояснений экспертов следует, что повреждение  двигателей может произойти только при возникновении на них ударных нагрузок  (воздействий) силой, равной 3 g.  

В разделе выводов и рекомендаций экспертного заключения от 15.02.2023,  указано, что для исключения спорных вопросов по наличию или отсутствию ударных  нагрузок при транспортировке, рекомендовать оборудование перевозимых  двигателей датчиками удара, фиксирующими перегрузки свыше 3 g.  

В ответе на вопрос № 3 экспертного заключения от 15.02.2023 указано, что  такие ударные нагрузки приводят, или могут привести к нарушению  работоспособности подшипников, что прямо противоречит ответу на вопрос № 1  экспертного заключения от 15.02.2023, согласно которому однозначно можно  определить повреждение подшипников как последствие удара.  

Таким образом, на основании ответов на вопросы № 1 и № 3 экспертного  заключения от 15.02.2023 возможно сделать только вывод о том, что не любой удар  может привести к повреждению (нарушению работоспособности) подшипников.  

При этом эксперты не указали из каких документов дела следует, что во время  перевозки имели место ударные нагрузки на двигатели, не указали какие  повреждения указывают на данное обстоятельство.  

Кроме того, экспертами не были проведены расчеты, которые позволили бы  однозначно определить, что такие повреждения брусков (подложки) и других  элементов транспортировочного оборудования являются явным свидетельством  удара, а не кого-нибудь иного действия сил на это транспортировочное  оборудование с двигателями.  

В экспертном заключении от 15.02.2023 не указано в каком месте должен  произойти удар и какой силы, чтобы произошло повреждение каких-то частей  двигателей, таких расчетов не имеется в данном заключении.  

В свою очередь, в материалах дела также не имеется документов,  указывающих на то, что в рамках перевозки двигателей произошел какой-то удар,  который мог бы повлечь повреждение подшипников двигателей.  

В заключении от 15.02.2023 эксперты рекомендовали при дальнейших  транспортировках подобных двигателей использовать датчики удара, фиксирующие  перегрузки свыше 3 g, но таких датчиков во время совершения спорной перевозки  на двигатели установлено не было.  

Материалы дела не содержат доказательств того, с какой силой было оказано  воздействие на двигатели, а также соответствующих расчетов, датчики,  измеряющие силу удара, на двигатели установлены не были, в связи с чем, оценить  возможные перегрузки и ударные воздействия от перемещений двигателей по  вагону, при теоретическом соударении металлического контейнера с редуктором  невозможно.  

При этом не любое ударное воздействие на двигатели приведет к  повреждению его узлов и подшипников, а значит если было бы ударное воздействие  на двигатели равное менее 3 g, то такое воздействие не причинило бы вред  двигателю.  

Для целей подтверждения того, что в ходе перевозки не возникло ударных  нагрузок, превышающих 3 g, ООО «Юнион Логистик-Кастомс» в материалам дела  представило расчет максимальных ускорений и перегрузки при разгоне и  торможении железнодорожного вагона, из которого следует, что для того, чтобы  двигатели повредились они должны были сорваться с крепежей внутри упаковки  (металлических контейнеров) и удариться о стенки упаковки или вылететь вместе с  упаковкой из полувагона.  

Из экспертного заключения от 15.02.2023 и пояснений экспертов следует, что  установленные во время проверки специалистами АО «ОДК-Пермские моторы»  замечания - следы на подшипниках не являются однозначно браковочным  признаком и не являются следствием перевозки или демонтажа двигателей (ответ  на вопрос № 5).  

Согласно заключению № Э-4101-21 «Разборка и дефектация двигателей Д- 30ЭУ-1А №№ ПМД32071113р1, ПМД32091126р1» (далее - заключение № Э-4101- 21), составленному АО «ОДК-Пермские моторы»:  

- в процессе дефектации ДСЕ двигателей выявлены следующие замечания по  подшипникам Двигателя № ПМД32091126Р1:  

межвальный роликоподшипник 6-1032917Б2Т2 – неравномерная приработка  по внутреннему кольцу, не соответствующая образцу;  

шарикоподшипник компрессора А176128Б4Т2 – риски на кольцах,  пересекающиеся круговые риски на шарах;  

роликоподшипник 5А32128Р6 ТВД – забоины на фаске роликов; 

шарикоподшипник СТ А117724Б2Т - пересекающиеся круговые риски на  шарах.  

в процессе дефектации ДСЕ двигателей выявлены следующие замечания по  подшипникам Двигателя № ПМД32071113Р1:  

шарикоподшипник СТ А1176724Б2Т – пересекающиеся круговые риски на  шарах;  

шарикоподшипник компрессора А176128Б4Т2 – вытянутые в осевом  направлении темные пятна на дорожке качения.  

Иных замечаний специалистами АО «ОДК-Пермские моторы» при разборке  двигателей обнаружено не было.  

Таким образом, все обнаруженные специалистами АО «ОДК-Пермские  моторы» следы на подшипниках двигателей не являются следствием перевозки и не  являются однозначно браковочным признаком.  

В заключении от 15.02.2023 эксперты сделали вывод, что наличие  подповерхностных дефектов, полученных в ходе транспортировки, могут привести к  выходу из строя двигателей до проведения следующего капитального ремонта и  даже в гарантийный период.  

Сами выводы экспертов путем указания в экспертном заключение  словосочетания «могут привести» не указывают на факт точного наличия таких  подповерхностных повреждений подшипников двигателей, а значит такие  предположения экспертов, являются только размышлениями и для установления  повреждение требуется проведение инструментальной экспертизы подшипников.  

В экспертном заключении от 15.02.2023 не указано, какие именно  подповерхностные дефекты подшипников или двигателей Д-30ЭУ-1А были  обнаружены и установлены при осмотре двигателей, которые были получены в ходе  их спорной транспортировки.  

Понятие дефект подповерхностный - это дефект, расположенный вблизи  поверхности объекта контроля и не выходящий на ее поверхность. Примечание -  

подповерхностные дефекты в отличие от поверхностных при магнитопорошковом  контроле образуют, как правило, нечеткие, размытые индикаторные рисунки.  

Для обнаружения подповерхностных дефектов подшипников двигателей  необходимо произвести техническую экспертизу данных подшипников, но такой  экспертизы ни в рамках обследования, ни в рамках экспертизы проведено не было.  

Поэтому без проведения экспертизы подшипников невозможно установить их  повреждения, а значит и факт наличия у истца убытков, возникших у него по  результатам перевозки.  

Судом апелляционной инспекции установлено, что в рамках перевозки  двигатели и металлические (транспортировочные) контейнеры, в которых они  перевозились не были повреждены, что подтверждается актами, составленными  14.05.2022, 16.05.2022 и 20.07.2021.  

14.05.2021 при осмотре груза в полувагоне на фронте выгрузки  железнодорожной станции «Карская» между мастером ПРР ООО «Полар»  ФИО12 и старшим мастером ПСЭ Управления «Ямалэнергогаз» ООО  «Газпром добыча Надым» ФИО11 составлен акт проверки состояния МТР,  поступивших в адрес Управления «Ямалэнергогаз» ООО «Газпром добыча Надым»  от 14.05.2021.  

В акте от 14.05.2021 указано о проведении внешнего осмотра  транспортировочных ящиков и контейнеров с грузом, прибывших на  железнодорожную станцию «Карская» Бованенковского НГКМ в железнодорожном  полувагоне № 61172417, в ходе которого установлено:  

- продольное смещение груза - транспортировочного контейнера двигателя Д- 30-ЭУ-1А № ПМД32091126 и транспортировочного ящика редуктора Р-25 № ПМР  32091131, физический контакт между контейнером двигателя Д-30-ЭУ-1А   № ПМД32091126 и ящиком редуктора Р-25 № ПМ`Р 32091131, обрыв крепежного  приспособления (в виде приваренной поперечной стяжки из металлического  проката), механическое повреждений на деревянном ящике, возникшее вследствии  контакта транспортировочного ящика редуктора и транспортировочного контейнера  двигателя;  

- механические повреждения деревянных подложек под транспортировочном  контейнером двигателя Д-30-ЭУ-1А № ПМД32091126 и транспортировочным ящиком  редуктора Р-25 № ПМР 32091131 вследствие смещения груза внутри полувагона.  

- продольное смещение груза - транспортировочного контейнера двигателя Д- ЗО-ЭУ-1А №№ ПМД32071113 и транспортировочного ящика редуктора Р-25   №№ ПМР32071123, смещение деревянных подложек под транспортировочными  контейнером и редуктором. Крепежное приспособление в виде поперечной стяжки  из стального проката не повреждено.  

16.05.2021 в Бованенково на железнодорожной станции Карская (572 км. 19а.  путь) составлен акт № 539 сдачи-приемки груза между мастером ПРР ООО «Полар»  ФИО12 и старшим мастером ПСЭ Управления «Ямалэнергогаз» ООО  «Газпром добыча Надым» ФИО11, в котором указано на составление акта  проверки состояния МТР, поступивших в адрес управления «Ямалэнергогаз» ООО  «Газпром добыча Надым» от 14.05.2021, в котором зафиксирован факт смещения  груза, и что был составлен акт приема-передачи оборудования на ответственное  хранение на площадке ЭСН ПБ ГП-2 Бованенковского НГКМ от 16.05.2021.  

20.07.2021 двигатели в металлических контейнерах прибыли на  специализированное ремонтное предприятие АО «ОДК-Пермские моторы» для  проведения оценки технического состояния двигателей и был составлен акт в г.  Пермь, АО «ОДК-Пермские моторы» между ООО «Газпром добыча Надым», АО  «ОДК-Пермские моторы», ООО «Юнион Логистик-Кастомс» и ООО «Маринекс- 

АйТиЭс» о том, что при прибытии двигателей на АО «ОДК-Пермские моторы»  обнаружены следующие недостатки:  

- повреждение ЛКП на транспортных контейнерах обоих двигателей –  царапины и сколы краски;  

- отсутствует пломба на отсеке для формуляров на транспортном контейнере  двигателя зав. № ПМД32091126;  

- остальные пломбы на контейнерах находятся в исправном состоянии.  Формуляры на двигатели находятся в целых упаковках. Выгрузка контейнеров с  двигателями произведена с соблюдением всех требований по технике  безопасности. В результате выгрузки претензий у присутствующих сторон не  возникло.  

Из актов от 14.05.2022, от 16.05.2021 и от 20.07.2021 следует, что по  результатам транспортировки двигателей по маршруту: АО «ОДК-Пермские  моторы», г. Пермь - ЭСН ПБ ГП-2 Бованенковского НГКМ - АО «ОДК-Пермские  моторы», г. Пермь не были повреждены двигатели и (транспортировочные)  контейнеры, в которых они перевозились, а было установлено только продольное  смещение груза.  

Следы царапин и сколов красок на металлических (транспортировочных)  контейнерах в тех местах, где они были зафиксированы, являются следами  воздействия на них погрузочно-разгрузочных механизмов (тросов и других подобных  предметов).  

Так как сколы и царапины на боковых стенках металлических  (транспортировочных) контейнерах установлены на тех местах, в которых они могли  появиться только при поперечных смещениях контейнеров, а в акте от 14.05.2022  указано только о продольном смещении контейнеров (то есть при продольном  смещении сколы и царапины должны бы были быть обнаружены только на  торцевых стенках указанного контейнера, а не на боковых).  

Данное обстоятельство следует из фотографий размещения двигателей в  полувагоне, имеющихся в материалах дела, на уровне следов и сколок краски на  боковых частях металлических (транспортировочных) контейнеров, не было  расположено никаких предметов в полувагоне и не было установлено поперечных  смещений двигателей в металлических контейнерах, поэтому даже теоретически  эти царапины и сколы не могли появиться на указанных контейнерах при их  продольном смещении в полувагоне.  

Вопреки выводам суда первой инстанции, бруски (подложка), расположенные  под металлическими контейнерами, не являются упаковкой, а по своим свойствам  относятся к транспортному оборудованию, поэтому смещение брусков под  контейнерами не является повреждением упаковки (контейнера).  

Смещение брусков (подложки) под металлическими контейнерами с  двигателя не свидетельствуют о наличии факта ударных нагрузок на данные  металлические контейнеры, так как схема их загрузки была установлена методом  груз в груз, что подтверждается актом № 28-05-107-01.03.2021 «Согласования и  утверждения НТУ».  

Термин «повреждение контейнера» означает такое состояние контейнера, при  котором его дальнейшая эксплуатация, без проведения ремонта, стала невозможна  или же запрещена.  

Из актов от 14.05.2022, от 16.05.2021 и от 20.07.2021 и фотографий,  имеющихся в материалах дела, следует, что металлический (транспортировочный)  контейнер с двигателем Д-30-ЭУ-1А зав. № ПМД32071113 не имел физического  контакта с перевозимыми в железнодорожном полувагоне № 61172417 грузами и со  стенками этого полувагона.  

В материалах дела имеется только указание на смещение подложки в виде  деревянных брусков под металлическим (транспортировочным) контейнером с  двигателем Д-30-ЭУ-1А зав. № ПМД32071113, но не имеется указаний на то, что он  соприкасался с каким-либо объектом в полувагоне.  

В акте приема-передачи груза от 16.05.2021 № 539 имеется подпись  представителя ООО «Газпром добыча Надым» (получателя), подтверждающая, что  груз принят и претензий к состоянию груза нет.  

При отсутствии физического контакта металлического контейнера с  двигателем с другими грузами при перевозке их в железнодорожном полувагоне №  61172417, двигатель № ПМД32071113 не мог получить механические повреждения.  

При таких обстоятельствах, не доказана необходимость направления  двигателя № ПМД32071113 на осмотр специалистам АО «ОДК-Пермские моторы» и  производства восстановительного ремонта в отношении его узлов и деталей.  

В соответствии с актом № 28-05-107-01.03.2021 «Согласования и  утверждения НТУ» схема крепления и размещения металлического контейнера с  свигателем предполагала его крепление и размещение впритык с деревянным  ящиком с редуктором, поэтому зафиксированное фотографиями якобы  соприкосновение металлического контейнера с двигателем Д-30-ЭУ-1А зав. №  ПМД32091126 с деревянным ящиков редуктора (двух объектов с грузом) является  установленной схемой размещения груза в данной перевозке.  

Поэтому смещения груза во время перевозки не произошло или произошло  совсем незначительное, которое не могло привести к повреждению двигателей.  

Обрыв обвязки деревянного ящика с редуктором не мог повлиять на  продольные и поперечные движения груза в полувагоне.  

В соответствии с положениями схемы и расчетно-пояснительной записки  размещения и крепления ящиков с оборудованием в универсальном  железнодорожном полувагоне от 27.02.2021 обвязка является дополнительным  креплением ящика с редуктором для исключения его подпрыгивания и  опрокидывания (или галопирование груза в вагоне) на месте его крепления в  полувагоне и не влияет на продольные и поперечные нагрузки, действующие на  грузы.  

В соответствии с разделом 6 и 7 схемы обрыв обвязки ящика с редуктором не  мог привести к смещению груза в полувагоне, а значит обрыв обвязки не повлиял на  сохранность перевозимого груза – двигателей в полувагоне, так как она отвечала за  то, чтобы деревянный ящик с редуктором не подскакивал (не двигался вверх-вниз).  

Галопирование (колебание кузова вокруг поперечной оси проходящей через  центр тяжести) вызывается неодинаковым прогибом рессорного подвешивания  передней и задней тележек.  

Проушина, к которой крепилась обвязка, является конструктивной  особенностью грузового полувагона, расположенная в таком его месте, прикрепляя  к которой обвязку нельзя избежать небольшого перемещения груза в продольном  направлении в полувагоне.  

В ходе перевозки от стенки полувагона оторвалась именно проушина, а не  обвязка из проволоки, за которую несло ответственность ООО «Полар».  

Ни ООО «Юнион Логистик-Кастомс», ни ООО «Полар» не могли на момент  погрузки груза определить прочность проушины, так как за качество поданного  полувагона и его конструкций отвечает собственник этого вагона.  

Согласно технической документации (технические условия 32-00-800ТУД и  руководство по технической эксплуатации 321-00-966-01РЭ) при повреждениях  двигателя в период его транспортирования и хранения последний подвергается  ревизии и обследованию комиссией с участием представителя изготовителя, с  

последующим оформлением акта, при повреждениях в период транспортирования и  хранения, поставленные части подвергаются ревизии и обследованию комиссией с  участием представителя изготовителя ЭГЭС (двигателя, редуктора) с оформлением  акта.  

Таким образом, из указанной технической документации следует, что для  направления двигателей на обследование должны быть визуальным способом  установлены повреждения на этих двигателях.  

Из акта осмотра от 21.09.2021 № 01, составленного ООО «Независимая  компания «Уралсюрвейер» в период с 21.09.2021 по 27.09.2021, акта осмотра от  23.09.2021 № 02, составленного ООО «Независимая компания «Уралсюрвейер» в  период с 23.09.2021 по 29.09.2021, акта осмотра двигателя Д-30ЭУ-1А зав. №  ПМД32091126 принадлежности ООО «Газпром добыча Надым» от 29.09.2020 № 01  (вероятно от 29.09.2021) и акта осмотра двигателя Д-30ЭУ-1А зав. № ПМД32071113  принадлежности ООО «Газпром добыча Надым» от 29.09.2020 № 01 (вероятно от  29.09.2021) и заключения № Э-4101-21 «Разборка и дефектация двигателей Д- 30ЭУ-1А №№ ПМД32071113р1, ПМД32091126р1» следует, что после снятия  металлических контейнеров с двигателей на них не было обнаружено повреждений,  поэтому в соответствии с положениями указанной технической документации  дальнейшее обследование и ревизию (разборку) двигателей проводить не  требовалось.  

Согласно заключению № Э-4101-21 «Разборка и дефектация двигателей Д- 30ЭУ-1А №№ ПМД32071113р1, ПМД32091126р1» случай визуального смещения  груза с двигателями при транспортировке ж/д транспортом встречается впервые,  что свидетельствует о том, что у завода-изготовителя ранее не было получено  практической и статистической информации о том, что смещение двигателей в  полувагоне может привести к их повреждению.  

В рамках осмотра двигателей ООО «Независимая компания «Уралсюрвейер»  в период с 21.09.2021 по 29.09.2021 представителю этой сюрвейерской компании не  были предъявлены для осмотра подшипники и не было установлено, что  следующие подшипники имеют дефекты: шарикоподшипник компрессора  А176128Б4Т2 и шарикоподшипник СТ А117724Б2Т двигателя Д-30-ЭУ-1А заводской  номер № ПМД32091126, и шарикоподшипник СТ А1176724Б2Т и шарикоподшипник  компрессора А176128Б4Т2 двигателя Д-30-ЭУ-1А зав. № ПМД32071113.  

При этом акте осмотра экспертов ООО «Независимая компания  «Уралсюрвейер» и АО «СОГАЗ» не было установлено, что межвальный  роликоподшипник 6-1032917Б2Т2 и роликоподшипник 5А 32128Р6 имели те  замечания и недостатки, которые указаны в заключение № Э-4101-21.  

В свою очередь в актах осмотра экспертов ООО «Независимая компания  «Уралсюрвейер» и АО «СОГАЗ» и заключении № Э-4101-21 не имеется выводов о  том, что подшипники, указанные в заключении № Э-4101-21 дефектными, были  повреждены из-за смещения двигателей в железнодорожном вагоне при их  транспортировке железнодорожным транспортном от места капитального ремонта  до места дальнейшей эксплуатации.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №  87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором  транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент  несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим  Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае, если  экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим  

исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора,  заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым  перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.   

Поскольку требование у ООО «Газпром добыча Надым» к экспедитору о  повреждении груза возникло в связи с его перевозкой железнодорожным  транспортом, необходимо уточнить требования, предъявляемые к креплению и  перевозке груза на данном виде транспорта и выполнение данных требований  сторонами договора перевозки груза железнодорожным транспортом.  

Груз предъявлен к перевозке, размещен и закреплен в полувагоне на  подъездных путях необщего пользования, примыкающих к станции отправления  Сосногорск Северной железной дороги, ООО «Полар», привлеченным экспедитором  к данной перевозке, также данное общество в транспортной железнодорожной  накладной ЭЫ699628 указано в качестве грузоотправителя и грузополучателя.  

Условия размещения и крепления груза в вагоне грузоотправителем ООО  «Полар» (ответственным мастером ФИО17) отражены в графе 33  транспортной железнодорожной накладной ЭЫ699628: «Груз размещен и закреплен  согласно Непредусмотренным техническим условиям НТУ № 28-05-107-01.03.21 от  01.03.2021 в соответствии с р. 5 пп. 4.1-4.13 главы 1 ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003 г.  правильно. Грузоотправитель ООО «Полар». Грузоотправитель несет  ответственность за подготовку вагона, креплений и груза к перевозке, монолитность  груза, правильность размещения груза, прочность элементов крепления, а также  надёжность закрепления груза от перемещений. Груз закреплён надёжно,  безопасности движения не угрожает».  

Порядок размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах на  железнодорожном транспорте определяется утвержденными МПС России  27.05.2003 № ЦМ-943 Техническими условиями размещения и крепления грузов в  вагонах и контейнерах (далее – технические условия).  

В соответствии с пунктом 8.2 технических условий проверку соблюдения  грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет  уполномоченное перевозчиком лицо, в случае, когда перевозчик является  одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник  железнодорожной станции ОАО «РЖД» (перевозчик) удостоверяет правильность  размещения и крепления груза в вагоне.  

Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются:  подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1  накладной; отметка «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от  разворота проверил», внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная  подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.  

В вагонном листе на повагонную отправку вагон № 61172417  приемосдатчиком ФИО10 подтверждено, что груз размещен и закреплен  согласно НТУ. Груз погружен и закреплен правильно.  

Вагон прибыл в соответствии с транспортной ж/д накладной на станцию  Обская Северной железной дороги под ответственностью перевозчика ОАО «РЖД»,  где без отметок о повреждении либо смещении груза, не зафиксированных  приёмосдатчиком владельца подъездных путей необщего пользования, был  передан 07.05.2023 под ответственность ООО «Газпромтранс», доставившего его  своим локомотивом на станцию Карская.  

Вагон был подан на фронт выгрузки ст. Карская 11.05.2023. В отличие от  перевозки грузов железнодорожным транспортом по путям общего пользования,  которая оформляется перевозочным документом - транспортной железнодорожной  

накладной, перевозка на подъездных путях необщего пользования оформляется  актами - памятками приёмосдатчика.  

Порядок передачи уведомления о времени подачи вагонов, контейнеров под  погрузку или выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования  указывается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути и в договоре на  подачу, уборку вагонов.  

В представленном суду акте приемки вагона отражена первая операция с  вагоном – подача на фронт выгрузки, в этот момент перевозка не считается  завершенной. Далее в памятке должны быть проставлены отметки о дате  завершения грузовой операции на фронте выгрузки и дате уборки вагона с фронта  выгрузки.  

В соответствии со статьей 119 Устава коммерческий акт составляется для  удостоверения следующих обстоятельств:  

несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа,  грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;  

повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого  повреждения;  

обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а  также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа;  

возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа; 

непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего  пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о  выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по  требованию грузополучателя.  

В соответствии с пунктом 47 Правил № 256 коммерческий акт составляется: 

при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза,  при этом проверка груза должна проводиться в процессе их выгрузки или  непосредственно после выгрузки груза;  

в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих  оформлению коммерческим актом.  

Выгрузка груза и завершение грузовых операций по полувагону 61172417  завершены 18.05.2021, вагон выведен на пути ОАО «РЖД» на станции Обская, дата  завершения грузовой операции на подъездных путях ООО «Газпромтранс»  проставлена в Ведомости подачи и уборки вагонов № 054723 Формы ГУ-46ВЦ/Э на  основании данных приёмо-сдаточной ведомости ГПТ.  

На операцию по выгрузке номинированный экспедитором получатель ООО  «Полар» пригласил представителя принципала ООО «Газпром добыча Надым» -  ФИО11, сообщив о смещении груза в вагоне.  

Таким образом, на приемке груза от перевозчика ООО «Газпромтранс»  принимали участие как номинированный экспедитором получатель ООО «Полар»,  так и представитель принципала ООО «Газпром добыча Надым» ФИО11  

При наличии оснований предполагать повреждение груза представитель  принципала ООО «Газпром добыча Надым» старший мастер ФИО11,  осмотревший груз в вагоне, как предусмотрено пунктом 2.1.24 договора, поручив  присутствовать экспедитору при выгрузке, не дал представителю получателя  поручения в момент завершения перевозки составлять акт общей формы либо  коммерческий акт с участием приемосдатчика ООО «Газпромтранс», выставившем  вагон на фронт выгрузки, как предусмотрено Правилами № 256, а принял решение о  выгрузке груза.  

До передачи вагона на станции Обской под ответственность ООО  «Газпромтранс» смещения груза или вины грузоотправителя в его неправильном  креплении и размещении не установлено.  

Возможное смещение тары в полувагоне не является выходом груза за  габариты полувагона. Тара и упаковка защищают груз от повреждений и от действия  сторонних динамических сил.  

Методика расчета крепления груза разработана с запасом воздействия  динамических сил и не ограничивают возможность его смещения.  

Технические условия разработаны с расчетом запаса воздействия  динамических сил, возникающих в процессе движения, разгона и торможения  поезда, входа его в кривые и стрелочные переводы, прохода по инфраструктуре с  ограничениями по износу, запас рассчитан на галопирование вагонов,  предусматривает максимально разрешенную скорость движения.  

Технические условия предусматривают силу соударения от набегающих  вагонов, растяжение и сбивание сцепки вагонов. При набегании вагонов  динамическое воздействие должно передаваться на раму и кузов вагона, и от них –  на груз. Поэтому система крепления груза – гибкая, в ней используются бруски,  растяжки, защищающие стенки и пол вагона от соударения с груженой тарой.  

То есть смещение груза нормативно предусмотрено, а жесткое крепление  груза в вагоне, наоборот, нарушает безопасность движения и может привести к  несохранности груза.  

В соответствии с пунктом 5.1 технических условий предъявляемый к  перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе  перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза,  вагонов и контейнеров. Груз должен быть надежно закреплен внутри упаковки.  

ГОСТ 26653-2015 Межгосударственный стандарт «Подготовка генеральных  грузов к транспортированию» устанавливает общие требования по подготовке  генеральных грузов к транспортированию в прямом и смешанном сообщении  автомобильным, воздушным, железнодорожным и речным транспортом.  Устанавливает требования к разработке стандартов на продукцию,  приготавливаемую к транспортированию, в части упаковки, содержит ссылку на  ГОСТ ISO 2244 «Упаковка. Тара транспортная наполненная и грузовые единицы.  Методы испытания на горизонтальный удар».  

В соответствии с пунктом 4.2 технических условий подготовка груза к  транспортированию должна обеспечивать необходимую прочность упаковки при  воздействии нормативных динамических нагрузок.  

В рамках спорной перевозки двигателей в железнодорожном полувагоне  первым заместителем генерального директора по производству ООО «Полар» ФИО18 утверждены специальные технические требования по перевозке груза  в железнодорожном полувагоне, которые в свою очередь были утверждены  начальником отдела грузовой и коммерческой работы Сосногорского агентства  фирменного транспортного обслуживания ФИО19, что подтверждается  актом № 28-05-107-01.03.2021 «Согласования и утверждения НТУ», к которым  приложена схема и расчетно-пояснительная записка размещения и крепления  ящиков с оборудованием в универсальном железнодорожном полувагоне от  27.02.2021.  

В данных документах указан полный расчет и определение координат общего  центра тяжести грузов и вагона с грузом, сил, действующих на груз, крепления  грузов и проверка прочности деревянных элементов крепления.  

Таким образом, крепление и перевозка двигателей были утверждены и  согласованы должным образом без нарушения установленных правил перевозки  

грузов и соответствовали российским нормативно-правовым актам, регулирующим  железнодорожные перевозки грузов.  

Поэтому вопрос сохранности двигателей мог зависеть от качества их  упаковки.  

Описанные в деле обстоятельства указывают на то, что составление  коммерческого акта не требовалось, так как тара (металлические контейнеры) и груз  (двигатели) не были повреждены, а также не было надлежащим образом  установлено смещение груза;  

При этом ООО «Газпром добыча Надым», присутствуя на месте разгрузки  груза, не потребовало от представителя экспедитора ООО «Полар» составление  коммерческого акта и дало поручение выгрузить груз из полувагона.  

Исходя из положений глав 25, 40 и 41 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Закона № 87-ФЗ, Устава и условий договора № 24/1096/20 смещение  груза (двигателей) в железнодорожном вагоне не является основанием для  взыскания с ООО «Юнион Логистик-Кастомс» убытков, связанных с возможным  повреждением подшипников в рамках организации перевозки груза.  

В частности, в указанных нормативно-правовых актах указано, что экспедитор  несет имущественную ответственность только в случае утраты, недостачи или  повреждения (порчу) груза.  

В силу пункта 4.7 договора № 24/1096/20 экспедитор несет ответственность за  утрату, повреждение, порчу груза в периоды его транспортировки,  погрузки/разгрузки, перевалки. При утрате груза экспедитор обязуется возместить  заказчику полную стоимость утраченного груза, а также понесенные, в связи с этим  убытки заказчика. При повреждении груза экспедитор обязуется возместить  Заказчику стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости поврежденного  (испорченного) груза, а также понесенные, в связи с этим убытки заказчика.  Стоимость груза устанавливается в поручении экспедитору.  

Согласно пункту 4.9 договора № 24/1096/20 повреждение только  транспортной тары повреждением грузов не считается, если иное не указано в  условиях договора страхования грузов.  

Из актов от 14.05.2022, от 16.05.2021 и от 20.07.2021 следует, что по  результатам транспортировки двигателей по маршруту: АО «ОДК-Пермские  моторы», г. Пермь - ЭСН ПБ ГП-2 Бованенковского НГКМ - АО «ОДК-Пермские  моторы», г. Пермь не были повреждены двигатели и (транспортировочные)  контейнеры, в которых они перевозились.  

Из актов осмотра двигателей экспертами ООО «Независимая компания  «Уралсюрвейер» и АО «СОГАЗ» следует, что при открытии металлического  контейнера и распаковки двигателей следов внешнего воздействия механического  характера на их элементы и поверхности не обнаружено.  

Таким образом, ООО «Газпром добыча Надым» не доказало факт нарушения  его права, связанного с противоправным поведением экспедитора или перевозчика,  так как ни груз, ни металлический контейнер во время перевозки повреждены не  были, а истцом не доказано то, что смещение груза в железнодорожном вагоне  могло привести к повреждению подшипников.  

В решении суда не указано, в какой части был поврежден груз и какие  доказательства подтверждают действие физической силы, приведшей к  повреждению двигателей.  

В экспертном заключении, составленном по результатам судебной  экспертизы, не приводится подтверждения взаимодействия тары (упаковки) с  находящимся в ней грузом (двигателями), отсутствуют доказательства,  

подтверждающие их соприкосновение, также отсутствует обоснование и расчет сил  и нагрузок, которые могли бы привести к повреждению двигателей.  

Воздействия ударных нагрузок на двигатели во время их перевозки не было и  такого обстоятельства не установлено в рамках рассмотрения дела.  

Ударная нагрузка (воздействие на двигатели) в процессе перевозки возможна  только при перегрузках, случающихся при разгоне и торможении, когда происходит  гашение скорости. Если бы контейнеры с двигателями подверглись удару при  разгоне или торможении в свободном состоянии (не закрепленные), то сами  контейнеры (упаковка) также испытали бы торможение. Если крепление сохраняло  контейнеры неподвижными, то груз внутри контейнеров съехал бы и подвергся  удару об упаковку.  

В обоих случаях внутренняя поверхность контейнеров (упаковки) и внешняя  поверхность двигателей должны были бы иметь следы деформации. Груз не мог  испытывать перегруз, не оказывая воздействие на упаковку, в которой он находился.  

В случае, если упаковка (контейнеры) оказывает воздействие на тело  (двигатели), то и тело (двигатели) оказывает воздействие на упаковку (контейнеры),  значит, должны остаться следы от их контакта изнутри. Воздействие перегруза на  двигатели (тело) должно идти от контейнеров (упаковки), упаковка однозначно  должна быть индикатором воздействия. Груз должна тормозить физическая,  контактная сила, эту силу может оказывать только упаковка, поскольку груз  находится в ней.  

Никаких следов на внутренней поверхности контейнеров (упаковки) и внешней  поверхности двигателей, свидетельствующих об ударных нагрузках, установлено не  было.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал  совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков в  заявленном размере, поскольку не доказал наличие повреждений у двигателей и  прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у  Истца неблагоприятными последствиями в виде необходимости проведения  восстановительного ремонта перевозимых двигателей.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ООО  «Газпром добыча Надым» требований у суда первой инстанции не имелось.  

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные  компанией требования - оставлению без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату  экспертизы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2023 по делу № А56-42761/2022 отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча  Надым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Юнион Логистик-Кастомс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе и 300 000 руб. расходов на оплату экспертизы.  

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча  Надым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 425  

руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от  19.04.2022 № 11619.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи А.Б. Семенова  

 М.Г. Титова