АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8581/2017

г. Архангельск

10 ноября 2017 года

 

                    Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 150040, 

<

...>)

к ответчику - товариществу собственников жилья "Соломбальская слобода" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163020, 

<

...>)

о взыскании 233 113 руб. 47 коп. долга

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.11.2016, ФИО3 по доверенности от 11.01.2017

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.01.2017

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Соломбальская слобода" о взыскании 233 113 руб. 47 коп. долга за поставленную тепловую энергию в декабре 2016 года.

 Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 31.08.2017 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признает.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

01.09.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1698 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. 

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы объекты теплоснабжения, в отношении которых ответчик осуществляет функции управления.

Пунктом 4.1. договора установлено, что учет отпускаемой (потребленной) тепловой энергии производится по приборам учета. При отсутствии показаний прибора учета к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснбжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и приложением № 6 к договору.

В приложении № 6 к договору сторонами регламентирован Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя. 

В случае работы узла учета за пределами норм точности узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя (пункт 2.7. приложения № 6 к договору).

Согласно пункту 2.12. приложения № 6 к договору ответственность за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета абонента несет должностное лицо, назначенное руководителем организации, в чьем ведении находится данный узел учета.

На объектах ответчика установлен один общедомовой прибор учета тепловой энергии. Для его технического обслуживания ответчиком заключены договоры № 25 от 22.12.2015 и № 8 от 20.12.2016 с ООО «Теплоград».

Согласно приложению № 2 к договору на обслуживание отопительного оборудования в перечень работ ежемесячного технического обслуживания входит снятие контрольных данных по работе оборудования теплового узла, проверка работы приборов автоматики теплового узла, корректировка настроек системы автоматики при необходимости, тестирование теплосчетчика, проведение необходимых работ по устранению выявленных неисправностей.

Приказами № 06 от 13.06.2016, № 33 от 01.12.2016 директора ООО «Теплоград» ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ТУ и ТС в индивидуальном жилом комплексе в 

<

...>, 3 назначены ФИО5, ФИО6

В соответствии с договором № 1698 от 01.09.2008 в декабре 2016 года истец отпустил тепловую энергию на объекты ответчика, расположенные по адресу 

<

...> и корпус 3.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 2000/020888 от 31.12.2016 на сумму 29 306 руб. 31 коп. и корректировочный счет-фактуру № 2000/007473 от 01.03.2017 к нему в сторону увеличения на 252 854 руб. 22 коп. Всего за декабрь 2016 года стоимость поставленной тепловой энергии составила 282 160 руб. 53 коп.

В связи с установлением истцом неисправности прибора учета в спорный период количество поставленной тепловой энергии определено истцом приборно-расчетным методом в соответствии с приложением № 6 к договору  и подтверждается реестром начислений по учетным записям и расчетом теплопотребления за декабрь 2016 года. Начисления произведены за 08.12.2016 по показаниям прибора учета, за период с 01.12.2016 по 07.12.2016 и с 09.12.2016 по 31.12.2016 исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 06.03.2012 № 1-пн, Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.06.2013 № 75-пн, от 28.06.2013 № 100-пн. 

Ответчик произвел оплату тепловой энергии поставленной в декабре 2016 года по платежному поручению № 15 от 20.01.2017 в размере 29 306 руб. 31 коп. и по платежному поручению № 102 от 05.06.2017 в размере 19 740 руб. 75 коп.

По расчету истца долг ответчика составляет 233 113 руб. 47 коп., который истец предложил ответчику уплатить, направив ему 21.04.2017 претензию от 20.04.2017. 

В ответе на претензию от 05.05.2017 ответчик сослался на отсутствие долга перед истцом за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 года согласно предъявленному к оплате счету-фактуре № 2000/020888 от 31.12.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчиков, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные указанными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами. 

Пунктом 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), установлено, что при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

 Согласно пункту 59(2) Правил № 354 в случае если период работы индивидуального или общего (квартирного) прибора учета составил меньше 3 месяцев (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

            26.09.2016 истцом и ответчиком составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 01.09.2016.

            21.10.2016  представителями истца и ответчика составлен акт осмотра теплосчетчика, в котором указано, что прибор учета выводится из эксплуатации в связи с некорректной работой расходомера с 29.09.2016, сняты часовые архивы для анализа. 

08.12.2016 истцом и ответчиком составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 08.12.2016.

            14.12.2016 истец известил ответчика о том, что журнал учета тепловой энергии за ноябрь 2016 года в расчет не принят, поскольку при анализе показаний выявлен сбой в работе узла учета.

            17.01.2017 истцом и ответчиком составлен акт осмотра теплосчетчика, согласно которому прибор учета выведен из коммерческого учета в связи с отсутствием показаний расхода теплоносителя. В акте указано, что комиссией сняты архивные данные для анализа, которые проверены и сделан вывод, что по архивным данным теплосчетчик сломан с 09.12.2016. 

Все указанные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченными представителями, ответственными с согласия ответчика за исправное состояние и безопасную эксплуатацию теплового узла. Полномочия указанных лиц для истца явствовали из обстановки и договоров на обслуживание отопительного оборудования № 25 от 22.12.2015, № 8 от 20.12.2016, заключенных ответчиком с ООО «Теплоград».

Из отчета о теплопотреблении в декабре 2016 года, часовых архивных показаний прибора учета следует, что начиная с 09.12.2016 зафиксировано в некоторые дни резкое падение массы теплоносителя в подающем трубопроводе, снижение суточного потребления тепловой энергии при одновременном отсутствии снижения показаний значения температуры теплоносителя. Также о некорректной работе расходомера свидетельствует фиксация им показания «0» в некоторые часы суток при постоянной циркуляции теплоносителя. С учетом указанных обстоятельств истцом правомерно сделан вывод о неисправности прибора учета и наличии оснований для определения объема потребленной тепловой энергии за расчетный период исходя из нормативов потребления, за исключением одного дня 08.12.2016, когда прибор учета работал исправно.

            Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о неисправности прибора учета в спорный период.

            Расчет начислений за потребленную тепловую энергию по нормативу, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Возражений относительно расчета, выполненного истцом, ответчик не представил. 

            Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

            С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 233 113 руб. 47 коп.

            На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Соломбальская слобода" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>) 233 113 руб. 47 коп. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Соломбальская слобода" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 662 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Трубина