﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62684/2020

Дело № А72-13312/2019

г. Казань

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по делу № А72-13312/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН 1027301581603, ИНН 7328036191) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Ульяновской области (ОГРН 1137300000122, ИНН 7326999197),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «город Ульяновск» (далее  МО «город Ульяновск») в лице администрации города Ульяновска о взыскании 1 258 150 руб. 44 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в г. Ульяновске (далее-МКД), 191 140 руб. – пени за нарушение сроков оплаты.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (далее – Управление ЖКХ и благоустройства), Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Ульяновской области и Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска; и соответчик МО «город Ульяновск» в лице Управления ЖКХ и благоустройства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, с Управления ЖКХ и благоустройства в пользу ООО «СМУ» взыскано 1 258 150 руб. 44 коп. взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, 191 140 руб. пени, 27 493 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к МО «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление ЖКХ и благоустройства обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы отрицает возможность возложения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, на Управление ЖКХ и благоустройства.

Считает, что Управление ЖКХ и благоустройства является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и не осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск».

При этом указывает, что надлежащим ответчиком по делу является МО «город Ульяновск», денежные средства подлежат взысканию за счет казны МО «город Ульяновск», в качестве уполномоченного представителя которого выступает Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «СМУ» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в г. Ульяновске по адресам: пр. Заводской, д.23; ул. Заречная, д.2; ул. Заречная, д.22; ул. Заречная, д.29; ул. Заречная, д.3; ул. Краснопролетарская, д.1; ул. Краснопролетарская, д.22; ул. Краснопролетарская, д.25; ул. Краснопролетарская, д.3; ул. Краснопро-летарская, д.30.

В период с июня 2016 года по январь 2019 года в собственности МО «город Ульяновск» в указанных многоквартирных домах находились жилые помещения (квартиры).

Ссылаясь на неисполнение собственником помещений в указанных многоквартирных жилых домах обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества и наличие спорной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском с начислением на сумму задолженности пени.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 125, 126, 210, 215, 244, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158, 166, 169, 170, 171, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 60 Устава муниципального образования «город Ульяновск», статьей 6 Закона Ульяновской области от 05.07.2013 №108-ЗО «О регулировании некоторых вопросов в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области», Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, и установив, что собственник помещений в МКД в спорный период не производил взносы на капитальный ремонт в спорном объеме, пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании с Управления ЖКХ (с учетом компетенции данного органа выступать от имени муниципального образования) задолженности по соответствующим взносам.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике не могут быть признаны состоятельными.

Так, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление от 28.05.2019 № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ). 

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц. 

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ. 

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. 

Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением. 

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. 

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения. 

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1. БК РФ. 

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 указанной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Применительно к рассматриваемому случаю, в резолютивной части судебного акта верно содержится указание на взыскание сумм непосредственно с соответствующего органа, которым, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, обоснованно определено Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска.

Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А72-13312/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

Э.Т. Сибгатуллин